Peg's Piece: Millennial Angst!

Filozofija zdaj kolumnist Peg Tittle prevzame globalno korporativno kulturo.

Ne praznujem novega leta. Tega novega leta še posebej nisem delal. Čeprav je poleg tega priložnost, da se pridružimo svetovnemu praznovanju napake (naš koledar je takšen, da ni bilo ničelnega leta – 1. n. št. je prišlo takoj za 1. pr. n. št., tako da smo pravzaprav šele začeli, ne končali, 2000. leto n. š. ) (in A.D., no, to je cela zmešnjava napak, nenazadnje je označevanje časa po celem planetu v skladu z verskim mitom) – kaj sem rekel, o ja, ko sem se pridružil človeštvu po vsem svetu, da bi praznovali, res razglašati v pesmi in plesu, naš F v aritmetiki je imel svojo privlačnost, sem odklonil – kajti tudi če bi dobro razumeli, je poljubnost vsega skupaj precej žaljiva. Mislim, praznoval bom in razmišljal, ko bom imel za to dober razlog – toda naša fascinacija z osnovo deset je zgolj evolucijski dogodek in veselje ob pojavu večkratnikov deset nas samo prepriča, da imamo res deset prstov. in prsti na nogah. Ko sem jo prvič videl, nisem mogel verjeti svojim očem. Bila je nekaj najlepšega, kar sem jih kdaj videl. Hotel sem govoriti z njo, a sem bil preveč sramežljiv. Lahko rečem, da se tudi ona zanima zame. Končno sem se opogumil za pogovor z njo in takoj sva se ujeli. Kmalu za tem sva začela hoditi in od takrat sva skupaj. Ona je ljubezen mojega življenja in ne morem si predstavljati svojega življenja brez nje.

Kljub temu sem na koncu gledal več ur televizijske oddaje '2000'. Ne del polnočnega šampanjca in množice, ampak deli performansa skozi ves dan: zgodaj sem ugotovil, da bo verjetno minilo še tisoč let, preden bo toliko umetnosti namenjeno toliko časa. Zagotovo nikoli več ne bi videl Jean-Michela Jarra na televiziji. Bila sem tako jezna, ko sem videla, kaj je naredil. Nisem mogel verjeti, da bi naredil kaj takega.

Toda kmalu se je železo (in dediščina schlock stvari) pokvarilo in nehal sem gledati. Mislim seveda na to, da je vsak drugi dan v letu, desetletju, stoletju umetnost marginalizirana. Na vsak način. Toda zdaj, zdaj je milenijsko novo leto in zdaj nas želite. Zdaj hočeš zbore, simfonične orkestre in skladatelje; zdaj hočeš plesne skupine in koreografe; zdaj hočeš kostumografe, scenografe. Zdaj ste nas spustili iz naših podstrešij in omar – in kaj pričakujete?



Zabava? če res mislite, da smo zabavni, potem bi naše nastope vse leto prenašali po televiziji, poleg športa in sitcomov.

Glorifikacija? Če ne bi živeli na podstrešju, bi zavrnili vašo provizijo za kronanjski pohod – in bi vas znova poskušali prepričati, da želimo bolj poučevati kot poveličevati.

Vsekakor smo neprimerna izbira za ponazoritev dosežkov preteklih tisoč let. Bolje je postaviti Conrada Blacka na oder.

Morda ne želite kronista, ampak vizionarja. No, če mislite, da je umetnost tako spretna pri artikuliranju, ne, oblikovanju vizije, zakaj nikoli ne povabite in/ali cenite našega prispevka? Ne bi se zlagali, če bi rekli, da je zlasti v prejšnjem stoletju odločilno vlogo vodil posel. In čeprav je bilo veliko klicev dobrih (zelo sem hvaležen za proizvodnjo in prodajo CD predvajalnikov), smo na splošno v precej slabem stanju. Naredili smo resno škodo našemu ekosistemu; preveč ljudi nima dostopa do dobre hrane, dobre vode in dobre zdravstvene oskrbe; in preveč ljudi ima dostop do strašno smrtonosnega orožja.

Torej, ko me je kot profesorja etike profesor gospodarstva povabil, naj se pogovorim z njegovim razredom politike, sem izkoristil priložnost. Gor in dol. Potem pa se mi je nenadoma zazdelo: zakaj imajo samo poslovni in ekonomski programi predmete o oblikovanju politik? Ni čudno, da kličejo strele; nihče drug ni usposobljen za to.

Torej obstaja resolucija za novo tisočletje. Humanistični programi bi morali imeti predmete o oblikovanju politik. Zgodovinarji bi bili odlični politični svetovalci. In filozofi, tu so naši politični analitiki – s svojimi veščinami pojasnjevanja konceptov, njihovo ostro sposobnostjo prepoznavanja predpostavk in implikacij ter njihovo obsedenostjo z doslednostjo in jasnostjo. Družboslovje bi moralo storiti enako. Opažam, da ima na naši univerzi socialno varstvo predmet z naslovom socialna politika, kaj pa sociologija in psihologija? Tečaj ekonomske politike navaja kot teme, ki jih je treba upoštevati, revščino, neenakost, zdravstveno varstvo, izobraževanje in pokojnine. Zagotovo imata sociologija in psihologija veliko povedati o teh stvareh! Našteta sta tudi regionalni razvoj in kmetijstvo. Kaj pa vložek naravoslovja? Vidim, da imajo okoljske študije politiko, toda to je to. Vsaka disciplina bi morala imeti tečaj, ki študente uči, kako biti dragocen za podjetja, kako doseči, da podjetja razumejo vrednost in pomen svoje discipline, kako doseči, da podjetja slišijo interese svoje discipline.

Če to ne uspe, in temu lahko rečemo rezervna rešitev, bi bilo treba študente poslovnega sveta naučiti, da aktivno pridobijo prispevke neposlovnih interesov. Imenujte to breme obvladovanja. Vsaka odločevalska ekipa bi morala biti čim bolj raznolika – to je pač dobro vodenje, kajne?

Toda – in to je pomembno – morajo vsi glasovi šteti enako. Lahko bi na primer trdili, da znanost že sedi za mizo v sejni sobi, vendar bodimo resnica: samo načrti, ki so dobičkonosni, pridejo v proizvodnjo. In psihologija ima stolček, a jih samo izkorišča – marketing. Jasno je, da denarno glasovanje prevlada nad vsem drugim.

Mogoče, če bi tam imeli umetnike, naša mesta ne bi bila tako grda (ves ta kamen in beton, vsi ti zidovi – toliko izgubljenih priložnosti za kiparje in slikarje). In morda, če bi tam imeli medicinske sestre, učitelje in pesnike, bi naša politika posvečala pozornost ne le ekonomski vrednosti, ampak tudi vrednosti zdravja, svobode in veselja. (Oh, za jok na glas. Napisal sem novoletno kolumno tisočletja.)

Peg živi s psom v koči ob jezeru v gozdu v resnično oddaljenem delu Kanade. Nobeden ne nosi rad klobuka.