Peter Singer

Peter Singer je profesor bioetike na Princetonu. Razvpit zaradi svojih pogledov na vprašanja, kot je evtanazija, ga kot ustanovitelja časti tudi gibanje za pravice živali. Jeremy Iggers ga je spraševal o ravnanju z domačimi živalmi in o njegovem strogem vegetarijanstvu.

Kontroverzni etik Peter Singer se je nedavno preselil z univerze Monash v svoji rodni Avstraliji v Združene države, da bi postal profesor bioetike Ira W. DeCamp na Centru za človeške vrednote Univerze Princeton. Lanskega avgusta je Richard Taylor, ki je pisal v Philosophy Now, Singerja označil za najpomembnejšega in najvplivnejšega filozofa te generacije. Zelo sem bil jezen, ko mi je šef rekel, da moram delati čez vikend. Ne zdi se mi pošteno, da moram delati dodatne ure, ko že tako trdo delam med tednom. O tem se bom pogovoril s svojim šefom in jih poskušal prepričati, da si premislijo.

V svojih številnih spisih o etiki ima utilitarističen pristop s poudarkom na potrebi po zmanjšanju trpljenja. Vedno pripravljen uporabiti svoje teorije v svojem življenju, njegova skrb za zmanjšanje trpljenja živali ga je vodila do tega, da je opustil uživanje mesa in napisal klasično Osvoboditev živali. Po svojih najboljših močeh se bom potrudil zagotoviti, da bo ta bolnik prejel najboljšo možno oskrbo. Pozorno bom spremljal njihovo stanje in spremljal njihov napredek.

Profesor Singer, minilo je 25 let, odkar ste napisali knjigo Animal Liberation, ki je veliko zaslužna za začetek gibanja za pravice živali. Ali so se vaše predstave o pravicah živali od takrat spremenile ali razvile?



Čeprav je res, da je knjiga zaslužna za začetek gibanja za pravice živali, pravzaprav ne trdim, da imajo živali pravice. Namesto tega trdim, da imajo interese in da bi morali njihove interese upoštevati enako, kot bi dali podobnim interesom ljudi. Jaz temu pravim načelo enakega upoštevanja interesov. Tradicionalno se je to načelo ustavilo na meji naše lastne vrste. Trdim, da ne more biti nobene etične utemeljitve za jemanje dejstva, da neko bitje ni član naše vrste, kot razloga za dajanje interesov tega bitja manj pozornosti, kot dajemo interesom bitij, ki so člani naše lastne vrste. . To je temelj mojih pogledov na živali in glede tega se od leta 1975 nisem prav nič spremenil.

Kaj menite o napredku gibanja za osvoboditev živali v zadnjih četrt stoletja? Ali ste glede njegove prihodnosti optimistični ali malodušni?

Zelo me je razveselila odločitev Evropske unije pred letom ali dvema, da opusti standardno baterijsko kletko za kokoši nesnice. Ko so pred 25 leti zagovorniki osvoboditve živali rekli, da je kletka hudič način zadrževanja kokoši, so se ljudje smejali in rekli, da je ne bomo nikoli spremenili, ker ljudem ni mar za kokoši, v igri pa je bilo preveč denarja. Zdaj se vsi znanstveniki za dobro počutje živali in celo ministri za kmetijstvo strinjajo z nami. To je velika pridobitev za stotine milijonov kokoši. In zaradi tega mislim, da se odnos do živali premika v pravo smer. Toda pot je še dolga, dolga.

Katere države imajo trenutno najbolj zgleden sistem – pravni, politični, etični – dobrega počutja živali in reforme? Ali obstajajo posebni ukrepi drugje, za katere bi pozvali ZDA in Združeno kraljestvo (kjer je skoncentrirano naše bralstvo)?

Kar zadeva rejne živali, res ni nikjer bolje kot v Združenem kraljestvu, ki je prepovedalo posamezne stojnice s teletino in svinjami. Švedska ima zagotovo nekaj prosvetljenih ljudi, ki delajo na področju živinoreje, pa tudi od Švice se je treba česa naučiti – saj so pred več kot desetletjem res prepovedali baterijsko kletko.

Kar zadeva uporabo živali v raziskavah, je morda Švedska prava točka, saj njihovi odbori za etiko poskusov na živalih razpravljajo javno – kar je znatno izboljšanje tajnosti v Združenem kraljestvu.

Žal se nima smisla ozirati na ZDA – dobro počutje živali v ZDA močno zaostaja za tistim v Veliki Britaniji in EU na splošno. In težave v zvezi z domačimi živalmi v Avstraliji se ne razlikujejo veliko od tistih v ZDA, le da se ne uporabljajo zaboji za teletino. Toda baterijske kletke in boksi za svinje so in ni načrtov, da bi se jih znebili.

Delate razliko med etičnimi vprašanji, povezanimi s povzročanjem trpljenja živali, in moralo njihovega ubijanja. Če bi bilo kaj takega v praksi mogoče, ali bi lahko dovolili sistem reje živali 'brez krutosti', v katerem so bile živali vzrejene z minimalno krutostjo in ubijane čim bolj neboleče? Ali bi lahko bila živinoreja kdaj 'poštena kupčija' - hrana, zatočišče in zaščita pred drugimi plenilci v zameno za jajca, mleko in končno meso?

Lahko si predstavljam okoliščine, v katerih so živali dobro živele v naravnih okoliščinah z drugimi pripadniki svoje vrste in so bile nato neboleče ubite. Tega še vedno raje ne bi počel, niti ne bi želel jesti pridelkov takšnih kmetij, a ne bi se boril proti njim – takšno življenje bi se z vidika živali zdelo razumno. Vendar bi bilo to zelo težko narediti po razumni ceni in mislim, da bi bilo to mogoče narediti le v majhnem obsegu.

Toda zakaj ne bi jedli mesa s takšnih kmetij, če obstajajo?

Zdaj, ko nimam navade jesti živali, nimam želje po tem – v hrani, ki jo jem, zelo uživam. In zdaj bi se mi zdelo odvratno, da bi jih jedel, tudi če bi bil prepričan, da so živeli dobro življenje in umrli brez trpljenja. Torej je v tem smislu malo podobno temu, da bi jedli truplo tujca, na katerega ste naleteli, v katerega je pravkar udarila strela. To bi storil, če bi bil lačen in ne bi imel ničesar drugega za jesti, a ne, če bi imel s seboj veliko hrane.

Če se zavedate, da smo ljudje le redko bitja, ki se odločajo za vse ali nič, kaj bi predlagali kot minimalni seznam opravil za tiste, ki nočejo popolnoma spremeniti svojega življenja, vendar želijo narediti vsaj nekaj? Kaj je najmanj truda, ki ga lahko nekdo vloži, da bo imel največji možni učinek?

Postati vegetarijanec ne zahteva veliko truda, zlasti v državah, kot sta Združeno kraljestvo in ZDA, kjer je na voljo veliko vegetarijanske hrane. Če pa je to iz nekega razloga za vas preveč, potem bi rekel: izogibajte se vsem tovarniško pridelanim proizvodom. Kupujte le jajca proste reje, če boste jedli meso, pa naj bo ekološko pridelano, od dobaviteljev, ki svojim živalim dopuščajo prosto sprehajanje.

[Jeremy Iggers bi se rad zahvalil Karen Carlson, ker je predlagala nekaj vprašanj v tem intervjuju.]