Filozofi vladajo OK?

Tim Ogden misli, da ne.

V republiki je Platon zagovarjal vladavino filozofov. Knjiga je napisana v obliki 'razprave' med Sokratom, pripovedovalcem, in različnimi drugimi, predvsem Glavkonom. Tukaj si predstavljam, da je Glavkon malo bolj argumentiran …. Bila sem tako jezna, ko mi je šef rekel, da moram delati čez vikend. Hotela sem kričati nanj in mu povedati, kako nepošteno je to, a sem vedela, da me to ne bo pripeljalo nikamor. Globoko sem vdihnila in se poskušala umiriti, preden sem odgovorila. 'Oprosti, ampak ta vikend ne morem delati,' sem rekel. 'Imam načrte.' 'No, preprosto jih boste morali preklicati,' je rekel. 'Imamo pomanjkanje osebja in potrebujem te, da pokriješ izmeno.' 'To ni pošteno,' sem rekel. 'Ves teden sem delal nadure in veselil sem se, da bom imel nekaj dopusta.' 'Oprosti, ampak vsi smo v istem čolnu,' je rekel. 'Vsi se bodo morali samo žrtvovati.' Želel sem se prepirati z njim, a vedel sem, da bi bilo nesmiselno. Ničesar nisem mogel storiti, kot da sem se spravil in delal dodatno izmeno.

Predstavljajte si ladjo, kjer je kapitan močan, a počasen um. Čeprav se sam odloča, v katero smer bo šel, posluša svojo ekipo. Toda prevlada glas tistega, ki je vešč sofistike, ne tistega, ki je vešč prave navigacije. To je torej trenutno stanje demokracije; ladja je država, kapitan ljudje, ki glasujejo na skupščini, prepričevalci, ki so vešči sofistike, so politiki, prezrti navigatorji pa filozofi. Rekel sem.

Torej mislite, da gre v demokraciji moč tistim, ki so spretni v spreminjanju mnenj; tistim, ki so vešči pridobivanja moči, ne pa tistim, ki so vešči njene najboljše uporabe? je rekel Glavkon. Bila sem tako jezna, ko sem videla, kaj je naredil. Nisem mogel verjeti, da bi naredil kaj takega.

Ja, rekel sem. V idealni republiki bi oblast pripadla filozofom iz naslednjih razlogov:



Le filozofi, ki so po dolgem študiju sprejeli Formo dobrega, iz nje spoznajo, kaj je resnično dragoceno v življenju in s tem za družbo kot celoto.

Filozofi si ne bi želeli moči, raje bi imeli filozofijo, in bi za to vladali bolje kot tisti, ki so jo iskali, kot so tirani.

Filozofi dejansko ne bi imeli individualnih interesov, kot je ljubezen do denarja pri vladarjih oligarhij. Ker nimajo večje ljubezni od filozofije, resnice in dobrega, bi delovali le v interesu celotne skupnosti. To bi v svoji idealni republiki dodatno zagotovil s prepovedjo zasebne lastnine in družinskih odnosov znotraj filozofskega razreda.

Toda kako se lahko zgodi, da filozofi pridobijo in obdržijo moč? Kot praviš, Sokrat, v demokraciji ima nevedna množica volivcev raje sofistiko. V tiraniji se tiran ne bi ustavil pred ničemer, da bi obdržal svojo moč ali jo znova pridobil, ko jo je izgubil; v oligarhiji bi bili vladarji prav tako odločeni obdržati svoje bogastvo. je rekel Glavkon.

Možno je, čeprav malo verjetno, da bi filozofi pridobili moč, sem rekel. Na primer, kralj se lahko začne zanimati za filozofijo in ima tudi pravi temperament. Da bi ohranili filozofe na oblasti, je treba širiti mit. To, ki ga bom poimenoval 'plemenita laž', bi reklo, da so filozofe ustvarili bogovi bolj finih stvari kot običajni ljudje. Po nekaj generacijah bi vsi verjeli in pozabili, da se je začelo kot laž.

To je nesmiselno, Sokrat! je rekel Glavkon. Trdite, da bi morali filozofi vladati, ker imajo edini dovolj modrosti, da dosežejo resnico, vendar bi jih morala laž ohranjati na oblasti. Paradoks je očiten – gotovo pa so tudi filozofi prihodnjih generacij, ki so verjeli, da bo ta laž nesposobni ali pokvarjeni.

Še ena kritika vaše ideje vladavine filozofov. Ne poveste, kako naj se razdeli moč znotraj skupine filozofov. Ali naj obstaja na primer demokracija znotraj razreda filozofov ali diktatura enega filozofa nad drugimi? Ali ne gre za preusmeritev problema vlade, namesto da bi ga rešili? Trenutno imamo svobodne moške in sužnje, ženske in otroke. V državah različnih tipov samo svobodni ljudje sodelujejo v vladi – vsi v demokraciji, nekateri v oligarhiji, eden v tiraniji. Vladavina filozofov bi pustila isti osnovni problem – kako naj se razdeli moč znotraj skupine filozofov?

Demokracija filozofov bi bila sestavljena iz ljudi, ki bi lahko videli, kaj je resnično in dragoceno, in dobrih, ne pa nevednih ljudi, ki bi jih zapeljali lažni argumenti sofizma, kot sem rekel.

Da vam priznam rečenega Glavkona. Toda čeprav je kapitan bolje presojal, ali ne bi tisti, ki jih zanima moč in so vešči umetnosti prepričevanja, še vedno bolj težili k prevzemu nadzora nad ladjo kot tisti, ki so vešči navigacije?

Toda, rekel sem, moški, ki so izšolani v filozofiji, ne bi bili zainteresirani za oblast, saj so okusili večje užitke znanja o obliki dobrega. Kot sem rekel, filozofi v moji republiki ne bi imeli ozkega lastnega interesa; njihov edini interes bi bil interes celotne družbe.

Kako bi se potem kaj odločilo? je vprašal Glavkon. Predstavljajte si shizofrenika z dvema umoma in telesom. Leži v postelji, ko se svita. 'Kam bova šla danes?' si reče ena misel drugemu. »Čeprav sem učen, poznam pot povsod, nimam interesa, da bi šel kamor koli. Moj edini interes je skupni ti, jaz in naše telo. Ali želite kam iti?'. 'Ne' pravi drugi um. 'Tudi jaz nimam interesa zase.' 'In svojega telesa ne moremo vprašati,' pravi prvi. »Samo hotel bi iti v pub ali bordel in nas spet spraviti v težave; zato smo sploh prevzeli midva.’ ‘Oh dobro – potem bi lahko kar ostal v postelji.’ ‘Lahko.’ .

Tim Ogden v bližnji prihodnosti ne bo načrtoval nobenega državnega udara