Filozofija in življenje Ralpha Blumenaua

Roger Caldwell izzove nova zgodovina filozofije Ralpha Blumenaua.

Filozofija in življenje Ralpha Blumenaua neizogibno vabi k primerjavi z Zgodovino zahodne filozofije Bertranda Russella (ki je izšla leta 1946). Oboje je delo ogromnega obsega. Russell začne pri predsokratikih in neizogibno konča pri sebi. Blumenau popelje zgodbo malo mimo Russlla, prek eksistencialistov, prek Popperja in Kuhna, in konča s kratkim prikazom poststrukturalistov. Vključeni niso nobeni živeči filozofi. V obeh primerih se vzhodnjaška filozofija ne upošteva, razen mimogrede. Bila sem tako jezna, ko mi je šef rekel, da moram delati čez vikend. Zdelo se mi je, da hoče samo izkoristiti mene in moj čas. Tega nisem želel storiti, vendar sem vedel, da bom v velikih težavah, če ne bom.

Russellu je težko slediti. Njegova knjiga je nedvomno kotla, napisana za denar in z veliko hitrostjo, vendar je kljub temu produkt izjemnega uma. Pogosto glomazen, površen in brez velikih poskusov, da bi bil pravičen do filozofov, ki jih ne mara, ali da bi prikril svojo antiklerikalno pristranskost, je kljub temu čudovito berljiv s svojo ostrino in jedko duhovitostjo. Kjer ima opravka s filozofi, ki jim je naklonjen, to počne z izjemno jasnostjo. Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Tako trdo sem delal na tem projektu in so vse skupaj vrgli stran. Ne vem kaj naj naredim.

Blumenau ne piše kot poklicni filozof, ampak kot zgodovinar, in priznava svoje pomanjkljivosti glede tehničnih podrobnosti teme. Njegova knjiga je mišljena kot uvod za novince in se osredotoča na tista vprašanja, ki bi lahko bila zanimiva za vse nas, namesto na podrobnosti epistemologije ali filozofije matematike. Močan je na področjih, kjer je Russell šibak, in vključuje mislece, ki imajo povedati kaj zanimivega o teoloških, političnih ali etičnih zadevah, ne glede na to, ali imajo uveljavljeno mesto v filozofskem kanonu ali ne.



V tem je občudovanja vredna odprtost, čeprav neizogibno pomeni izjemno dolgo knjigo. Pripoved je razdeljena z interpolacijami, ki odražajo vprašanja, ki so se pojavila v razpravah s študenti, skupaj z njegovimi lastnimi komentarji ali vprašanji, ki poskušajo povezati tisto, kar se morda zdi skrivnostno, z vsakodnevnimi vprašanji življenja. Obstaja tudi občudovanja vreden sistem navzkrižnega sklicevanja. V zvezi s knjigo me skrbita dve glavni področji; prvi se nanaša na njegovo zanašanje na sekundarne vire, drugi pa na njegov neuspeh pri pravilnem povezovanju filozofije z znanostjo.

Jasno je, da se bodo v delo te dolžine prikradle napake, prav tako pa glede na njegovo dolgo brejost ne bo vedno odražalo najnovejše štipendije. Blumenau nam na primer pove, da je bil Hobbes deist: pravzaprav je bil nekakšen krščanski minimalist, ki je zagovarjal formulo Jezus je Kristus. Locke, ki še zdaleč ni bil nezanimiran za teologijo, kot bi rekel Blumenau, je bil avtor Razumnost krščanstva ki je skušal religijo pripeljati znotraj zahtev razuma, podobno kot je kasneje (bolj dramatično) storil Kant.

Njegov pogled na Spinozo je staromoden (tako, pošteno je reči, tudi Russllov). Za mnoge od nas je včasih presenetljiva sodobnost Spinozove misli v tem, kako je njegovo pojmovanje Naturaliziranje narave nenavadno napoveduje naše sedanje razumevanje delovanja fizikalnih zakonov. To je deloma zato, ker je za razliko od Descartesa naredil revolucionarni prelom z zavračanjem pojma končnih vzrokov v naravi – pojma, ki ga je kasneje na nekoliko mistifikatoren način ponovno uvedel Kant. Od tega v Blumenau ni nič. Predstavi nam tudi Leibniza brez načela zadostnega razloga in (kar je še bolj presenetljivo) G.E. Moore brez naturalistične zmote.

Deloma njegove težave izvirajo iz njegovega zanašanja na sekundarne vire, do te mere, da se človek včasih vpraša, ali je res bral zadevne filozofe. Njegova poglavja o Schopenhauerju in Popperju so odlična – a ali je to zato, ker se opira na Mageejeve odlične komentarje? Njegova pripoved o Heideggerju je manjša – ali je to zato, ker se je nespametno odločil zanašati na Georgea Steinerja? Bolj resno, njegova bibliografija je sestavljena izključno iz sekundarnih virov. Mislim, da to pošilja žalostno sporočilo študentom, ki bi jih morali, kjer je to mogoče, usmeriti na najboljše sodobne izdaje primarnih besedil.

Ena najslabših dediščin, ki nam jih je zapustil Descartes, je donkihotovsko iskanje gotovosti, medtem ko je vse, kar človek potrebuje, v življenju ali v filozofiji, velika verjetnost. Znanost lahko ponudi slednje, ne pa tudi prvega. Blumenau se nemirno giblje na področju znanosti; na eni točki se zdi socialni konstruktivist, na drugi realist. Pove nam, da se je Francis Bacon odločil, da je toplota oblika gibanja, in nas napoti na sodobno teorijo, da je toplota molekularno gibanje. No, človek bi mislil, da je to precej dobro preverjena teorija. Russell na enakovrednem mestu v svoji zgodovini preprosto ugotavlja, da je imel Bacon prav. Zakaj, se sprašuje, Blumenau tega nerad stori?

Na drugem mestu nam pove, da je zaradi napredka znanosti Lockejevo razlikovanje med primarnimi in sekundarnimi lastnostmi postalo odvečno. Sam bi raje mislil, da je ravno nasprotno. Zdi se, da drugje misli, da je darvinistična evolucija nujno progresivna - vendar sam Darwin ni mislil tako, čeprav so socialni darvinisti očitno mislili. Po nepotrebnem oteži Russllovo opažanje, da je matematika sestavljena iz tavtologij. To ni nič skupnega z matematičnimi dokazi, kot meni Blumenau, niti enako, kot če bi rekli, da nam matematika ne pove nič novega. Namesto tega Russell pravi, da nam ne pove ničesar: je neinformativno v smislu, da je 1=1 ali A=A neinformativno.

To so komaj prepiri, temveč ponazarjajo, da je težko ločiti tista področja filozofije, ki živijo, od tistih, ki so zanimiva samo za strokovnjake: vprašanje, ali je teorija resnična ali ne, je navsezadnje precej osnovno. eno. Blumenauove prednosti so na tistih področjih, kjer se lahko razprave nadaljujejo. Hume o vzročni zvezi, na primer, ali Wittgensteinova zgodnja slikovna teorija pomena (ki jo Blumenau hudo pokvarja) komajda pripomoreta k živim vprašanjem. Hume o morali, Wittgenstein o jezikovnih igrah očitno. Kot pravi sam Wittgenstein, bi življenjski problemi ostali, tudi če bi bila rešena vsa znanstvena vprašanja. In to so življenjski problemi, s katerimi se Blumenau ukvarja predvsem.

Kljub temu si zada skoraj nadčloveško nalogo. Mislim, da bi bilo pametneje, če bi si zadal skromnejšega, skoncentriranega na tista področja, kjer je najbolj domač. Kljub vsem mojim opozorilom se mi je knjiga zdela poživljajoče – čeprav občasno frustrirajoče – branje. Za knjigo, ki se zdi ne toliko napisana kot sestavljena, je izjemno dostopna. Koristno je spomniti se na sam obseg zahodne misli – in glede tega na to, kako se isti problemi in teorije ponavljajo v različnih preoblekah. Malo verjetno je, da bo nadomestil Russellovo zgodovino, čeprav bi lahko v nekaterih pogledih rekli, da jo dopolnjuje. Bojim se, da se bo njegova velika količina verjetno izkazala za odvrnjeno od začetnika subjekta. Verjetno pa bo darilo pedagogom povsod.

Roger Caldwell je pesnik, filozof in literarni kritik, ki živi v Essexu. Njegova knjiga filozofske poezije, To Biti Eden , je lani izdal Peterloo Press.

Filozofija in življenje avtor Ralph Blumenau, (Imprint Academic, 2002), 19,95 £/32 $. ISBN 0907845-339.