Kuga in kuga

Dylan Daniel najde številne sodobne odmeve v romanu Alberta Camusa.

Mnogi priljubljeni seznami branja za pandemijo COVID-19 vključujejo Kugo, roman Alberta Camusa iz leta 1947. Avtor je bil eksistencialistični filozof, ki je bil tudi novinar, pisatelj in član francoskega odpora proti nacistični okupaciji. Camus se je rodil v Alžiriji, njegov oče pa je umrl kmalu po njegovem rojstvu. Za fascinanten vpogled v Camusovo življenje si oglejte knjigo Albert Camus: biografija Herberta R. Lottmana. Smrt v našem mestu ni konec življenja, ampak le sprememba prizorišča. Mrtvi so hitro pozabljeni in življenje teče naprej kot prej. Skratka, naše mesto je tipična komercialna skupnost, v kateri je glavni poklic 'posel', glavni užitek pa zapravljanje denarja. Ljudstvo je nemirno in vedno se mudi; večno hitijo iz kraja v kraj in od ene stvari do druge. So hrupni in prepirljivi, a po svoje dovolj dobrodušni. Zelo radi imajo ples in glasbo in vedno nekje igra kakšna skupina. In ko ne delajo, se ne prepirajo in ne plešejo, čas preživijo v ogovarjanju sosedov.

Čeprav se je odrekel temu, da bi ga imenovali eksistencialist, da bi se izognil povezovanju z Jean-Paulom Sartrom, nekdanjim prijateljem, ki je postal sovražnik, se Camusovo delo kljub temu osredotoča na eksistencialistične teme, kot je potreba vsakega človeka, da prevzame odgovornost za svoje odločitve in dejanja. in pri tem ustvariti smisel za svoje življenje. Za eksistencialiste ni merila, s katerim bi lahko merili pomen; ljudje sami pripisujejo smisel življenju. Camusov edinstveni zasuk na to vključuje to, da ga umesti v 'absurd'. Za Camusa moramo prevzeti odgovornost za ustvarjanje smisla zase samo zaradi temeljne absurdnosti življenja – neskladja med tem, kar bi želeli od življenja, in tem, kar nam dejansko daje. In morda najbolj absurden del celotne zadeve je, da nikoli ne ugotovimo, ali smo to storili prav ali ne. noter Kuga živeti krepostno je predstavljeno kot eden od načinov ustvarjanja smisla. Toda za Camusa tudi vrlina ni pomembna več kot to, kar pomeni tistemu, ki jo ima.

notri Kuga , potreba posameznika, da se sooči z absurdom, izstopa v izrazitem reliefu, mojstrsko vtkana v izmišljeno pripoved o izbruhu kolere, ki jo mnogi razlagajo kot alegorijo za okupacijo Francije med drugo svetovno vojno. Prvi pomen 'kuge' v besedilu je dobeseden - katastrofalna epidemija, ki pustoši po mestu Oran v Alžiriji, tako da mora biti v strogi karanteni. Vendar je drugi pomen, v katerem je izraz uporabljen v romanu, bolj presenetljiv in trajnejši. Predstavlja dekadenco kulture, ki je Oran pripeljala v samozadovoljstvo, vezano na valuto, zlasti v zvezi s krhkostjo odnosa med človeštvom in naravo. Posledica te samozadovoljnosti je pomanjkanje pazljivosti in posledično nezmožnost vzpostavitve ustrezne obrambe pred izbruhom, ki na koncu tragično terja življenja veliko preveč prebivalcev mesta. Knjigo je mogoče brati tako, da bi izbruh kuge v prvem pomenu pripisali razširjenosti kuge v drugem pomenu.



Leto 2020 bo za vedno znano kot leto COVID-19. Politično mislim, da si ga bomo zapomnili tudi kot leto, v katerem so avtoritarni režimi po vsem svetu javno razkrili svojo neustreznost. In za prenekatere od nas si ga bomo zapomnili tudi kot leto, v katerem so bili naši lastni izvoljeni uradniki prepočasni, da bi preprečili izgubo ljubljene osebe. Tudi naše družbe so postale nekoliko samozadovoljne; učinki te samozadovoljnosti so bili boleči. Vendar, kot nas morda spomni Camus, še ni vse izgubljeno. Združili smo se ob tragediji in mnogi ljudje so postali boljši, kot so bili prej, pri čemer so opustili ozke sebične skrbi, da bi bolnišnicam podarili zaščitno opremo za osebje, skrbeli drug za drugega in ostali doma, da bi se izognili prenosu bolezni. To je le eden od načinov, kako Camusov roman zdaj odmeva za nas.

COVID Sizif
COVID Sisyphus Owen Savage 2020. Instagram @oghsavage

Junak

Prostovoljec Jean Tarrou je morda najbolj osupljiv, najlepši, najbolj občudovanja vreden lik v Kuga . Čeprav je tujec, ki obiskuje mesto, in kljub pomanjkanju strokovne medicinske izobrazbe vidi, kaj je treba storiti, in to tudi stori. Tarrou ne more obrniti toka kuge in ne more rešiti življenj mnogih ljudi, ki jih je prizadela; vendar še vedno stoji, trmast, nepopustljiv, prepričan v pravilnost svojih dejanj, pripravljen tvegati smrt, da bi rešil druge. Pravzaprav se tveganja med njegovim delom povečujejo in na koncu umre zaradi kuge ter tako postane zadnja žrtev epidemije.

Kuga

Tarroujev dolg samospev proti koncu knjige je morda najsijajnejši trenutek v tem izjemnem delu. Namen tega govora je opisati tisto, čemur bi natančen bralec lahko rekel 'prava' kuga, ki je podtekst knjige - nagon po ubijanju drugega človeka ali vsaj nagnjenost, da povzroči njegovo smrt z dejanjem ali nedelovanjem. Nekateri ljudje ne vedo, da jo imajo, to pošast, ki se skriva v njih. Drugi so se naučili živeti s tem. Zdi se, da je za Camusa edina pot do dobrote ta, da postane tretji tip človeka – tip človeka je Tarrou: nekdo, ki se zaveda samega sebe in si prizadeva spremeniti sebe tako, da pomaga drugim. Tarrou ve, da je prizadet, in se želi spremeniti.

Filozofska zgodovina ideje, da se moramo izboljšati, sega vsaj v staro Grčijo. Na primer v njegovem dialogu Gorgias , Platon pripoveduje argument, v katerem veliki ustanovitelj zahodne filozofije, njegov učitelj Sokrat, trdi, da je namen kaznovanja narediti kaznovanega boljšega; torej, če nekdo ravna nepravično, je v lastnem interesu, da se izroči oblastem za kazen, da bi postal boljši. Camusov lik podobno skuša delovati proti sebi, da bi zatrel vsako težnjo po zapustitvi tistih, ki potrebujejo njegovo pomoč. S tem goji svoje sočutje do sočloveka in s tem lastno človečnost. To ga privede do tega, da ustanovi sanitarne enote, ki pomagajo ublažiti širjenje bolezni, kolikor je to mogoče. Dober človek je za Tarrouja človek, ki okuži komaj koga, je človek, ki ima najmanj izpadov pozornosti. Tarroujeve zadnje dni preživi v tem, da neskončno pazi nase, da ne bi v trenutku neprevidnosti komu vdihnil v obraz in nanj nanesel okužbo.

Toda zdi se, da je najgloblji pomen tega lika v knjigi o absurdni naravi trpljenja in človeških razmerah navsezadnje kritika načina, na katerega preostalo človeštvo izkorišča dobre ljudi. Tarroujevo žrtev je v nekem smislu zahtevala politično vodena želja, da bi se izognili 'lažnemu' alarmu na začetku bolezni, čeprav je dr. Rieuxu in drugim strokovnjakom dovolj očitno, kaj je vzrok naraščajočega števila smrti. Vendar stvari še niso postale dovolj pereče, da bi pozvale politike k ukrepanju in preprečile, da bi stvari ušle izpod nadzora.

Žrtve

Oran začne roman v nekakšnem transu. Vsakdanji pomisleki so ga prevzeli in želja po zaslužku je premagala željo, da bi ta denar uporabili za dobro. A denar je dober samo toliko, kolikor je nekdo pripravljen zanj nekaj dobrega zamenjati. Ko je to pozabljeno, je pohlep – želja po kopičenju bogastva zaradi njega samega – edini možni izid.

Morda najbolj nesmiselna ugotovitev, ki jo lahko izvem iz branja knjige, je smisel, v katerem je za mesto kuga v resnici zdravilo . Se pravi, čeprav ubije preveč ljudi in povzroči preveč žalosti, izbruh kolere poruši tudi nemoralne razmere, v katerih so živeli prebivalci mesta, preden je udaril. Ponovno postavlja solidarnost, skupnost in smisel v njihova življenja. Kuga je končno spravila na račun tudi politike. Nenaklonjenost, s katero se sprejemajo previdnostni ukrepi, grozljivo kaže na neprimernost državnega mehanizma, da bi ukrepal na podlagi neznanih dokazov, da bi uveljavil ukrepe, ki bi lahko preprečili izbruh. Za prebivalce Orana je tako nujno, da udari kuga in se uveljavi med njimi, preden se kar koli stori glede tega, in grozno, da ni bilo več pripravljenosti vlade, da bi ukrepala ob zgodnjih opozorilnih znakih priznani s strani strokovnjakov.

Ne smemo pozabiti, da je kultura mesta tista, ki vodi stvari v to smer: meščani se ne zavedajo, da je možna kuga, saj so preobremenjeni z denarjem. Njihovo pomanjkanje pazljivosti na koncu vodi v uničenje in žalost. Kot pravi Camus v tretjem odstavku knjige:

Morda je najlažji način, da se seznanite z mestom, če ugotovite, kako ljudje v njem delajo, kako se ljubijo in kako umirajo. V našem mestecu (se sprašuje, je to posledica podnebja?) vsi trije potekajo skoraj enako, z enakim vročičnim, a ležernim pridihom. Resnica je, da je vsem dolgčas in se posvečajo kultiviranju navad. Naši državljani trdo delajo, vendar izključno z namenom obogateti. Njihov glavni interes je trgovina, njihov glavni cilj v življenju pa je, kot temu pravijo, 'poslovanje'. Seveda se ne izogibajo preprostejšim užitkom, kot so ljubljenje, morsko kopanje, obiski filmov. Toda, zelo razumno, te zabave rezervirajo za sobotno popoldne in nedelje, preostanek tedna pa porabijo za služenje denarja, kolikor je le mogoče. Vodenje ljubezni, morsko kopanje in slikanje potekajo na zelo živahen način. Nad vsem, kar počnejo ljudje v našem mestu, je pridih navdušenja, kot da bi bili odločeni nadoknaditi izgubljeni čas. Med tednom trdo delajo, da lahko ob koncih tedna nadvse uživajo. In ko spet pride ponedeljkovo jutro, se lotijo ​​dela z novim žarom, kar je zelo pohvalno. Kar zadeva smrt, jo naši državljani obravnavajo kot nesrečen, a nujen dogodek v življenju. Umirajo mladi, vendar se zdi, da jih to ne moti preveč. Nasprotno, to jemljejo kot nekaj samoumevnega in kar najbolje izkoristijo.

Težko nedolžen, torej. Namesto tega so državljani Orana postali samozadovoljni. Če se to sliši znano, ste morda v tisti vrsti občinstva, za katero je Camus napisal knjigo.

The Observer

Benjamin Rieux, zdravnik, ki ga je mestna uprava zadolžila za odzivanje na kugo, je lik, ki ga sprva pozna vsak, ki je pred kratkim spremljal novice. Pogumen človek je sposoben marsikaj potrpeti in je precej navajen na administratorje, ki ne upoštevajo njegovih skrbi.

Camus
Dr Camus diagnosticira človeško stanje

Kljub tem lastnostim Rieux za Camusa ni krepostna oseba, saj ni dovolj jezen na birokratski sistem, da bi izsilil potrebne hitre ukrepe. Edini junak v Kuga je Tarrou, ki naredi, kar je treba, čeprav je nekvalificiran in ni odgovoren za katastrofo, katere žrtev postane. Nasprotno pa je Rieux del mestne ustanovitve. Čeprav je sposoben refleksije, samozavedanja, globokega razmišljanja in prijateljstva, je Rieux bolj simptom kuge kot zdravilo zanjo. Kot smo že omenili, se večina prebivalcev Orana ukvarja predvsem z zaslužkom denarja in čeprav se mnogi komentatorji nagibajo k temu, da Rieuxa izvzamejo iz tega opisa, obstajajo razlogi, da mislijo drugače – vključno z njegovim zadnjim pogovorom z ženo, v katerem govorita o stroške vožnje z vlakom, ki jo mora opraviti.

Čeprav je ves čas prisotno v njegovi izbiri Rieuxa kot pripovedovalca, je Camusovo sočutje najbolj jasno vidno na koncu romana. Rieuxova krivda ob njegovem priznanju, da že zgodaj ni ukrepal dovolj odločno, ne zmanjša njegove človečnosti, ampak jo pokaže. Pravzaprav se Rieux približuje modrosti, ko se delo zaključi – zagotavlja dokaz rasti, resničnega karakternega loka. Ker je Rieux tudi sam postal nekakšen junak, se je ob koncu dela naučil, da je veselje vedno ogroženo. V tej preprosti izjavi nam Camus osvetli lepoto absurdnega obstoja človeških bitij. Nenehno napovedujemo prihodnost, da bi usmerjali naša dejanja, vendar pogosto šele skozi tragedijo izvemo, kje je res nevarnost. Rieuxova nemoč je prikazana skozi njegovo nezmožnost ukrepanja na upravni ravni na začetku zgodbe; in pride do polnega kroga, ko se njegovo zavedanje na koncu razširi. Kaj je lahko bolj nesmiselno, kot da se nevarnosti krize zaveš le tako, da jo preživiš, kot da je vnaprej določeno, da se zgodi in tega ne more nič spremeniti? V tem smislu, Kuga alegorija nakazuje, da je vztrajnost kulture, njena prevladujoča predpostavka, da bo prihodnost podobna preteklosti (ki jo je David Hume veličastno poimenoval 'načelo univerzalnosti narave') tisto, kar dela življenje absurdno.

Upanje za prihodnost

Čeprav je nemogoče resnično, absolutno upati; to je, da bomo kdaj upali, da bomo premagali absurdnost človeškega stanja, še posebej, kot ga posreduje kulturna inercija, kljub temu obstaja nekakšno bedno upanje, ki se pojavi, ko se soočimo z drugimi temeljnimi življenjskimi dejstvi. Naše razmišljanje požene v neznano področje, če nas na primer popolnoma obvladuje ljubezen do neke osebe (ali česar koli drugega). Lik Rambert, ki ga je kuga prisilil, da zapusti poznan teren, doživi epifanijo, da je na svetu več – morda več v življenju – kot njegova obsedenost kot njegova ljubljena. In kaj naj stori spričo tega epifanije, ko se ponovno sreča z njo? Kot spretno pripoveduje Rieux: Kuga ga je prisilila v odmaknjenost, ki se je, čeprav se je trudil, ni mogel odmisliti in ki je kot brezobličen strah preganjala njegov um. Skoraj se mu je zdelo, da se je kuga prehitro končala, ni imel časa, da bi se zbral. Nepripravljenost Ramberta, da bi se soočil s svojo ljubeznijo po koncu kuge, je simptom njegovega spoznanja, da je obsedenost z njo, ki ga je nekoč motivirala, zdaj umirjena z razumevanjem absurdnosti sveta – sveta, ki bi brez oklevanja videl dva od njiju nista raztrgala nič več, kot je uporabil čisto kapricijo, da ju je združil.

V bistvu, Kuga je bilo napisano, da bi nas naučilo ceniti trenutke sreče in veselja, ki si jih delimo, samo zato, ker je človeštvo, absurdno, smešno, boleče neustrezno opremljeno za spopadanje s stresorji in dražljaji, s katerimi se srečuje. Kako ne bi bilo tako? Minevanje časa otopli našo pozornost za podrobnosti in kljub moči naše civilizacije se množica človeštva še vedno počasi odziva na grožnje. Kvintesenca absurdnosti bivanja za Camusa v Kuga – tako kot pri nas, ko se odzivamo na našo trenutno kugo – je, da posamezniki umrejo, ko kolektiv ne prepozna ali se ustrezno ne odzove na predvidljive grožnje. Torej, kot je napovedal pripovedovalec z Kuga , »kuge« še ni konec in je verjetno nikoli ne bo konec. Lahko le upamo, ljubimo in delujemo ter smo čim boljši. Vendar ni nič bolj pravilno reči, da si zaslužimo svojo usodo (kot bi rekel oče Paneloux), kot je pravilno domnevati, da se bo nekega dne množica človeštva lahko odzvala na vse grožnje brez izgube življenj. In v kolikor bomo še naprej nezavedno živeli sredi tega konflikta med našo vrsto in naravo, bosta življenje in smrt še naprej narekovala sredstva, ki so zunaj našega nadzora, celo našega razumevanja. Se pravi, življenje bo ostalo absurdno.

Thomas Dylan Daniel je avtor štirih knjig filozofije, leposlovja in poezije. www.thomasdylandanielauthor.com