Manifest pop kulture

William Irwin o filozofiji kot/in/popularne kulture.

Popularno kulturo lahko ohlapno definiramo kot artefakte in predmete množičnega zanimanja in spoštovanja. Popularna kultura ne izključuje ljudi, da bi jo cenili na podlagi razreda ali formalne izobrazbe. To je morda nujen, a ne zadosten pogoj za popularno kulturo. 'Množično zanimanje in spoštovanje' je sicer nedoločeno, čeprav upajmo, da ni težavno. Kako popularen mora biti popularen? Določenega odgovora ni mogoče dati. Ena velikost ne ustreza vsem. Britanski občutek za 'pop' osvetljuje to vprašanje. V tem smislu lahko na primer Ozzyja Osbourna in Grateful Dead štejemo za pop zvezde, čeprav imajo kultne privržence. Privrženci kultov so lahko veliki ali majhni, vendar so še vedno del popularne kulture, kot si jo predstavljam. Dokler imamo splošno predstavo o pokritosti 'popularne kulture', bo ta definicija dovolj za začetek. Sem v coni. Sem spadam. Za to sem bil ustvarjen. Vsako vlakno mojega bitja je osredotočeno na nalogo. Sem v coni.

Filozofija Kot Popularna kultura?

Filozofija ni popularna kultura – ni artefakt ali predmet množičnega zanimanja in spoštovanja: vendar bi lahko bila. V različnih obdobjih preteklosti je res bilo. Verjetno sta bila raketa in vesoljski program nekaj časa tudi elementa popularne kulture v Ameriki, kot so zdaj dinozavri in internet. Astronomija in računalniško programiranje bi očitno lahko postala popularna kultura. Tako bi lahko tudi filozofija. Freud in Einstein sta bila med dvesto najboljšimi ikonami popularne kulture People /VH-1. Zakaj ne Russell in Sartre? Popolnoma sem zgrožen nad načinom vodenja tega podjetja. Vodstvo je grozno in z zaposlenimi se ravna kot s smetmi. Ne morem verjeti, da sem kdaj mislil, da je to dobro mesto za delo.

Razmislite o knjigah, kot je npr Tao of Pooh, Tolažbe filozofije, Wittgensteinov poker, Sophijin svet, Socrates Café, Platon ne Prozac, Če bi Aristotel vodil General Motors , in Klub metafizikov . Verjetno nobena od teh ni niti filozofija niti popularna kultura, vendar že njihov obstoj kaže nekaj ljudskega zanimanja za filozofijo. Kako lahko torej ljudi še bolj zanimamo za filozofijo? Odgovor, če parafraziram priljubljenega britanskega filozofa, je, da potrebujemo žlico sladkorja, da pomagamo, da se zdravilo zniža. Začeti moramo s popularno kulturo in jo uporabiti, da ljudi pripeljemo do filozofije. To sem poskušal narediti pri urejanju Seinfeld in filozofija in sorodne knjige. Tudi če so te knjige v nekem ohlapnem pomenu besede filozofija, same po sebi zagotovo niso popularna kultura. Preprosto izkoriščajo popularno kulturo.



Zdaj v Ameriki in na anglofonskem Zahodu ni primera filozofije, ki bi bila tudi popularna kultura. Ali obstaja kakšen razlog za želim filozofija kot popularna kultura? Eden očitnih ugovorov je, da bi to pocenilo velike zaklade. Knjige za ves svet so vedno smrdljive knjige, je dejal Nietzsche v Onstran dobrega in zla . Čeprav je morda pogosto res, lahko le najbolj strahopetni snob verjame, da je Nietzschejeva izjava nujno prav. Pravzaprav obstaja dolga tradicija v filozofiji spreminjanja eksoteričnega v ezoterično, ki so jo nadaljevali Sokrat, Aristotel, Boethius in Descartes.

Ali obstaja kakšna škoda, če ljudje vedo veliko o popularni kulturi in relativno malo o filozofiji? ja Ljudje, lačni znanja in modrosti, so se zatekli k virom, kot so astrologija, motivacijski govorniki in knjige za samopomoč. Čeprav imajo ti viri različno vrednost, se noben ne ujema s tem, kar ponuja filozofija. Filozofija mora nadomestiti psevdo-filozofijo (kristali, astrologija, tarot karte), kot mora znanost nadomestiti psevdo-znanost (pogosto okoli stvari, kot so Big Foot, Loch Ness, NLP-ji in drugi paranormalni pojavi). Psevdofilozofija je tako kot psevdoznanost privlačno zapakirana in takoj dostopna. Filozofija torej potrebuje podobno embalažo in razpoložljivost, če želi tekmovati.

Del težave pri zanimivih ljudeh v filozofiji je, da se ukvarja z abstrakcijami. Seveda tudi fizika in matematika; vendar ljudje lažje vidijo izplačilo za študij matematike ali fizike z njunimi jasnimi aplikacijami v tehnologiji, ki olajša življenje in domnevno izboljša. Veliko težje je dokazati vrednost življenja pregledanega življenja z zasledovanjem filozofije kot tehnološko in denarno izplačilo študija znanosti. Kljub temu, v dobro posameznika, čeprav ni treba, da je vsak znanstvenik, idealno bi bilo, da bi bil vsak znanstveno pismen. Podobno, čeprav ni treba, da bi se vsi poklicali k formalnemu filozofskemu študiju, bi moral biti v idealnem primeru vsakdo filozofsko pismen, imeti občutek za zgodovino in vprašanja filozofije. Državljani demokracije bi bili boljši državljani, če bi imeli znanje filozofije, saj jih uči kritičnega razmišljanja in jih spodbuja k odgovornemu nasprotovanju. Nerazsvetljeni izvoljeni uradniki ne bodo nikoli videli, da je v njihovem najboljšem interesu spodbujanje popularnega študija filozofije, zato morajo filozofi sporočilo ponesti ljudem. Če želimo preizkusiti Chucka Dja iz Public Enemy, moramo pretresti buržoazijo in bulevar. Filozofija kot popularna kultura bi bila v tem oziru izjemno koristna in takšna demokratizacija filozofije ni nujno, da bi bila neumna. Poljudna znanost ni nujno psevdoznanost. Pravzaprav je le redko, saj revije, kot je npr Poljudno znanost dokazati. Večina poljudne znanosti preprosto razlaga znanstvene teorije in odkritja brez matematika. Seveda poljudna znanost tvega pretirano poenostavljanje in napačno predstavljanje znanosti; vendar je to veliko manjše tveganje kot prikrajšanje javnosti za razumljivo poročilo. Podobno ni nujno, da je popularna filozofija psevdofilozofija, kot Filozofija zdaj potrdila, na primer. Demokratizirati filozofijo ne pomeni nujno, da jo utišamo, temveč da jo v neki obliki omogočimo vsem. Ali ne bi bilo čudovito, če bi bila življenja Sokrata in Bude ali misli Aristotela in Descartesa bolj znana zaradi sorodstva v pop kulturnih oblikah? Čeprav niso zdravilo, taki viri ne bi samo navdihnili filozofskega razmišljanja, temveč bi spodbudili skeptično, kritično mišljenje. In če začnemo pri otrocih, imamo več možnosti, da bodo prihodnje generacije odraslih zanimive za filozofijo. Povečano zanimanje za Philosophy Cafés je dober znak.

Dejstvo je, da trenutno niti poljudna znanost niti popularna filozofija nista popularni kulturi – nista predmet zanimanja množic – in tega morda realno ne upamo. Toda morda ne potrebujemo filozofije kot popularne kulture. Lahko bi bili zadovoljni z naraščajočo in naraščajočo ljudsko zavestjo in zanimanjem za filozofijo. In vse, kar je morda potrebno za to je uspešna kombinacija popularne kulture in filozofija.

Filozofija in Popularna kultura

Najbolj zanemarjen del Platonove slavne alegorije o votlini je vrnitev pobeglega zapornika. Ko enkrat pride do resničnega spoznanja v in o višjem svetu zunaj jame iluzij, ne sme ostati tam, ampak naj se vrne, od koder je prišel, da bi delil znanje. To je dolžnost filozofsko izobraženega varuha pri Platonu Republika ; to je Sokratova pot; in to je dolžnost filozofov na splošno. Platon nam pove, da mora biti nekdanji zapornik, ki se vrača, pripravljen na zasmehovanje in preganjanje, saj bo govoril o čudnem in malo verjetnem svetu. Še huje, videti bo psihično poškodovan, saj ne bo mogel več videti senc na steni tako jasno in pomembno kot nekoč. Kako naj mu potem uspe prenesti svoje sporočilo? Platon daje malo upanja, da bo. Za bolj obetaven odgovor se moramo obrniti na Sokrata, ki je kljub temu, da je izgubil življenje zaradi jamskih prebivalcev, lahko komuniciral z nekaterimi od njih.

Ali je Sokrat začel govoriti o višji ravni realnosti? Seveda ne. Svoje sogovornike je srečal tam, kjer so bili, pri čemer je pogosto uporabljal kmetijske analogije in sklicevanja na grško kulturo – splošno znano v tistem času, stvar današnjih učenjakov. Nato jih je postopoma vodil od tega, kar so vedeli ali mislili, da vedo, do višjega znanja.

Sokratov primer jasno pokaže, da se je treba ne le vrniti v jamo, ampak se je treba naučiti znova videti sence, da bi zapornikom povedali o zunanjem svetu v smislu senc, ki jih zaporniki vidijo. Malo verjetno je, da bodo razumeli ali celo poslušali, če je sporočilo posredovano na kakršen koli drug način. Tisti, ki kritizirajo ljudi, da so potopljeni v popularno kulturo, vendar jim ne pokažejo izhoda in ne ponudijo motivacije, da bi ga poiskali, so kot pobegli zaporniki, ki se preprosto posmehujejo tistim, ki so še vedno obtičali v votlini, jim prigovarjajo in se zasmehujejo. Zakaj bi poslušali?

Jeremijade na stran, popularna kultura in filozofija je kot kolo z vadbena kolesa. Ideja je, da se počutite dovolj udobno, da ne potrebujete več podpore. Ko se povzpnemo, lestev brcnemo stran. Popularna kultura in filozofija sta podobni filharmoničnemu orkestru, ki izvaja pesmi Beatlov. V filharmonijo bodo prišli ljudje, ki sicer ne bi: uživali bodo; in nekateri, ki tega sicer ne bi storili, se bodo vrnili poslušat Beethovna. Uporaba popularne kulture za širjenje filozofije je pragmatičen, ameriški duh. Deluje.

Ne gre samo za to, da lahko ali smemo, ampak da bi morali in mora javnosti približati filozofijo v izrazih, ki jih bodo poznali in se jim bodo zdeli privlačni in zanimivi – ne zato, da bi se pridružili množici v jami, temveč zato, da bi jim pokazali pot ven. Willie Sutton je bil kriminalni načrtovalec, neke vrste genij. Nekoč so me vprašali, Willie, zakaj ropaš banke? odgovoril je pragmatično, ker je tam denar. Zakaj bi moral filozof pisati o popularni kulturi? Ker tam so ljudje. In kot je cilj pripeljati ujetnike iz senc na svetlo, tako je cilj pripeljati javnost iz popularne kulture v filozofijo. V svoji kontroverzni knjigi Kulturna pismenost , E.D. Hirsch trdi, da obstajajo nekateri deli kulturnih informacij, ki jih mora poznati vsak Američan, da lahko učinkovito komunicira in razume druge. Trdim, da se to lahko razširi na področje pop kulture. Zamisel, da bi kulturni pismenosti dodali popkulturno pismenost, se morda zdi v nasprotju z nameni očeta intencionalizma, vendar ni. Hirsch nikoli ni mislil, da bi bila kulturna pismenost konservativni pojem, kljub temu, da so jo sprejeli politični konservativci. Hirsch priznava in sprejema, da skupno znanje ni stabilno, ampak se spreminja.

Všeč ali ne, dobro ali slabo, popularna kultura je skupni jezik našega časa in poznavanje popularne kulture ima postanejo potrebni za učinkovito komunikacijo.

Če predpostavimo, da imajo filozofi, tako kot politiki, velik interes za uporabo popularne kulture za doseganje javnosti, kakšna je pravilna uporaba popularne kulture v ta namen? To je enako kot pravilna uporaba literature, ki naj bi odprla domišljijo in pomagala filozofskemu razmisleku z zagotavljanjem živih primerov, kot dobro trdi Peter Jones v Filozofija in roman . Martha Nussbaum je zagovarjala pomen literature pri teoretiziranju etike. Dobra literatura je morda bolj koristna kot slaba literatura ali plitka pop kultura pri prikazovanju zapletenosti moralnih problemov in moralnega razmišljanja, vendar ne vedno in ne nujno. Sklicevanje na splošno znano je vrlina; kar ni velika literatura ali leposlovje, je lahko še vedno veliko primer . Metafizika, epistemologija in druga področja filozofije so bila na splošno zapostavljena, vendar imajo tudi oni koristi od uporabe literature – zlasti znanstvene fantastike in druge popularne kulture. Miselni eksperimenti so v filozofiji že dolgo cenjeni, popularna kultura pa nam lahko ponudi miselne eksperimente, ki so včasih manj izmišljeni od tistih, ki so jih zakuhali filozofi. Vsekakor so vsaj bolj zabavni in bolj znani ter sprožijo razmišljanje in argumente. Ljudje so pogosto zelo dobro obveščeni na zelo prefinjene načine o svojem najljubšem vidiku popularne kulture, pa naj gre za stripe ali baseball. To se lahko uporabi, da jih pripelje do prefinjenega razmišljanja o filozofiji.

Filozofija od Popularna kultura

Slovarji in enciklopedije filozofije in estetike nimajo stavka pod 'filozofija popularne kulture'. Čeprav bosta 'filozofija in popularna kultura' nekega dne morda vredni vnosa, dodatek 'filozofija popularne kulture' ne bo potreben. Za praktične namene bi lahko imeli 'filozofijo popularne kulture', vendar bi to verjetno imelo neželeno posledico ohranjanja razlikovanja med visokim in popularnim. Obstajajo vprašanja za preučevanje popularne umetnosti, ki bi lahko spadala pod naslov 'filozofija popularne kulture', kot je narava izmišljenih svetov ali izražanja in interpretacije; toda to so le ista metodološka vprašanja in vprašanja, ki jih odpira estetika na splošno in bolj specifično filozofija literature, slikarstva, gledališča, filma, glasbe itd. Vprašanja, ki jih odpirajo popkulturni neumetniški pojavi, kot sta bejzbol in hitra prehrana, lahko preučujemo pod naslovoma filozofija športa ali filozofija hrane.

Zaključimo s previdnostjo: 'filozofija'. od « ni za javnost, ampak za akademike. Najzanesljivejši način, da izgubite pozornost ljubitelja komedije, je razprava o filozofiji komedije. Tako je tudi najzanesljivejši način, da izgubimo pozornost splošnega prebivalstva, govoriti o filozofiji popularne kulture, če sploh obstaja. In če obstaja, mislim, da je njegovo edino edinstveno vprašanje tisto, s katerim smo začeli: Kaj je popularna kultura?

William Irwin je izredni profesor filozofije na King's College v Pensilvaniji. Bil je začetnik nedavnega vala filozofskega zanimanja za popularno kulturo in je sam urejal knjige, vključno z Seinfeld in filozofija , Simpsonovi in ​​filozofija , Metallica in filozofija in Matrica in filozofija . Različica tega članka je objavljena v izd. William Irwin in Jorge J.E. Gracia. Filozofija in interpretacija pop kulture (Rowman in Littlefield 2006).

Če bi radi predlagali zvezek za serijo Blackwell Philosophy and Pop Culture, kontaktirajte Billa na wtirwin@kings.edu ali prek njegove strani Myspace http://www.myspace.com/williamirwin .