Predsedniško odločanje: utilitarizem proti etiki dolžnosti

Michael Rocker primerja dve državniški etiki za dva ameriška predsednika.

Predsedniki Združenih držav, od Georgea Washingtona v njegovi politiki do francoske revolucije, vse do odločitev Georgea W. Busha v zvezi s terorizmom in vojno v Iraku, so se morali soočiti z etičnimi vprašanji velikega pomena. Zgodovinsko vrednotenje predsedovanja – ne glede na to, ali je bilo uspešno ali ne – pogosto temelji na tem, kako se je predsednik loteval moralnih dilem. Popolnoma sem zgrožen nad svojim šefom. On je tak prekleti idiot in nima pojma o ničemer. Ne morem verjeti, da dejansko misli, da dobro opravlja svoje delo.

Ta članek obravnava predsedniške odločitve v administracijah Abrahama Lincolna in Harryja S. Trumana. Preučuje, kako je vsak uporabil tako utilitarizem (ki je tesno povezan z demokratičnim upravljanjem) kot kantovsko etiko dolžnosti pri pomembnem presojanju. Tako sem jezen na svojega šefa. Ne morem verjeti, da bi tako kričal name pred vsemi. Tako trdo sem delal in si ne zaslužim, da me tako obravnavajo. Šla bom v njegovo pisarno in mu povedala svoje misli.

Utilitarizem lahko razumemo kot zavezanost iskanju skupnega dobrega. Prvi utilitaristi so poskušali izmeriti užitek in bolečino, da bi jim pomagali doseči največje dobro za največje število. Njihov cilj je bil povečati srečo. Vendar utilitarizmu ni uspelo izračunati količine užitka in bolečine v družbi. Tovrstna ocena je navsezadnje preveč zapletena in subjektivna.



Sodobni utilitarizem je opustil merjenje užitka in bolečine v korist manj zapletene formulacije, ki temelji na preučevanju posledic. Pri vsakem dejanju morajo biti pozitivni rezultati večji od negativnih, tako da obstaja neto pozitivna korist za skupno dobro. Z drugimi besedami, ovrednotiti je treba posledice dejanj in sprejeti odločitve, ki vodijo v pozitivno povečanje koristi za družbo.

Nasprotno pa lahko etiko dolžnosti Immanuela Kanta povzamemo s tremi ključnimi predlogi. Prvič, za Kanta je etika razumski proces. Vsakdo mora uporabiti svojo inteligenco, da ugotovi, kaj je moralno primerno, saj je najpomembnejša značilnost človeka razum. Ko razum določi primerno etično držo, postane človekova dolžnost ravnati etično na podlagi tega, kar je razumno sklepal. Drugi kantovski predlog je zahteva, da ljudje govorijo resnico. To je glavna dolžnost, saj brez nje – brez globoke zavezanosti poštenosti – človeški družbeni odnosi ne morejo učinkovito potekati. Končno je Kant identificiral kategorični imperativ . To pravi, da bi morali presojati svoja dejanja, kot da bi bilo vaše vedenje vzor vsemu človeštvu. Kot del tega je Kant tudi trdil, da je treba vsako osebo obravnavati kot cilj samega sebe in ne samo, da jo drugi uporabljajo. Želel je, da bi ljudje ustvarili skupnosti, kjer bi bili ljudje obdarjeni z dostojanstvom in spoštovanjem ter bi bili obravnavani kot odgovorni, dragoceni državljani.

Predsedniki morajo pogosto biti koristni. To pomeni, da so dolžni najti način, kako doseči največje dobro za največje število; na splošno se morajo vključiti v dejanja, katerih pozitivni rezultati za družbo prevladajo nad negativnimi posledicami.

Mnogi predsedniki so bili tudi kantovci. Kot možje, zavezani demokratičnim idealom (običajno), so verjeli, da je treba ljudi obravnavati kot cilje same po sebi in ne kot orodje za uporabo drugih. Razumeli so tudi, da bodo njihova dejanja veljala za modele, ki bi jih drugi posnemali, in bi lahko odražali, da se njihova načela lahko uporabljajo univerzalno.

Včasih so utilitaristični in kantovski cilji lahko v nasprotju. Trdil bom, da je bila odločitev predsednika Trumana, da uporabi atomsko bombo proti Japonski, utilitarna odločitev predsednika, ki se je nagibal k delovanju v kantovskem okviru. Podobno je Lincoln našel način, kako uskladiti utilitaristično perspektivo s svojo zavezanostjo etiki dolžnosti pri izdaji Proklamacije o emancipaciji, ki je imela kot motiv tako gospodarsko dobro kot dobro posameznika. Tako sta Lincoln in Truman pri odločanju uporabljala tako utilitarizem kot etiko dolžnosti.

Abraham Lincoln in etika suženjstva

Abraham Lincoln je bil vse življenje nasprotnik suženjstva na podlagi kantovskega tipa. Po kategoričnem imperativu je Lincoln verjel, da ne moremo podpirati suženjstva drugih, ker nikoli ne bi želeli biti suženj. Zapisal je: Kakor ne bi bil suženj, tako ne bi bil gospodar. Razumel je, da ko so človeška bitja zasužnjeni s strani drugih, se uporabljajo kot sredstvo za doseganje ciljev drugih. To je tudi kršitev kategoričnega imperativa. Lincoln je tudi trdil, da ni dosledno, da država, ki temelji na demokratičnih prepričanjih, vzdržuje suženjstvo: republikanska oblika vladanja Združenih držav ne more biti model za druge narode, dokler obstaja suženjstvo.

Lincoln je tudi nasprotoval suženjstvu iz utilitarnih razlogov. Verjel je, da negativne posledice suženjstva odtehtajo vse pozitivne. Tako je Lincoln verjel, da je suženjstvo napačno in da je na koncu privedlo do zmanjšanja javnega dobrega.

Lincolnov etični boj je izhajal iz dejstva, da je bilo ob njegovi inavguraciji leta 1861 suženjstvo zakonito po ustavi in ​​da je prisegel, da bo ohranil ustavo. Vsak poskus odprave suženjstva bi pomenil kršitev te prisege. To bi bila tudi kršitev Kantovega načela, da je treba vedno govoriti resnico.

Lincoln je rešil svoj etični konflikt glede suženjstva z izdajo razglasa o emancipaciji leta 1863. Odpravil je suženjstvo v državah, ki so se uprle vladi ZDA, hkrati pa je dovolil, da se nadaljuje v tistih suženjskih državah, ki so še v Uniji. Lahko bi odpravil suženjstvo v uporniških državah kot del svojih vojnih pooblastil kot vrhovni poveljnik, kot način za oslabitev njihove sposobnosti za sodelovanje v uporu. To dejanje je bilo v skladu z njegovo prisego, da bo branil ustavo, saj mu je listina dajala izjemno moč tudi v času vojne. Lincoln je predlagal tudi spremembo ustave, ki bi odpravila suženjstvo v vseh državah. Ta sprememba je postala del ustave, potem ko je bil Lincoln umorjen.

Lincoln je uporabil svoje utilitarno prepričanje, da je treba suženjstvo odpraviti za večje dobro države. Ohranili so se tudi njegovi kantovski pogledi na univerzalnost dejanj, neuporabo ljudi kot orodja drugih ljudi in njegovo prepričanje, da ne bo kršil svoje prisege. Znotraj teh parametrov je Lincoln z razglasitvijo o emancipaciji našel način za odpravo suženjstva v večini Združenih držav. Začel je tudi proces, ki je privedel do 13. amandmaja in odprave suženjstva v vseh Združenih državah.

Harry S. Truman – Hirošima, Marshallov načrt in državljanske pravice

Tudi Harry S. Truman, ki ga zgodovinarji zdaj obravnavajo kot velikega ali skoraj velikega predsednika, je v svojem etičnem vedenju uporabljal tako utilitaristična kot kantovska načela. Toda te so bile uporabljene za različne etične dileme v času njegovega predsedovanja, namesto da bi bile usklajene v eni sami odločitvi, kot pri Lincolnu in emancipaciji.

Morda največja etična dilema, s katero se je soočil Truman, je bila odločitev, da konča vojno z Japonsko z atomsko bombo. Še danes obstajajo tisti, ki ga hvalijo, ker je vojno pripeljal do konca z minimalno dodatno izgubo življenj ameriških in zavezniških vojakov. Obstajajo tudi tisti, ki ga obsojajo zaradi uporabe tega strašnega orožja za množično uničevanje. Toda na uporabo bombe lahko gledamo kot na primer neposredne uporabe utilitaristične etike.

V nekaj tednih po tem, ko je Truman postal predsednik, se je vojna v Evropi končala s porazom Nemčije. Truman je prejel tudi obvestilo, da so Združene države razvile jedrsko bombo, ki lahko povzroči ogromno uničenje. Odločiti se je moral, ali bo to orožje uporabil na Japoncih, da bi dosegli njihovo hitrejšo predajo in dokončen zaključek vojne.

Lahko bi domnevali, da bo s koncem vojne v Evropi invazija na Japonsko uspešna in da se bo vojna lahko končala z osvojitvijo Japonske. Vendar bi to stalo veliko človeških življenj. Ker do invazije nikoli ni prišlo, je nemogoče vedeti, koliko zavezniških vojakov bi umrlo v invaziji. Truman je slišal ocene, po katerih se število žrtev giblje med 500.000 in 1.000.000 zavezniškimi žrtvami.

Truman se je tudi zavedal nadaljnjega pokola Japoncev zaradi nenedrskega bombardiranja, ki je Japonce že stalo približno 100.000 življenj. Če bi odvrgli atomske bombe in prisilili Japonce k predaji, ne bi samo rešili življenj zaveznikov in Američanov, bi končali tudi nadaljnje brezplodne smrti japonskih vojakov in civilistov.

Tako se je Truman odločil uporabiti jedrsko orožje iz utilitarnih razlogov. Utemeljil je, da bi odvrženje atomskih bomb na koncu stalo manj življenj – zavezniških, ameriških in Japonci – kot bi se nadaljevalo konvencionalno bombardiranje Japonske skupaj z namestitvijo ogromne vojaške sile na japonske otoke. In uporaba atomskih bomb je končala vojno.

Dve drugi pobudi v Trumanovem predsedništvu dokazujeta njegovo uporabo kantovskih načel pri opravljanju njegove funkcije.

Prvi je Marshallov načrt, ki je bil strategija za obnovo Evrope s finančno podporo ZDA (poimenovan po generalu Georgeu Marshallu, ki je bil Trumanov državni sekretar). Marshallov načrt, ki je bil drag in zahteven, je Evropi pomagal obnoviti svojo moč in sčasoma so se evropski narodi vrnili k samozadostnosti. Tako so ZDA financirale gospodarsko sanacijo Evrope, ki jo je druga svetovna vojna skoraj popolnoma uničila.

Na Marshallov načrt lahko gledamo kot na uporabo kategoričnega imperativa v smislu, da je Truman razumel, da se etično ne more izogniti pomoči pri ponovni izgradnji Evrope, saj narodi v skupnosti ne morejo dovoliti, da nekateri člani te skupnosti živijo v opustošenju in obupu kot nekakšen univerzalni princip. Ignoriranje potreb drugih ne more biti univerzalno načelo, zato lahko Marshallov načrt razumemo kot uporabo kategoričnega imperativa. Truman bi pričakoval, da bo Evropa pomagala pri obnovi Združenih držav, če bi bila situacija obrnjena.

Trumanova podpora državljanskim pravicam za Afroameričane je še en primer uporabe kantovskih načel. Slabega ravnanja s katero koli skupino s strani družbe ni mogoče podpirati, saj krši razvoj skupnosti. Diskriminacije, tudi proti manjšini s strani večine, ni mogoče sprejeti kot univerzalnega načela. Obratno očitno nikoli ne bi bilo sprejemljivo. Lincoln je to jasno povedal v svoji izjavi, da kot ne bi bil suženj, tako ne bi bil gospodar.

Kot del svojega programa državljanskih pravic je Truman desegregiral oborožene sile, se boril za sprejetje zakonov proti linču in postal prvi predsednik, ki je nagovoril Nacionalno združenje za napredek temnopoltih. Ko je zapustil položaj, je bilo treba še veliko narediti v zvezi z rasno enakostjo in socialno pravičnostjo, vendar je bil najbolj aktiven predsednik pri zagovarjanju državljanskih pravic od časa rekonstrukcije.

Tako lahko Trumanovo etično odločanje, tako kot Lincolnovo, razumemo kot uporabo utilitarističnih in kantovskih načel.

Povzetek in zaključek

Ker predsedovanje Združenih držav vključuje veliko moč, imajo odločitve posameznih predsednikov pogosto velik pomen in so pogosto odvisne od skrbnega etičnega odločanja. Tako Abraham Lincoln kot Harry Truman sta nekaj svojih najpomembnejših odločitev sprejela s kombinacijo utilitarističnih in kantovskih načel. Razglasitev emancipacije, bombardiranje Hirošime in Nagasakija, odločitev za pomoč pri obnovi Evrope z ameriškimi sredstvi in ​​zavezanost državljanskim pravicam so bile med najpomembnejšimi odločitvami v ameriški zgodovini. Njihov vpliv je morda povečan, ker jih je mogoče razumeti kot skrbno uporabo etike v človeških zadevah. Vsi predsedniki sprejemajo pomembne odločitve; toda zgodovinski proces odločanja o tem, kateri predsedniki so dosegli veličino in kateri ne, se morda nanaša na to, v kolikšni meri je te odločitve mogoče videti v etičnem kontekstu.

Michael Rockler je izredni profesor splošnih študij na Capitol College v Laurelu v Marylandu.

Nadaljnje branje
Burnes. B. Harry S. Truman: Njegovo življenje in časi , Kansas City Star Books, 2003.
Chadwick, B. Dva ameriška predsednika: dvojna biografija Abrahama Lincolna in Jeffersona Davisa , Carol Publishing Group, 1999.
Donald, D.H. Lincoln , Simon in Schuster, 1995, in We Are Lincoln Men: Abraham Lincoln in njegovi prijatelji , Simon in Schuster, 2003.
Guelzo, A.C. Lincolnova razglasitev emancipacije , Simon in Schuster, 2004.
Hamby, A.L. Človek iz ljudstva: življenje Harryja S. Trumana , OUP, 1995.
McCullough, D. Truman , Simon in Schuster, 1992.