Zasebna življenja Rocks

Jon David razmišlja o stališču, da ima vse zavest.

Ali imajo kamni um? Manjšina sodobnih filozofov je pripravljena (vendar le, morda le po nekaj podtikanja) priznati, da verjamejo, da je odgovor 'da' - ali vsaj 'nekako'. V zadnjem desetletju so se številni verodostojni akademiki, kot so Freya Mathews iz Avstralije, David Skrbina iz ZDA in Galen Strawson iz Združenega kraljestva, pojavili kot zagovorniki panpsihizma: stališče, da ni samo skala, ampak vse v vesolju – v nekem smislu in do neke mere – zavestno. Bil sem tako jezen, ko sem videl, kaj so naredili. Nisem mogel verjeti, da so tako malomarni. Bil sem jezen, ko sem videl, kakšno zmešnjavo so naredili. Nisem mogel verjeti, da so tako lahkomiselni.

Korenine univerzalne zavesti

Ideja, da imajo neživi predmeti nekakšno zavest, ni povsem nova. Alfred North Whitehead ga je promoviral v začetku dvajsetega stoletja. Če gremo še dlje nazaj, so prve družbe očitno verjele, da je naravni svet naseljen z inteligentnimi duhovi, ki lahko nadzorujejo okolje – pomislite na primer najade in driade iz grškega mita. Bila sem zelo jezna, ko sem ugotovila, kaj se je zgodilo. Nisem mogel verjeti, da bi naredili kaj takega, ne da bi me prej vprašali. Počutil sem se, kot da so me izdali, in nisem vedel, kako naj reagiram.

skale 1

Po zgodovinskem obdobju, kot animizem je bil v upadanju – vendar ni bil mrtev. V šestem stoletju pred našim štetjem je najzgodnejši zabeleženi grški filozof Thales slavno napisal Vse stvari so polne bogov. Aristotel je poročal, da je Thales to rekel, ker je opazil, da ima določena vrsta kamnine, vodni kamen, skrivnostno moč privabljanja železa. Tako so posamezni bogovi prebivali v posameznih žarnicah in so lahko iztegnili roko ter proti njim vlekli železne žeblje. Če so takšni duhovi živeli v magnetnih kamninah, je razmišljal Thales, zakaj ne bi naselili tudi drugih predmetov?



Ni se ustavilo pri Thalesu. Platon, ki je pisal v četrtem stoletju pred našim štetjem, je verjel, da je vesolje kot celota zavestno, živo bitje z Anima Mundi ali 'svetovna duša' ( duša je latinščina za 'dušo' in poznejši pisci so jo uporabili za prevod grške besede, ki jo je uporabil Platon, psiha , kar lahko pomeni 'duša' ali 'um'). Kasnejši Platonovi mistično nagnjeni privrženci, neoplatonisti, so šli še dlje. V tretjem stoletju našega štetja je eden od njih, Plotin, trdil, da je doživel združitev z Anima Mundi skozi ekstatično meditacijo. Drugi neoplatonik, Jamblih, je verjel ne samo, da je vesolje zavestno, ampak da je polno duhov po vzoru Vihar ’s Ariel, ki bi ga lahko prek ustreznih obredov poklicali, da izpolni naše naročilo – vključno z oživljanjem (dobesedno 'oduševanjem') kamnitih kipov.

Krščanska cerkev je poskušala zatreti tako očitno poganstvo, vendar nikoli ni bila povsem uspešna in do šestnajstega stoletja je zanimanje renesanse za starodavno duhovnost bilo po vsej Evropi. Na primer, alkimist Paracelsus je poleg tega, da je ustvaril bakterijsko teorijo bolezni, verjel, da imajo elementi zemlje, zraka, ognja in vode vsak oživljajoče duhove, 'elementale', ki jih je mogoče priklicati za čarobne rituale. V primeru zemlje – in za naš namen kamnin – so elementali gnomi. Medtem je hermetični filozof Giordano Bruno trdil, da ni ničesar, kar ne bi imelo duše. Tudi razmeroma umirjeni angleški naravoslovni filozof William Gilbert v svoji razpravi Na magnetu (1600), je trdil, da imajo magneti dušo in da kompasi kažejo proti severu, ker jih privlači zemeljska duša. Tales in Platon bi odobravajoče prikimala.

Zadeva z modernimi glavami

Toda zakaj bi se sodobni filozofi, vzgojeni na podlagi pogleda, ki ga je zapustil Newton, da je vesolje v bistvu ogromen mehanizem, kdaj spogledovali s trditvijo, da so neživi predmeti zavestni? Odgovor je v vprašanju. Metafora vesolja kot stroja, ki je tako priljubljena med zgodnjimi sodobnimi znanstveniki, namiguje, da ima vesolje delovne dele, ki jih je mogoče analizirati, in da se lahko naučimo predvideti njegovo vedenje, podobno uri. Toda ure, večina bi rekla, nimajo uma. Vendar vesolje vključuje um. Vemo, da je, ker jih imamo nekaj. Toda kako so naši umi sploh lahko povezani s snovjo, ki sestavlja naša strojna telesa in ostalo vesolje? Kako lahko na primer moj um – ne moji možgani, ampak moji zavest – samo premakni mojo roko razmišljanje ?

Ta problem že stoletja preganja filozofe. Anglo-irski škof iz osemnajstega stoletja George Berkeley ga je poskušal izgnati z ukinitvijo skrivnostnega razmerja med umom in snovjo s svojo drzno trditvijo, da materija ne obstaja. Obstajajo le umi in ideje v glavah. Domnevno materialni predmeti, kot so kamni – ali celo možgani – so v resnici samo ideje v glavah zaznavalcev, ki jih gledajo, ali v Božjih mislih, če nihče drug ne gleda [glej drugje to številko za Berkeley, Ed]. Toda ta mentalna rešitev problema interakcije uma z materijo, imenovana idealizem , nikoli prijel. Samuel Johnson vsekakor ni bil navdušen. Tako zavračam, je rekel in brcnil kamenček. V njegovih očeh se mu je zdelo, da lahko z brco dokaže, da je kamenček kos snovi.

Angleški filozof iz dvajsetega stoletja Gilbert Ryle je šel v nasprotno smer. Vztrajal je, da tega ni um , če z 'umom' mislimo na neko ločeno duhovito entiteto, ki prebiva v telesu, dokler smrt ne prekine povezave. Trdil je, da um ni nič drugega kot nagnjenost telesa, da se na določene načine odzove na določene dražljaje. V stroju ni duha, če uporabim Ryleov izraz. Toda ta rešitev, fizikalizem , je tudi težko pogoltniti. Kako bi lahko misliti kaj takega kot um ne obstaja? S čim bi si to mislili?

Obstaja tudi vprašanje, od kod izvira um ali zavest. Če je preostali del vesolja nerazmišljajoča, neobčuteča snov, kaj se je potem zgodilo, da je našim prednikom dalo njihovo iskro zavedanja? Nekateri ljudje bi se lahko zadovoljili s trditvijo, da sta dejstvo, da um in materija medsebojno delujeta in dejstvo, da sploh obstajajo umi v sicer materialnem vesolju, čudeži, in pustimo pri tem. A za ateiste in agnostike ter vernike, ki ne želijo pometati skrivnosti pod preprogo, to ne bo šlo.

Panpsihični svet

Tu nastopi panpsihizem. Kajti če je um materija v obliki možganov, potem je enako tudi materija v obliki možganov um. Toda panpsihizem tega razmišljanja ne omejuje le na možgane. Zakaj domnevati, da v vesolju obstajata dve različni vrsti materije, neobčutljiva vrsta, ki sestavlja večino stvari, in posebna vrsta, ki nekako konča v naših glavah? Veliko bi stavil proti temu, da bi bila na dnu stvari tako radikalna heterogenost [razlika], pravi Galen Strawson. Zanj je lažje verjeti, da je zavest del temeljne narave materije – od vse zadeva. Za panpsihiste je torej najboljša razlaga, kako je evoluciji uspelo spremeniti prvobitno blato v zavestno sivo snov, da je blato že zavestno, čeprav na nek nizkoten, blatu podoben način. Z drugimi besedami, panpsihisti pravijo, da je najboljša razlaga, kako um in materija delujeta skupaj, ta, da ima vsa materija že določeno stopnjo zavesti. Zavest postane bolj zapletena, ko postane organizacija materije bolj zapletena.

skale 2

Kako je potem biti skala? Brez notranjih informacij (morda iz magično obsedenih kipov) nimamo pojma. Toda panpsihisti pravijo, da to pomanjkanje znanja ni problem. Poudarjajo, da prav tako nimamo pojma, kako je biti netopir (kako mora biti videti s sonarjem?), vendar smo veseli, da verjamemo, da imajo netopirji neko vrsto zavesti. Za razliko od netopirjev kamnine nimajo možganov ali čutil. Toda panpsihizem ni trditev, da ima neživa snov misli ali zaznave na način, kot nam to omogočajo naši možgani – le da je zavestna. Ta zavest je morda nepredstavljivo enostavna in šibka v primerjavi z zavestjo kompleksnih organizmov, vendar je kljub temu zavest.

Pravzaprav Strawson noče reči, da se kamnine zavedajo 'kot kamnine' - namesto tega so osnovni delci, iz katerih so sestavljeni, tisti, ki uživajo 'občutek brnenja obstoja'. Toda za Davida Skrbino se domnevna absurdnost rock-psihologije skrči le na antropomorfno pristranskost. zakaj ne bi smel skale se zavedati?

Panpsihisti si na splošno želijo zapreti govorjenje o misticizmu ali 'woo woo' (Strawsonov izraz) v povezavi s svojimi idejami. Čeprav je z vidika želje po ohranjanju akademske verodostojnosti razumljivo, je to škoda. Panpsihizem je skladen z duhovnimi in filozofskimi tradicijami, ki zajemajo kulture in stoletja – od Platonove svetovne duše do trditve, da ima vse naravo Bude. Ideja, da imajo vse stvari vsaj rudimentarno zavest, je tudi temelj romantike – glej Wordsworthovo čaščenje narave – in je z delom paleontologa in filozofa očeta Pierra Teilharda de Chardina našla dom celo v krščanski teologiji. Tako kot Plotin so ljudje skozi zgodovino imeli trenutne izkušnje z kozmična zavest – utrinki realnosti kot urejene, žive celote – ki dopolnjuje panpsihistične trditve. Takšne izkušnje niso dokaz, so pa morda dokaz in zagotovo igrajo pomembno vlogo v primeru panpsihizma.

Bistvo panpsihizma

Špekulacije o zasebnem življenju geoloških formacij se morda zdijo sterilna intelektualna igra, vendar imajo globoke posledice. Mehaniški pogled na svet, podedovan iz razsvetljenstva, izkrivlja našo samopodobo. Kot umi v sicer brezumnem kozmosu se ne moremo počutiti kot doma. Pomeni tudi, da lahko vse okoli sebe – minerale, rastline, živali, celo ljudi – vidimo samo kot surovino, ki jo je treba izkoriščati. Obstaja neposredna povezava med metafizičnim materializmom (zamisel, da je materija vse, kar obstaja), ekonomskim materializmom (predpostavka, da so materialne dobrine vse, kar šteje) in popolno ekološko krizo. Toda ekonomski materializem ni neizogiben. Panpsihizem nam lahko pomaga odpreti oči za realnost perečih skrbi za okolje. Ko svet razumemo v panpsihističnih terminih, pravi Freya Mathews, je celoten spekter zahodne misli podvržen globokemu premiku, odmiku od smeri, v katero je plula od časa znanstvene revolucije.

Panpsihizem torej ponuja način za razumevanje interakcije uma in telesa. Povezuje nas v stik z bogatimi duhovnimi tradicijami. Kaže pot do bolj zdrave okoljske etike. Vse dokler smo se pripravljeni drgniti z razumnimi kamni. Za nekatere je ta cena previsoka. Toda za druge to ni veliko bolj ekstravagantno kot domneva, da je drobovina v naših lobanjah čuteča. Zavestni kamni so morda boljši od nakovnja materialističnega vesolja.

Jon, podiplomski študent filozofije v Veliki Britaniji, nam je poslal ta članek, nato pa izginil. Če poznate avtorja, ga prosite, da nas kontaktira!