Filozofija znanosti Richarda Feynmana

Ben Trubody ugotavlja, da je fizik Feynman, ki je fobičen na filozofijo, nepriznan filozof znanosti.

Richard Feynman (1918-88) je bil eden največjih fizikov dvajsetega stoletja, ki je med drugim prispeval k kvantni elektrodinamiki (QED), za kar je prejel Nobelovo nagrado. Njegova priljubljena upodobitev je nagajivi genij, ki daje prednost nesmiselnemu razmišljanju – takšni, ki je po njegovem mnenju v filozofiji primanjkovala. Poznan in citiran je zaradi svojega nenaklonjenosti filozofiji, še posebej filozofiji znanosti. Vsako hitro brskanje po internetu bo prineslo citate, ki mu jih pripisujejo o nesmiselnosti filozofije, nedvomno na podlagi njegovega kratkega spogledovanja z njo na Princetonu. Feynman bi parodiral tisto, kar je videl kot 'neumne' vaje v jezikovni sofistiki. Kot je pripomnil v znameniti seriji predavanj, Ničesar ne moremo natančno opredeliti. Če poskušamo, pridemo v tisto paralizo misli, ki pride do filozofov ... eden drugemu reče: ne veš, o čem govoriš! Drugi pravi: kaj misliš s 'pogovarjanjem'? Kaj misliš s 'ti'? Kaj mislite z besedo 'vedeti'? (Feynmanova predavanja o fiziki, zvezek 1, 1963). Sestanek je bil katastrofa. Nisem mogel verjeti, kako nepripravljeni so bili. Po sestanku sem bil tako jezen. Nisem mogel verjeti, kako nepripravljeni so bili. Bila je popolna katastrofa.

Richard Feynman igra bongos
Feynmanova fotografija Richard Hartt/arhiv Caltech

Pravzaprav je podobne občutke izrazil tudi filozof znanosti Sir Karl Popper v zvezi z odprtostjo do nerešljivosti (nenehno dodajanje novih izrazov za opredelitev starih) ali tavtologij (izjave, ki so resnične po definiciji), če je treba vse izraze natančno definirati, preden začnemo. znanstveno raziskovanje. Bistvo, ki ga želim povedati, je, da je Feynman, kljub vsemu svojemu zaznanemu odporu do filozofije, v resnici sam spregledan filozof znanosti. Ravno sem hotel oditi, ko je vstopil moj šef. 'Hej, kam greš?' je vprašal. 'Vzel sem odmor za kosilo,' sem odgovoril. 'Ko končate ta projekt, si lahko vzamete odmor,' je rekel. Zavzdihnila sem in se usedla nazaj za svojo mizo. Za nekaj minut sem bil tako blizu temu, da grem od tod, zdaj pa sem moral ostati in delati na tem projektu.

Filozofija delanja znanosti

Eden najbolj znanih citatov, pripisanih Feynmanu, ki jih pogosto z užitkom citira britanski voditelj znanosti Brian Cox, je, da je filozofija znanosti tako koristna za znanstvenike kot ornitologija za ptice. Toda čeprav je to postalo običajni izraz nekaterih znanstvenikov za tiste filozofe, ki so dovolj pogumni, da izrazijo mnenje o znanosti, je morda ta stavek mogoče osvetliti v drugačni luči? Prvič, čeprav je Feynman precej zanikal filozofijo, ni jasno, ali je te besede dejansko izrekel. In sam rek kaže na nekaj precej daljnovidnega znotraj filozofije in sociologije znanosti – da obstaja temeljna razlika med govorjenjem ali pisanjem o temi in življenjem ali početjem te teme.



Standardni prikaz znanosti v učbenikih, dokumentarnih filmih in tradicionalni filozofiji znanosti je, da je znanost njen metodologija : znanost je metoda za razločevanje (približno) resničnih in napačnih trditev o svetu. Natančneje, znanstveniki postavijo hipoteze, ki jih nato preverijo z opazovanjem ali poskusom. Hipoteze, ki jih opazovanje ovrže, se nato zavržejo. To se včasih imenuje hipotetično-deduktivni model . Vendar je to način govora približno znanost, saj je ornitologija način govora o pticah. Prav tako ni dejanska znanost ali ptica sama. Znanost sama je preprosto tisto, kar znanstveniki počnejo. Povedano drugače, vsi opisi in formalizacije na svetu vam ne bodo povedali, kako je biti ptica, ali natančneje, kako je ukvarjati se z znanostjo.

Leta 1966 je Feynman nagovoril Ameriško nacionalno združenje učiteljev naravoslovja z govorom z naslovom »Kaj je znanost?« Na začetku tega nagovora Feynman izjavi, da je v učbenikih o naravoslovju nekakšna izkrivljena destilacija ter razvodenelo in pomešano. besede Francisa Bacona ( Užitek odkrivanja stvari , 2001, str.172-3). Baconova metoda je bila zgraditi univerzalne zakone iz posameznih opazovanj prek induktivnega sklepanja – tipičen primer je bil »Ta labod je bel; tisti labod je bel; in tako naprej - iz česar lahko sklepamo, da so vsi labodi beli'. Feynman graja Baconov koncept znanosti in pravi, da narave ni mogoče le opazovati – vključena je presoja o tem, na kaj je treba biti pozoren.

Tukaj se pojavi Feynman, ki izrecno razlikuje med vedenje stvari (recimo nekaj podatkov) in iskanje razumevanje (globlje in bolj intuitivno razumevanje delovanja narave). Ker ni maral filozofske razlage, teh izrazov ne uporablja, vendar jasno pove, da je praksa znanosti odvisna od več kot le eksplicitnega poznavanja stvari, uporabe načel ali kopiranja formata ali metode. Baconov pristop jemlje kot primer, kjer so filozofi iskali metodološki opis znanosti in niso uspeli. Vendar pravi, da se ta neuspeh enako nanaša na deduktivne modele, ki uporabljajo Popperjevo 'načelo potvarjanja'. Iz vsega tega Feynman pravi: In torej tisto, kar je znanost, ni tisto, kar so rekli filozofi, da je, in zagotovo ne to, kar izdaje za učitelje [naravoslovni učbeniki] pravijo, da je. ( Ibid .)

Feynman tudi trdi, da učenje pomena znanstvenih pojmov ni znanost. To pomeni, da je učenje o tem, kaj besede in pojmi pomenijo, del tega poučevanje znanosti, ne pa o početje znanost. Je nujen, a ne zadosten pogoj znanosti. Pojmi in besede so orodja znanosti, ne pa znanost sama, saj vas bo učenje pomena besed in pojmov le naučilo o mejah domišljije ljudi, ko poimenujejo ali poskušajo opisati stvari, in nič o naravi sami. Za ponazoritev trdi, da je znanstveno idejo o energiji tako težko razumeti, da bo vsaka vsakodnevna uporaba izraza povzročila napačne sklepe ali zaključke. Lahko na primer rečemo, da je energija 'v' premikajočem se predmetu. Če navijemo igračo z urnim mehanizmom, lahko rečemo, da jo na primer energija v vzmeti poganja; vendar bi bilo pravilneje reči, da je vzmet tista, ki omogoča premikanje igrače. Feynman se pošali, da lahko prav tako rečete, da se premika Bog, kot da se premika 'energija' (str. 178-79). Težava je, pravi, da uporabljamo sinonime za 'energijo', da bi opisali, kaj energija je. Feynman predlaga, da če ne morete ponovno opisati koncepta energije brez uporabe besede 'energija', se le učite definicij in niste pridobili nič znanstvenega znanja. (Sam namiguje, da nam znanost pove o razmerjih, kjer se energija nahaja, ne pa tudi o tem, kaj energija je.)

Feyman Žižek
Feynman in 'prijatelj' Dionizija Ivanoviča Leontjeva 2016

Delanje proti prejemanju

'Razumevanje' je za Feynmana veliko globlji odnos s svetom kot poznavanje tega, kar se uči kot 'dejstva' - nekaj lahko razumem, tudi če dokazi kažejo v nasprotno smer. Feynman pravi, da suženjstvo sprejetemu pogledu ali celo metodi za odkrivanje dejstev pomeni, da nikoli ne moremo znanstveno napredovati, kajti stara 'dejstva' je morda treba prenoviti, da bi odkrili nova, in kako je to mogoče končano je, no, za zgrabiti. Ta prilagodljiv pogled prekine s tradicionalnim pogledom na znanost kot na določen postopek, metodologijo ali sistem preverjanja dejstev in postavlja Feynmana ob bok številnim sodobnim zgodovinarjem znanosti.

Da bi razumel duh tega, kar govori o znanosti, Feynman citira otroško pesem o krastači, ki sprašuje stonogo, kako teče. Ko poskuša ugotoviti, kako teče, stonoga zmedeno pade. Feynman vprašanje 'Kaj je znanost?' primerja s tem, saj vsaka razlaga o tem, kaj je znanost, preprosto zmede vprašanje, kajti znanost je živa dejavnost in ima neizrekljiv vidik. Lahko zapišem, kaj je zame vožnja s kolesom – opišem to z vidika biomehanike ali pravil cestnega zakonika – vendar nič od tega ni način, kako to počnem jaz, niti vas ne bo naučil, kako to početi. Znanost je morda zelo podobna temu.

Feynman nato ponudi lastno teorijo in se vrne k hipotetični točki, da bi pojasnil, kako se je znanost začela. Njegova zgodba pravi, da je naša učinkovitost z jezikom pomenila, da so ljudje prišli do stopnje, ko je bilo mogoče prenašati poglede na svet, ne da bi izgubili preveč informacij. Tudi zmotne ideje se lahko posredujejo naprej. Torej je za Feynmana namen znanosti ugotoviti od začetka , spet iz izkušenj, kakšno je stanje, ne pa zaupati izkušnjam preteklosti v obliki, v kateri so bile posredovane (str. 185).

Ta ideja je globlja, kot se morda zdi. Ne samo, da odmeva fenomenologija, ker je izhajala iz izkušnje kot prvega principa, bila je tudi gonilna ideja za nekaterimi ključnimi dogodki v filozofiji znanosti. Motivacija Thomasa Kuhna za pisanje Struktura znanstvenih revolucij (1962) je bilo, da so njegove izkušnje iz arhivov zgodovinske vede v nasprotju s sprejetim pogledom na znanost, ki se poučuje v učbenikih. Podobno Feynman v svojih objavljenih predavanjih o kvantni elektrodinamiki opozarja na nesorazmerje med tem, kar znanost učijo, da je, in tem, kakšna je: Kar sem pravkar orisal, je tisto, kar imenujem 'fizikova zgodovina fizike', kar nikoli ni pravilno ... nekakšna konvencionalna mit-zgodba, ki jo fizik pripoveduje svojim študentom in ti študentje svojim študentom, in ni nujno povezana z dejanskim zgodovinskim razvojem, ki ga pravzaprav ne poznam! ( QED: Čudna teorija svetlobe in snovi , 1990, str.6).

Znanost kot konstruktivni skepticizem

Proti koncu svojega pogovora z Nacionalnim združenjem učiteljev naravoslovja je Feynman iz lastnih izkušenj opozoril, da znanost ni ne njena vsebina ne oblika. Samo kopirati ali posnemati metodo iz preteklosti dejansko pomeni, da se ne ukvarjate z znanostjo. Feynman pravi, da se iz znanosti učimo, da morate dvomiti v strokovnjake: Znanost je prepričanje v nevednost strokovnjakov. Ko nekdo reče 'znanost uči to in to', uporablja besedo narobe. Znanost tega ne uči; izkušnje učijo ( Užitek odkrivanja stvari , str.187).

Tudi ta preprosta ideja je globlja, kot se zdi. Kot sem že omenil, je danes splošno sprejeto mnenje, da je znanost njena metoda: znanstveniki preverjajo napovedi glede na dokaze iz opazovanja. Toda Feynman namiguje, da je naša izkušnja narave oblikovana s kolektivnim znanstvenim znanjem preteklosti in da je način, kako gledamo na svet, predan nam, tako da so tako dokazi kot opazovanja zgodovinsko obremenjeni. Na primer, aristotelovci so svet doživljali kot geocentričnega (osredotočenega na Zemljo) v praznini; Newtonci so videli svet kot heliocentričen (osredotočen na sonce) v neskončnem prostoru-času; Einsteinovci vidijo svet kot brez središča v končni geometriji prostora-časa. Feynman trdi, da so uveljavljeni opisi resničnosti ugrabljeni kot znanost v imenu zaupanja vredne izkušnje. V odgovor Feynman poziva k filozofiji nevednosti. To je več kot le zdrav skepticizem; zahteva strokovno presojo. Skepticizem sam po sebi – zgolj nezaupanje v dokaze ali izkušnje – je v znanosti neuporaben, saj nam sam po sebi ne pove, kaj bi morali iskati ali početi. Feynman opisuje presojo v znanosti kot veščino prenašanja nabrane modrosti in modrosti, da to morda ni modrost ... naučiti oba sprejemati in zavračati preteklost z nekakšnim ravnovesjem, ki zahteva veliko spretnosti. Edina znanost od vseh predmetov vsebuje v sebi nauk o nevarnosti prepričanja o nezmotljivosti največjih učiteljev prejšnje generacije ( Ibid , str.188).

Kar Feynman imenuje 'modrost', bi jaz imenoval 'tiho razumevanje'. Konservativno gledano je težko sprejeti, da znanost ni njena metodologija ali znanje, ki ga ustvarja. To so zagotovo stranski produkti dela z znanostjo, vendar za Feynmana niso znanost sama. Znanost ni le njena oblika, metoda, pretekli primeri ali prepričanja in znanje, ki jih ustvarja, kajti ti se spremenijo, ko pride do velikih odkritij.

Ben Trubody je predavatelj na Univerzi v Gloucestershiru in mentor pri Združenju za izobraževanje delavcev. Raziskovalno se ukvarja s filozofijo ekspertize, zgodovino idej in fenomenologijo.