Pragmatični patriotizem Richarda Rortyja

Carol Nicholson o potrebi po drugačni vrsti nacionalnega ponosa.

Richard Rorty, eden najizvirnejših in najvplivnejših filozofov, ki danes pišejo v Ameriki, je najbolj znan po svoji ikonoklastični kritiki tradicionalne epistemologije. Njegovo zavračanje pojma univerzalne resnice šokira filozofe na desnici, ki to doktrino vidijo kot uničevalno za znanje in civilizacijo, in razjezi mnoge na levici, ki menijo, da je pojem objektivne resnice nujen kot osnova za družbene spremembe. Celo naklonjeni kritiki so Rortyju očitali zgolj negativno kritiko, ki se ne spopada z moralnimi in družbenimi problemi našega časa. V tej reviji je Gideon Calder zapisal: Rortyjevi politični spisi so, čeprav izrazito progresivni v namenu, pogosto obtoženi medlega podpiranja statusa quo in zanikanja vsakršnega prostora za ustrezno kritiko (Philozofija zdaj, oktober/november 2000). Rorty se je začel ukvarjati s konkretnimi političnimi in ekonomskimi vprašanji v nedavnih delih, kot je Achieving Our Country (Harvard, 1998), v katerem postavlja vprašanje, kot je: Zakaj se zdi, da ameriški levici primanjkuje patriotizma? in Kaj je mogoče storiti za povrnitev nacionalnega ponosa v Ameriki? Ne morem verjeti, da bi naredil kaj takega. Mislim, tako dolgo sva bila skupaj in mislila sem, da ga poznam bolje kot kdorkoli drug. Ampak mislim, da sem se motil. Ne morem verjeti, da bi naredil kaj takega. Mislim, tako dolgo sva bila skupaj in mislila sem, da ga poznam bolje kot kdorkoli drug. A očitno sem se zmotil glede njega.

Rortyjeva strategija v Filozofiji in zrcalu narave je bila dekonstrukcija tradicionalne epistemologije s spodkopavanjem njene osrednje metafore, ideje, da je namen uma odsev realnosti. Če se znebimo ideje, da znanje zrcali svet, trdi, lahko ustvarimo novo samopodobo za filozofijo kot 'učenje', kar pomeni preprosto poskušati ohraniti pogovor. V Posledicah pragmatizma in nadaljnjih delih je razvil posledice opustitve ideje, da lahko kadarkoli dosežemo 'pogled z božjim očesom' na to, kako stvari v resnici so, in pragmatično interpretacijo resnice kot najboljšega načina za opisovanje stvari, da bi se srečali z določenim človekom. potrebe ali za reševanje človeških problemov. Stranka je bila zadovoljna s končnim rezultatom projekta, lahko pa rečem, da je bila razočarana nad tem, kako dolgo je trajalo. Poskušal sem razložiti, da smo naredili vse, kar smo lahko glede na sredstva, ki smo jih imeli, vendar jih niso imeli. Rekli so mi, da če naslednjič projekta ne bomo pravočasno končali, bodo svoj posel odpeljali drugam.

notri Doseganje naše države Rorty uporablja te poglede znanja in resnice na vprašanje patriotizma. Nacionalni ponos, trdi, je podoben samospoštovanju in je enako potreben za samoizboljšanje. Tako samospoštovanje kot patriotizem sta vrlini, ki ju najdemo v aristotelovski zlati sredini med razvadami presežka in pomanjkanja. Tako kot preveč samospoštovanja povzroči arogantnost, premalo pa vodi v moralno strahopetnost, lahko presežek domoljubja proizvede imperializem in bojevitost, pomanjkanje patriotizma pa prepoveduje domiselno in učinkovito politično debato in posvetovanje o nacionalni politiki. Domoljubje se privzgaja z navdihujočimi podobami in zgodbami o preteklosti naroda, ki državljanom pomagajo oblikovati občutek moralne identitete. Glede na Rortyjevo pragmatično teorijo resnice nobene od teh zgodb ne vidi kot »objektivne« ali »prave«. Med njimi moramo izbrati na podlagi vrste moralne identitete, ki jo želimo ustvariti, ne pa na podlagi korespondence s predhodno obstoječo Resničnostjo.



Razen priljubljenega preprostoumnega militarizma Rorty v sodobni ameriški kulturi vidi zelo malo zgodb, ki bi lahko navdihovale domoljubje. Akademska levica danes nima vizije nacionalnega ponosa in kaže nekakšno modno brezupnost, ki jo Rorty pripisuje razpadu zavezništva med intelektualci in sindikati v šestdesetih, vplivu postmoderne teorije in vplivu Vietnamska vojna. Avtobiografski del enega od esejev o odraščanju antikomunističnega dojenčka z rdečimi plenicami v tridesetih in štiridesetih letih daje vpogled v to, zakaj je tako prestrašen nad sedanjo ameriško administracijo in njeno opozicijo.

Rorty ima številne nasvete za levico v Ameriki. Prvič, poudarja, da so spori o marksizmu in razlike v fokusu med staro in novo levico razdelili gibanje in ga naredili neučinkovitega. Svetuje, da pustimo Marxa za sabo, glede na to, da je bil marksizem čista katastrofa, ne samo tam, kjer so marksisti prevladali, ampak tudi za levico v državah, kjer niso. Drugič, zdaj, ko je bil dosežen velik napredek pri omejevanju sadističnih praks rasizma, seksizma in homofobije, vsaj med izobraženci, bi se morala levica vrniti k osredotočanju na ekonomsko neenakost, ki se je v zadnjih nekaj desetletjih močno povečala, medtem ko nova levica je bila usmerjena v izobraževanje o predsodkih. Ko se končajo nesmiselne razprave o 'čistosti' posameznikove zavezanosti socializmu, bi moralo biti mogoče poskusiti sprejeti zakonodajo, ki bo pravičneje prerazporedila bogastvo brez razprave o nasilnem strmoglavljenju kapitalizma. Tretjič, svetuje Rorty, opustite filozofsko navado. Pod vplivom Foucaulta, Derridaja in drugih postmodernih teoretikov je akademska levica vodila razpravo na tako visoki ravni abstrakcije, da volilni javnosti ni bila posredovana jasna politična platforma. Vseprisotnost konceptov, kot so 'moč', 'sistem' in 'nezmožnost pomena', spodbuja nekakšno 'gotsko' miselnost, v kateri vladajo kvazinadnaravne sile in je osebni angažma nepomemben. Rorty poudarja kontrast med gledalstvom in agencijo. Če smo angažirani kot igralci, nam je dovolj mar, da pogledamo dlje od preteklosti in sedanjosti. Tako je Rortyjev četrti nasvet, da izgubimo cinizem in začnemo verjeti v prihodnjo Ameriko, ki bo živela v skladu s svojimi ideali.

Z vidika odmaknjenega opazovalca ima Amerika malo razlogov za ponos. Suženjstvo je bilo končno odpravljeno, le da so ga nadomestili kruti zakoni o ločevanju. ZDA zaostajajo za drugimi industrializiranimi demokracijami na področju zdravstva, izobraževanja in enakih možnosti za revne. Njena vlada je podpirala desničarske diktatorje pri zatiranju demokratičnih gibanj v imenu protikomunizma. Toda Rorty trdi, da teh neprijetnih resnic ne bi smeli razumeti kot zadnjo besedo pri definiranju ameriškega značaja, ki je še v nastajanju. Moralni napredek, ki so ga dosegli na primer delavsko gibanje, New Deal, gibanja za državljanske pravice, pravice žensk in istospolnih, daje upanje za nadaljnjo krepitev demokracije v prihajajočem stoletju. Če zavzamemo držo agentov in ne gledalcev, ki razmišljajo o napakah in zlu preteklosti, Rorty meni, da lahko naš nacionalni ponos usmerimo v pomoč pri doseganju naše države, po besedah ​​Jamesa Baldwina, ustvarjanja sanjske države iz ruševine starega.

Glede na pomanjkanje patriotskih vizij v današnji Ameriki se Rorty obrne na Johna Deweyja, pragmatičnega filozofa, in Walta Whitmana, romantičnega pesnika, kot na vira nacionalnega ponosa. Na Whitmana in Deweyja gleda kot na preroka nove posvetne predstave o Ameriki. Na oba je vplival Hegel, ki je zapisal, da je Amerika dežela prihodnosti ... dežela poželenja za vse tiste, ki so utrujeni od zgodovinskega arzenala stare Evrope. Heglova filozofija postavlja vse v zgodovino in podobno sta Dewey in Whitman iskala navdiha v prihodnosti in ne v nadnaravno. Namesto da bi se sklicevali na nekaj večnega in nečloveškega, kot je Zeitgeist ali božjo voljo za končni pomen, so svoje upe polagali v posvetni, človeški, zgodovinski projekt, ustvarjanje idealno demokratične, brezrazredne in socialno pravične družbe.

Po Rortyju sta Whitman in Dewey v nasprotju z Evropo, ki je iskala znanje zunanje avtoritete, da bi zagotovila smernice o tem, kakšni bi morali biti ljudje, znanje nadomestila z upanjem. Njihove vizije so bile protiavtoritarne in niso priznavale poslušnosti nečloveškim standardom. Dewey je menil, da je prepričanje, da tam zunaj obstaja realnost, ki smo ji dolžni ustrezati, kot platonski relikt nezemeljskega sveta, ki postavlja nepotrebne omejitve svobodi samoizražanja. Whitman je mislil, da so Američani avangarda človeške zgodovine, ker imajo najbolj polno poetično naravo. Amerika je največja pesem, prvi poskus samoustvarjanja naroda, ki se postavlja na mesto Boga in nima nikogar drugega kot samega sebe, da bi ugajal. Rorty meni, da bi lahko ameriški levici, ki je postala tako cinična in brezupna kot Heglova utrujena stara Evropa, koristila velika doza Deweyjeve in Whitmanove optimistične romantike. Če bi bila levica spet prežeta z duhom nacionalnega ponosa, ki ne bi temeljil na vojaški in ekonomski moči, temveč bi jo navdihnila moralna vizija dostojne in civilizirane družbe, bi morda imeli možnost doseči našo sanjsko državo.

Rorty ima vsekakor prav, da obstaja težnja, da diskurz levice zveni pesimistično in protiameriško, in v tej meri je njegov poziv k ravnovesju med kritiko in konstruktivnimi predlogi smiseln. Pri vsem tem je zaskrbljujoče to, da se včasih zdi, da gre retorika njegovih junakov, zlasti Whitmana, predaleč na drugo stran aristotelovske sredine. S pragmatičnega vidika ni jasno, kako se sekularna vizija Amerike kot 'avangarde zgodovine' in 'največje pesmi' razlikuje od ideje 'božje izbranega ljudstva' ali 'Manifestne usode'. Hvaljenje ZDA. , po besedah ​​Whitmana, za obljubo poslušnosti nobeni zunanji avtoriteti in za to, da se postavlja na mesto Boga, verjetno ne bo prepričal levice ali spodbudil domoljubja med neštetimi Američani, ki so polni ogorčenja, da je njihov predsednik vodil vojno v Iraku, ne da bi dostojno spoštovanje mnenj človeštva ali podpora Združenih narodov. Whitmanova vizija Amerike kot prvega resničnega eksperimenta v neomejeni nacionalni samoustvarjanju, tako kot Emersonov poziv k »zanašanju na lastne moči« in »razglasitvi neodvisnosti« od tradicij preteklosti, je bila morda uporabna v zgodnejši dobi, ko je Ameriška samostojna podoba je bila še vedno pod močnim vplivom evropskih idealov. V 21. stoletju pa so se stvari obrnile in zdi se, da so ZDA odločene prevladovati nad vsem svetom. Whitman ni vodnik, ki ga trenutno potrebujemo. Lahko dvomimo o Rortyjevi izbiri patriotskih junakov, ne da bi zavrnili njegov splošni projekt razvoja pragmatične in sekularne samopodobe Amerike, vendar posebna zgodba, ki jo pripoveduje, da bi spodbudil nacionalni ponos, ni najbolj pragmatično uporaben način za izpolnjevanje človeških potreb ali reševanje človeških problemov. danes. Kako lahko »dosežemo svojo državo« v Baldwinovem smislu, če levica postane tako arogantna kot desnica? Ali si ne moremo prizadevati za sanjsko državo, ne da bi morali biti najboljši?

Carol Nicholson poučuje filozofijo na univerzi Rider v New Jerseyju.