Richard Taylor

Richard Taylor je zaslužni profesor filozofije na Univerzi v Rochestru in mednarodno priznani etik. Tim Madigan ga je izsledil, da bi razpravljal o Schopenhauerju, metafiziki in zanimivi umetnosti čebelarstva.

Kako ste se začeli ukvarjati predvsem s filozofijo?

Na faksu nikoli nisem imel nobene filozofije. Mamin pastor si je predstavljal, da bom dober pridigar, zato sem po kolidžu odšel na Univerzo v Chicagu študirat vero. To me je hitro prepričalo o nesmiselnosti krščanske vere, vendar sem se tam prvič srečal s filozofi in odkril Platona. Kmalu po bombardiranju Pearl Harbora sem se prijavil v mornarico, dobil nalog, nato pa poslan na podiplomsko šolo mornariške akademije v Annapolisu. To je pripeljalo do pacifiških podmorniških sil, kjer sem pred koncem vojne postal štabni častnik eskadrilje podmornic, ki je delovala s Filipinov. Čas sem zapolnil z nekaterimi svojimi osamljenimi urami z branjem filozofskih knjig, ki jih večinoma nisem razumel, med njimi tudi Santayanino kraljestvo bivanja. Eden mojih kolegov častnikov me je ob koncu vojne prepričal, da sem šel na kolidž Oberlin, to pa me je vodilo na Univerzo Brown, kjer sem imel srečo, da sem našel Rodericka Chisholma, verjetno najostrejšega analitičnega filozofa na svetu. Analitične filozofije nikoli nisem mogel jemati zelo resno, vendar sem to rad počel in videti je bilo, da imam smisel za to. Prispevke sem začel objavljati že med podiplomskim študijem. Zbil me je avto. Zbil me je avto in res me je prekleto bolelo. Prečkal sem ulico in luč je svetila zeleno in voznik me enostavno ni videl. Z glavo sem udaril v vetrobransko steklo in potem sem kar obležal na ulici, v bolečinah in krvavih. Voznik je stopil iz avta in samo obstal ter me gledal, kot da ne more verjeti, kaj se je zgodilo. Hotela sem kričati nanje, jih vprašati, kako so me lahko kar tako udarili, a nisem mogla govoriti. Lahko sem samo ležala tam v bolečini in čakala, da mi nekdo pomaga.

Razumem, da ste tudi priznan čebelar.



Pravzaprav sem in sumim, da se me bodo spominjali po svojih pisanjih o čebelah dlje kot po moji filozofiji. To je nekaj, kar sem začel kot otrok in to je bila vseživljenjska obsedenost. Medtem ko me je filozofija odnesla v kraljestva niča, me je druženje s čebelarji držalo trdno v resnici. Bila sem tako jezna, da me je kar tako zapustil. Nisem mogel verjeti. Počutil sem se, kot bi me udarili v črevesje. Bila sem tako prizadeta in jezna.

Veliko ste pisali o Schopenhauerjevi filozofiji. Kaj te je spravilo v to?

Schopenhauer, pa tudi moje globoko zanimanje za biologijo me je prepričal, da je Schopenhauerjeva volja osnova vsega življenja. O tem sem še vedno prepričan in menim, da je imel Schopenhauer skupaj z nekaterimi staroverci jasnejšo predstavo o svetu in človeštvu od vseh drugih mislecev.

Schopenhauer je bil tudi eden prvih filozofov, ki je spolnost vključil v filozofijo

Da, in čeprav so bili nekateri njegovi pogledi – zlasti o ženskah – absurdno skrajni, so tam tudi dragulji resnice.

Verjetno je vaše najbolj znano delo Metafizika, ki je izšlo v zgodnjih šestdesetih letih. Je še v tisku?

Da, in to v četrti izdaji. Še vedno proizvaja velike čeke licenčnin vsakih šest mesecev. Razlaga je, da je provokativen. Napisal sem ga v približno dveh mesecih. Moj pristop je bil, da vzamem nekaj oddaljenih tem – fatalizem, obstoj Boga, svobodno voljo, materializem itd. – in jih 'dokažem' z argumenti, ki se mi večinoma zdijo neizpodbitni, čeprav nimam nobenega mnenja. ali drugi glede njihovih zaključkov. To je tisto, kar lahko analitična filozofija stori za vas – le da si večina analitičnih filozofov domišlja, da resnično dokazujejo, da je nekaj res!

Kako ste prišli do tega, da ste to napisali?

Prejel sem pismo od Prentice-Halla, v katerem me je vprašal, ali bi rad napisal knjigo o metafiziki. Rekel sem prepričan. Pravkar sem se bil drugič poročil in odšel sem s tremi otroki in novo ženo na kmečko hišo na Itaki ter se usedel in pisal Metafizika tisto poletje. To odpira zanimivo točko, saj je knjiga aplikacija analitične filozofije na tradicionalna metafizična vprašanja. Pokazal sem vse mogoče stvari – v nobeno nisem zares verjel. Vedel sem na primer, da si lahko izmislim izjemno pametne argumente, s katerimi bi dokazal doktrino fatalizma. Ljudje bi se kasneje vprašali Ali ste še vedno fatalist? Še na misel jim ni padlo, da bi se vprašali, ali sem fatalist ali ne! Prišel sem do številnih argumentov v obrambo teizma, čeprav nisem vernik. Lahko bi tudi dokazal, da duše ni. Ampak knjiga se je prijela!

Ste posodobili knjigo?

Vsaka nova izdaja je revizija. V enem od njih sem imel poglavje o biti in niču, ki je povzročilo toliko bruhanja med filozofi, da sem ga izpustil.

Je tudi ena redkih knjig z berljivim kazalom. Najdem vnose, kot so Živali, kot metafiziki, Miši, kako se jih je težko znebiti, Evangelisti, kako omamljajo z praznimi obljubami, Vrabci, kako Bog opazi njihov padec itd.

Ja, precej me je zanesla lahkomiselnost, ko sem prišel do kazala. Objavljena je bila sama na štirih mestih, ki jih poznam, tako raznolika kot Mati Jones revija in Krščansko stoletje . Včasih mislim, da je akademske filozofe, vključno z mano, treba spomniti na njihovo lastno absurdnost.

Kakšni so vaši splošni pogledi na današnjo filozofijo?

Večina se mi zdi prazna. Številni akademski filozofi zakuhajo, meni se zdijo, umetne probleme in jih potem samo brcajo med seboj. Nekaj ​​pa jih ima povedati kaj resnega, med njimi je Peter Singer. Misleci, katerih pogledi se radikalno razlikujejo od sprejetih in v bistvu neškodljivih pogledov akademije, imajo običajno težave. Skrivnost je v iskanju »štipendije«, ki vključuje veliko truda, a malo izvirnega razmišljanja. Nikoli ne zazibajo čolna, zato jih imajo univerzitetni upravitelji radi.

Zanimivo je, da je bil prvotni pogač Sokrat, njegov varovanec Platon pa je ustanovil prvo akademijo, strukturirano visokošolsko ustanovo. Ta težava je torej prisotna že od samega začetka – Sokrat se verjetno ne bi dobro uvrstil v Platonovo akademijo.

Profesionalni filozofi se danes ukvarjajo s konceptualno analizo. Sedita in se pogovarjata drug z drugim. Zdaj na eni zelo znani univerzi, z velikim ugledom zaradi svoje filozofije, ko imajo filozofi svoje seminarje, ne samo, da ne želijo, da se jih udeleži širša javnost, nočejo niti, da prihajajo filozofi z drugih univerz. želite, da ostane zasebno. Nekoč sem tam poučeval in me je to presenetilo. To me je spomnilo na Hobbesov komentar o Oxfordu – rekel je, da je postal igrišče za filozofe. Nekoč sem bil v skupini akademskih filozofov, ki so morali odgovoriti na vprašanje dekana fakultete, kaj je filozofija. Predlagal sem ljubezen do modrosti. To je povzročilo veliko veselja in hihitanja vsepovsod.

Eden od razlogov, zakaj ste kontroverzni, je, da ste pisali o nekonvencionalnih temah. Predvsem mislim na vašo knjigo Having Love Affairs.

Ta knjiga je povzročila veliko zadrego na moji univerzi. Veliko sem se naučil ob pisanju, intervjujih z veliko ljudmi. Malokdo se zaveda, da gre za obrambo zakona in zakonske zvestobe.

Pisali ste tudi o politiki in vprašanjih sodstva. Sodstvo ste poimenovali sodobni duhovniki.

Da, v članku v Free Inquiry z naslovom 'Ameriško pravosodje kot posvetno duhovništvo.' To je bila dobra ideja, ki sem jo imel – zelo mi je všeč! Ko pogledam to in potem pogledam stvari, ki sem jih napisal o metafiziki, ugotovim, da obstajajo podobnosti. Številni profesorji mi pravijo, da uporabljajo mojo knjigo o metafiziki, da provocirajo svoje študente, da razburkajo stvari.

To je pristop gadfly.

Moj članek o fatalizmu, na primer – argumenti so izjemno močni in se mi zdijo neizpodbitni, a vseeno mislim, da si nihče ne bo premislil, če ga samo prebere.

Da, zanimivo je, da lahko preučujete te metafizične argumente in vas intelektualno prepričajo, vendar to nima nobenega vpliva na človekovo življenje. Determinizem ali fatalizem, kako bo to spremenilo vaš jutranji zajtrk?

Toliko verskih argumentov je preprosto izguba časa. Predvidevam, da je najbolj jasen dokaz, ki ga lahko imate, da Boga ni, teroristični napad 11. septembra. Če Bog bdi nad nami, kako je lahko dovolil takšno grozo? Vendar se je zdelo, da na nek čuden način ponovno potrjuje vero ljudi. Kasneje so se zgrinjali v cerkve. Veste, v Metafizika Navedel sem več dobrih argumentov za obstoj Boga. Eno, ki sem jo pobral od nekoga na koktajl pogovoru, variacija argumenta za oblikovanje. Zaupamo svojim kognitivnim sposobnostim. Če bi bili samo produkt naravne selekcije, sploh ne bi bilo razloga, da bi zaupali svojim čutom, vendar verjamemo. Verjamemo v svoje čute in zato ne morejo biti zgolj produkt naravne selekcije, ampak nam jih je dal Bog.

Pravzaprav krščanski filozof Alvin Plantinga uporablja različico tega argumenta.

Da, slišal sem ga, ko je o tem govoril, in mu rekel: Poglejte, to sem rekel pred tridesetimi leti. Ampak za razliko od mene, on to jemlje resno.

Veliko ste pisali tudi o sodni praksi in etiki. Predvidevam, da je bila to tvoja bolj resna stran.

Prav imaš. Napisal sem svojo knjigo Dobro in zlo med bivanjem na Novi Zelandiji. Pozneje sem spoznal, da gre za edino nedavno knjigo o tem, kar se zdaj imenuje 'etika vrlin'. Navdihnila ga je klasična grška filozofija, ki je vodila moje življenje. Zadnje poglavje, skoraj naknadna misel, ima naslov 'Smisel življenja'. To je na moje veliko veselje povzročilo precejšen razburjenje in napisal sem več del (vključno z enim za Filozofija zdaj ) na to temo od takrat. Mislim, da če je kaj, na kar sem ponosen, je to to.

V zadnjem času promovirate aristotelovsko etiko. Kaj vas pri tem privlači?

To je klasičen izraz etike vrlin, kar je moj pristop. Aristotel se nikoli ne vpraša, kaj je moralno prav in kaj je moralno narobe. Sprašuje se, kaj je dober človek? In s tem je mislil, zakaj so nekateri moški boljši od drugih? Kakšne so njihove vrline in kako jih pridobijo? Mislim, da na ta vprašanja nihče ni odgovoril bolje kot Aristotel, in to se mi zdi edina vrsta etike, ki se ji je vredno posvetiti. Seveda pa je danes, celo med filozofi, politično nekorektno trditi, da so nekateri ljudje boljši od drugih. Nesmiselno bi morali misliti, da so vsi ljudje enako vredni.

Vas je strah smrti?

Pravzaprav so mi pred približno dvema mesecema odkrili neozdravljivega raka. Napoved je morda še kakšno leto življenja. Nenavadno, to me ne moti, tako kot ni motilo stoikov. Moje življenje je bilo blagoslovljeno na vsakem koraku, s čudovito poroko v poznih letih in čudovitimi otroki, od katerih sta se dva – Aristotel in Xeno – rodila v mojih poznih šestdesetih, potem ko sem se upokojil. Globoko sem v pisanju knjige o poroki in ločitvi, zaradi česar sem preveč zaposlen, da bi lahko veliko razmišljal o svoji smrtnosti.

[Tim Madigan je uredniški direktor založbe University of Rochester Press in ameriški urednik Philosophy Now.]

Članek Richarda Taylorja o 'Smislu življenja' lahko preberete na Filozofija zdaj Številka 24 na naši spletni strani www.philosophynow.org. Preberete lahko tudi njegovo kratko zgodbo o akademskem življenju, na strani 52 v številki, ki jo držite!