Sapere Aude!

Anja Štajnbauer predstavlja življenje in ideje Immanuela Kanta, veselega modreca iz Königsberga, ki je umrl pred 200 leti.

Imej pogum, da uporabiš lasten razum!, (v latinščini sapere aude! ) je bojni krik razsvetljenstva. Ubesedil ga je Immanuel Kant v svojem znamenitem članku Kaj je razsvetljenstvo? (1784). Ovire, ki nas lahko ovirajo pri doseganju »zrelosti«, torej razmišljanja s svojo lastno glavo, so številne in se nanašajo na: samega sebe, politiko in družbo ter kulturo. To so problemi, ki zadevajo akademike tako kot vse druge: Kant je v pismu svojemu suverenu prostodušno izjavil, da verjame, da ima Rousseau prav, ko pravi, da vladarji tolerirajo samo tiste intelektualce, ki so veseli, da naše verige preprosto krasijo z rožami – kot mnogi to počnejo . Največja težava je motivirati ljudi, da se otresejo nezrelosti: tako enostavno je ne biti polnoleten. Če imam knjigo, ki me razume, župnika, ki ima vest zame, zdravnika, ki odloča o moji prehrani, in tako naprej, se mi ni treba truditi. Ni mi treba razmišljati, če le lahko plačam - drugi bodo zlahka prevzeli naporno delo namesto mene. Ne morem verjeti, da bi moj šef tako govoril z mano. Tukaj delam že leta in nikoli me niso tako obravnavali. Trenutno sem tako jezen.

Heinrich Heine je nekoč sarkastično rekel, da je zgodovino življenja Immanuela Kanta težko opisati, ker ni imel ne življenja ne zgodovine. V marsičem se zdi, da je bil Immanuel Kant natanko takšen, kot bi pričakovali od nemškega profesorja, tako rekoč parodija samega sebe: pedanten, točen, tog. Vse to drži zanj, a klišeji so le klišeji in ne resnični ljudje. Za »Kitajca iz Königsberga«, kot ga je cinično imenoval Nietzsche, je nekaj več. Kdo je bil ta človek, ki bi ga lahko v obup spravljal stol v njegovem stanovanju, ki ni na mestu? Zdelo se mi je, da moram kričati. Pritisk je bil prevelik. Moral sem ga spraviti ven, sicer bi eksplodiral. 'To je sranje!' sem zavpila in s pestjo udarila po mizi. 'Ne prenašam več tega sranja!' Ostali delavci so samo strmeli vame, z odprtimi usti od šoka. Vendar mi je bilo vseeno. Končal sem s tem mestom.

Če bi pozvonili na njegova vrata v Koenigsbergu, bi vam skoraj zagotovo odprl njegov stari služabnik Lampe. Če bi takrat prišli v notranje svetišče hiše, bi morda razočarani ugotovili, da je bil veliki mislec, o katerem je Coleridge rekel, da so ga njegove besede zgrabile z velikansko pestjo, v resnici majhna in zelo drobna oseba. , celo šibkega in krhkega zdravja. Vendar pa so njegove živahne modre oči morda izdale nekaj njegove velike duhovitosti in smisla za zabavo, zaradi česar je bil zelo priljubljen, zlasti pri ženskah. Poleg tega, da je bil slavni filozof, se zdi, da je bil tudi malce zabaven in je bil redni obiskovalec družabnih dogodkov v Koenigsbergu. Rad je igral biljard in se pogovarjal s prijatelji.



Eden od teh prijateljev poroča, da je bil stari filozof zgodnji vstajalec: Lampeju je naročil, naj ga zbudi ob petih. To je zgodnji začetek po standardih kogar koli, zato bi Kant pogosto nerad vstal, a je moral, saj je Lampeju dal strog ukaz, naj ne pusti zaspati niti za minuto, ne glede na to, koliko ga je prosil. Kant bi nato preživel nekaj časa za pisanje do zgodnjih jutranjih predavanj. Kanta si ne smemo predstavljati kot ležernega učenjaka z veliko časa za strmenje v popek in lepe misli. Bil je redni predavatelj, z urnikom dvajset ur predavanj na teden. Vendar pa je bil Kant zelo zadovoljen s svojim delovnim mestom, ki ga je tako dolgo pridobil. Njegova karierna pot ni neznanka akademikom, ki danes iščejo položaj: po letih zasebnega učitelja bogatih otrok in nato kot uro plačanega predavatelja je Kant, četrti od devetih otrok sedlarja Canta, končno dobil katedro za filozofijo na sedeminštirideset let. Ni si mogel privoščiti razkošja specializacije le na enem področju, kot je filozofija, ampak je moral predavati naravno pravo, mehaniko, mineralogijo, fiziko, matematiko in geografijo. Podoba, ki jo imajo mnogi o njem kot o dolgočasnem možičku kislega obraza, je v popolnem nasprotju s poročili njegovih sodobnikov, ki ga razglašajo za navdihujočega in duhovitega govornika z naravnim smislom za humor.

Po jutranjih predavanjih je imel Kant bogato kosilo, na katerem so se mu pridružili številni prijatelji. To je bil njegov edini obrok v dnevu. Po dolgem pogovoru se je Kant odpravil na popoldanski sprehod ob reki, spremljal pa ga je njegov služabnik z dežnikom, če bi lahko deževalo. Nato se je Kant še nekaj časa učil, preden se je točno ob desetih upokojil. Tudi odhod v posteljo je vključeval poseben ritual: Kant je imel posebno tehniko, s katero se je popolnoma zvil v rjuhe, tako da so se mu tesno prilegale. V tem kokonu bi spal.

Kant bi bil lahko zelo razburjen, če bi dobronamerni znanci motili njegove rutine. Ko je Kant ob neki priložnosti sprejel povabilo na izlet na podeželje, je postal zelo živčen, ko je ugotovil, da bo doma kasneje kot običajno, in ko so ga le nekaj minut čez deseto končno pripeljali na njegov prag, je bil pretresen. z zaskrbljenostjo in nezadovoljstvom, zaradi česar je takoj postalo eno od njegovih načel, da nikoli več ne gre na takšno turnejo. To je le en primer mnogih pravil, po katerih je Kant živel. Če bi bil prepričan o vrednosti določene maksime, bi se je držal brez izjeme. Primeri tega zadevajo tako etiko kot tudi praktičnost vsakdanjega življenja in segajo celo do pomislekov o zdravju. Kant je imel zelo močne poglede na zdravje in temu primerno je prilagodil svoj življenjski slog, tudi če mu je to povzročalo nezadovoljstvo. Primer je Kantova ljubezen do kave: oboževal je njen okus in vonj, vendar se je vztrajno upiral pitju (zadovoljeval se je s skrajno razredčenim čajem), ker je bil prepričan, da je olje kavnih zrn nezdravo. Kant je celo napisal majhno knjigo o temi fizičnega dobrega počutja, v kateri je na primer podrobno opisal, kako ne smemo spati preveč, ker je verjel, da ima vsaka oseba določeno mero spanca, ki mu je namenjena, in če se ves spanec prezgodaj porabi, pomenilo zgodnjo smrt.

Kant je veliko objavljal o številnih temah, vključno z znanostjo, kar je na primer povzročilo Kant-Laplaceovo teorijo ali 'nebularno hipotezo' o izvoru sončnega sistema. Njegovo zanimanje za filozofijo je bilo tudi mnogovrstno, in ker je bil Kant zelo bran, so bili tudi vplivi na njegovo misel. Slavno, je izjavil v Kritika čistega razuma da ga je David Hume prebudil iz dogmatskega spanja. Drug pomemben vpliv je imel Jean-Jacques Rousseau, čigar Emile tako očaral Kanta, da se je za nekaj dni celo odpovedal vsakodnevnim sprehodom.

Kaj torej hoče Kant narediti v svojem filozofiranju? Kant sam izjavlja: moja usoda je, da sem zaljubljen v metafiziko, ker na njej sloni prava in trajna blaginja človeštva. Zato do tega ne moremo biti ravnodušni. Za Kanta je metafizika pomembna iz treh vidikov: Ali je v ljudeh nekaj, kar presega njihov naključni obstoj? Ali je svet kraljestvo čiste vzročnosti ali obstaja možnost nepovzročenih dejanj? Ali obstaja kaj, na čemer končno temelji svet? Ti premisleki vodijo Kanta, da postavlja vprašanja, za katera meni, da se metafizika ne more izogniti: vprašanja nesmrtnosti, svobode in Boga. Nobena skrivnost ni, da je na ta vprašanja težko odgovoriti, in Kant priznava, da so filozofi, ki so poskušali najti odgovore, veliko tapkali v temo. Zato ne moremo preprosto začeti z neposrednim odgovorom na ta vprašanja, ampak obstaja veliko filozofskih priprav, ki jih je treba vnaprej skrbno razdelati: Zakaj je metafizika tako izmuzljiva, zakaj je taka? To je vprašanje, ki mu posveča Kant Kritika čistega razuma . Končno Kant odkrije, da gotovih odgovorov ne more biti. Njegov pristop je 'transcendentalna' filozofija, tj. raziskovanje pogojev, potrebnih za možnost nečesa, kot sta znanje ali morala. Kaj mora biti na mestu, da lahko pridobivamo znanje ali da moralno presojamo?

Kant verjame, da je kritika prava naloga njegove dobe, vključno s kritiko vere in zakonodaje. Kant razširi ta pristop na svojo lastno filozofsko tradicijo, racionalizem, ki ga pomenljivo imenuje 'dogmatizem', kot tudi na empirizem, ki ga imenuje 'skepticizem'. The Kritika čistega razuma razkriva, da imata oba pristopa zasluge, vendar ju je treba postaviti v perspektivo: potrebujemo izkušnje, da pridobimo znanje, vendar obdelamo informacije, ki nam jih daje izkušnja prek človeških sposobnosti. Ne glede na to, kako zelo se trudimo, zato nikoli ne bomo izvedeli, kakšen je svet per se ampak le, kako se predstavlja iz človeške perspektive. Zamisel, da naš um oblikuje naš svet in ne obratno, je bila pomemben preobrat tistega, kar se je prej domnevalo - 'kopernikanska revolucija'.

Kantov 856 strani tour de force ostal nekaj let neopažen, preden je postalo jasno, kakšno epohalno delo je ustvaril. Zdi se, da so Kantovi sodobniki, kot je Fichte, dojeli ogromnost Kritika pomen. Vendar to ne pomeni, da so jo vsi sprejeli z odprtimi rokami: Mendelson je Kanta označil za sekača za vse, Herder pa je menil, da gre za knjigo, polno neštetih izmišljij, ki bodo vodile v propad mladih umov. Schopenhauer, ki običajno ni znan kot mislec, poln veselih hvalnic za kogar koli ali karkoli, je menil, da je to najpomembnejša knjiga, ki je bila kdaj napisana v Evropi. Verjemite ali ne, Kritika čistega razuma , kljub svojim številnim vrlinam, ki je tako suhoparna knjiga, da se običajno ne vidi kot zlahka vznemirja strasti, je ob nekaj priložnostih vzplamtela čustva: en študent filozofije je takrat drugemu rekel, da je Kantova knjiga tako težko razumljiva, da drugi bi ga morali preučevati še trideset let, preden bi kaj od tega razumeli. Najbrž je zadel v živce, saj je bil drugi študent tako razjarjen, da je žalilca izzval na dvoboj – nadaljevanje filozofskega spora z drugimi sredstvi…

Moj stari profesor filozofije, ki so ga nekoč vprašali, katero knjigo bi priporočil kot uvod v filozofijo, je odgovoril Kantovo Kritika čistega razuma . Na prvi pogled je to očitno nesmiselno: poskušati brati takšno knjigo brez dobrega filozofskega usposabljanja je kot iti na arktično odpravo v kavbojkah, majici s kratkimi rokavi in ​​natikačih. Po drugi strani pa je to precej smiselno: kar nas Kant zagotovo lahko nauči, je – kako razmišljati filozofsko.

Kot smo videli, Kant postavlja človeško bitje kot ujetega v nerešljivo napetost: Želi vedeti, a kljub temu po svoji naravi ne more vedeti. To je dilema, ki jo vidimo prikazano pri Goetheju Faust . Faust išče znanje s tako strastjo, da ga njegov vpogled, da je pravo človeško znanje nemogoče, vznemiri do stopnje, da razmišlja o samomoru (in na koncu sklene pogodbo s hudičem). To je bila napetost, ki je idealistični filozofi 19. stoletja niso mogli prenesti, od tod na primer Heglovo upanje, da bo v zgodovini premagal z dialektiko. Kant pa nam pravi, da moramo živeti s tem konfliktom, to je človeško stanje.

Drugi konflikt, zaradi katerega smo ljudje, je konflikt med kulturo in naravo, med našim racionalnim vpogledom v moralni zakon in našo naravno željo, da delujemo v lastnem interesu. Kot ljudje moramo nenehno preverjati in popravljati svoje vedenje. Kant se je soočil z istim problemom, s katerim se je soočil Platon. Zakaj so bili sofisti tako uspešni? Je bilo to zato, ker so bili ljudje preveč neumni, da bi spregledali vanje? Platon je morda mislil tako. Toda Kant tega ni storil. Sofisti so bili uspešni, ker so se srečali s pričakovanji, ki so jih imeli ljudje, z željami, ki so si jih želeli izpolniti. Kant priznava, da je bil kot akademik v skušnjavi, da bi bil skeptičen glede sposobnosti običajnih ljudi, toda branje Rousseauja ga je zelo močno naučilo, da morala ni izključno področje strokovnega znanja filozofov, ampak da na tem področju ne more biti strokovnjakov : Ljudje delujemo moralno povsem neodvisno od filozofov, ki o tem filozofirajo. Kar lahko stori moralna filozofija, je, da nam pomaga doseči jasnost o tem, kaj nas motivira pri našem moralnem vedenju in nam lahko da razloge in zaupanje. Temu je namenjena kritična metoda na področju etike. Razum, ki je skupen vsem ljudem, je treba ustrezno nadzorovati: razum sam po sebi ni nekvalificirana dobrina, ampak ga je treba uporabiti kritično, da vodi do moralnih načel.

Eden njegovih glavnih argumentov pri Kantu Religija znotraj meja zgolj razuma je, da lahko ljudje razumejo moralni zakon brez pomoči organizirane religije. Kot moralna pomoč je preprosto odveč. Gre še dlje: med moralo in vero obstaja inherentna napetost, ker obstaja nevarnost, da bi ljudje ravnali moralno, ne zato, ker je to prav, ampak zato, ker tako predpisuje njihova vera. To bi odvzelo vrednost dobremu dejanju: Kant je prepričan, da lahko naredimo pravo stvar iz napačnih razlogov, ki bi bili brez moralnih zaslug. Doseganje zaželenih rezultatov ni dovolj; moralna zasluga je v pravih namenih, ki so po volji. Svoboda je nujna podlaga za obstoj moralnega zakona.

V njegovem Kritika praktičnega razuma (in ne, vitkejši Temelji metafizike morale vam ne bo dal popolne slike o Kantovi etiki), Kant podrobneje predstavi svoje ideje o tem, kako je mogoče narediti moralne sodbe. Maksima, moralno prepričanje, mora prestati preizkus 'kategoričnega imperativa', preden lahko postane moralni zakon. Moralni zakoni, tako meni Kant, niso naključni, niso 'hipotetični' imperativi, ampak univerzalna načela, 'kategorični' imperativi. Čisti razum odpove na področju vednosti, pride pa do izraza na področju moralnih presoj. Racionalno lahko ugotovimo, kaj storiti, tako da identificiramo načelo, ki se skriva za predlaganim potekom dejanja: Čemu se zavežem, če naredim x? Nato moramo ugotoviti, ali je načelo lahko kategorični imperativ, tako da se vprašamo, ali bi lahko želeli, da je univerzalni zakon, tako nezlomljiv kot naravni zakon. Kategorični imperativ je močno povezan z vero v dostojanstvo človeškega posameznika. Nesmiselno bi bilo zanikati, da so vsi ljudje moralni zakonodajalci in kot taki zaslužijo naše spoštovanje. Zato je razumno, da z njimi tudi ravnamo, tj. da drugih nikoli ne izkoriščamo zgolj za lastne namene, ampak spoštujemo, da imajo tudi oni cilje.

Kant je nekoč rekel, da nas v filozofiji zanimajo tri velika vprašanja: Kaj lahko vem?, Kaj naj naredim? in kaj lahko upam? Te tri pa lahko uvrstimo pod eno veliko vprašanje: Kaj je človek? Če je prispevek k temu projektu cilj vsega filozofiranja, moramo iti dlje od govorjenja le o znanju in etiki. Kant torej piše tretje Kritika , the Kritika sodbe , ki se ukvarja s področjema estetike in religije. Navsezadnje bi bilo vprašanje človeka zelo pomanjkljivo odgovorjeno, če ne bi na primer preučili dejstva, da lahko stvari cenimo z estetskega vidika. Kantova kritična filozofija ne nasprotuje izgradnji sistema in trem Kritike tvorijo nekakšen sistem.

Kaj je Kant kdaj naredil za nas? Poglejmo ... V primeru mnogih mislecev preteklosti, ki bi se morali zdaj tako zelo potruditi, da bi našli dobre razloge, da jih danes beremo, bi lahko zaradi napetosti na naših čelih izstopale žile. V primeru Kanta je toliko za povedati, da se je težko odločiti, kaj omeniti. Poleg svojih trajnih prelomnih prispevkov na filozofskih področjih epistemologije, etike in estetike, Kant dokazuje, da obstajajo določene meje tega, kar filozofija lahko naredi, in nas zato prosi, naj se odrečemo številnim hišnim projektom, kot so poskusi dokazovanja obstoj Boga. Kantov kratek, a pomemben esej o 'Večnem miru' dobiva v luči današnjih dogodkov vse večjo in novo relevantnost in še naprej navdihuje številne sodobne mislece. Kantova misel pomembno prispeva k našemu globaliziranemu svetu: utrla je pot našemu sodobnemu razumevanju človekovih pravic, Združenih narodov in človekove svobode.

Razsvetljenski filozof Immanuel Kant zelo jasno pove, da verjame, da je njegova doba doba razsvetljenstva, kjer je postal mogoč proces emancipacije, vendar ne razsvetljena doba. Dvesto let naprej – kje smo zdaj?