Varno v Sindhu

sean moran se spoprime s stražarji.

Oboroženi varnostnik na moji fotografiji je na dolžnosti v Karačiju v provinci Sindh v Pakistanu. Ščiti trgovino z ženskimi čevlji pred morebitnimi tatovi: krajci sandalov in kleptomani z mačjo peto. Bolj nevarna grožnja bi bili dacoiti – lokalni razbojniki –, ki oropajo trgovino dnevnega bogastva. Toda naš človek je dobil tri naboje (pokazal mi je) in se je pripravljen spopasti s poljubnimi tremi zlobneži. (Kljub podobnemu mačističnemu imenu se Tiger Security Services iz Karačija razlikuje od Tiger Bouncers of Karachi – ki dejansko ne odbija tigrov, ampak ponuja zaščito slavnih.) Ne morem verjeti, da sem dejansko tukaj. Zdi se mi, kot da sem bil še včeraj študent in sanjal o delu v tem podjetju. In zdaj sem tukaj, zaposlen v enem najprestižnejših podjetij na svetu. Nadrealno je. Zelo sem hvaležen za to priložnost in odločen sem, da jo bom kar najbolje izkoristil. Želim se naučiti čim več in prispevati vse, kar je v moji moči, da bi temu podjetju pomagali uspeti. Vem, da bodo na poti izzivi, vendar sem pripravljen nanje. Pokaži, kaj znaš!

Varnostni delavci vseh vrst so običajen prizor na ulicah v tem delu sveta. Sosednja Indija ima več kot sedem milijonov zasebnih varnostnikov. V industrializiranih državah postaja tudi zasebno varnostno osebje vse več kot 'pravih' policistov in policistk. Na primer, v Veliki Britaniji je zdaj več kot dvakrat več zasebnih varnostnikov kot policistov (Benjamin Koeppen, doktorska disertacija, 2019). Podobno je v Združenih državah več kot milijon zasebnih varnostnikov, ki so po številu precej večji od policije. Bil sem tako jezen, ko mi je šef rekel, da moram ostati pozno in dokončati poročila. Hotela sem kričati nanj in mu povedati, kako nepošteno je to, a vedela sem, da bi me to spravilo v težave. Namesto tega sem samo stisnil zobe in se lotil dela.

Varnost je v širšem smislu javno dobro. Po mnenju filozofov v tradiciji Thomasa Hobbesa (1588-1679) je prva dolžnost nacionalne države zaščititi svoje državljane pred škodo z zagotavljanjem obrambnih sil in policijskih storitev za spopadanje z zunanjimi in notranjimi grožnjami. To daje vojaškemu osebju in osebju organov kazenskega pregona določen prestiž kot domnevnim varuhom naše nacionalne in osebne varnosti. V demokraciji teoretično delajo za nas.



Varno v Sindhu
Fotografija Seán Moran 2019

Toda zasebno varovanje na splošno ne prispeva k javnemu dobremu. Varnost trgovine je v prvi vrsti namenjena zaščiti zalog, osebja in prostorov, ne pa varovanju splošne javnosti. In te vloge se varnostniki dobro zavedajo. Študija Hansena Löfstranda in sod. (‘Doing ‘dirty work’: Stigma and esteem in the private security industry’, 2015) poroča o pogosto uporabljenem izrazu ‘Ive been kupljen’. To delo prav tako kaže, da splošna javnost na varnostnike v maloprodaji gleda zviška kot na 'omadeževane in neugledne'. Upravljati morajo stigmatizirane ljudi in se morajo obnašati servilno do delodajalcev in strank. Če to združite z njihovim dolgim ​​delovnim časom v včasih sovražnem okolju – opravljajo predvsem nekvalificirane, dolgočasne naloge za nizko plačilo – ni presenetljivo, da je fluktuacija osebja velika. Zdi se, da je varnost negotov poklic.

Kljub temu sektor raste. Zasebni varnostniki patruljirajo po zgradbah, mestnih ulicah in nakupovalnih središčih (ki imajo sama po sebi dvoumen javno-zasebni status). Upravljajo zapore in begunske centre ter celo izvajajo tajne operacije na konfliktnih območjih. To je videti kot velik odmik misije od njihove nekdanje vloge 'nočnih čuvajev'; v resnici pa je zasebno varovanje vključeno v vojskovanje in policijo že stotine let. Na primer, britanska vzhodnoindijska družba v zasebni lasti je vladala v Indiji od leta 1757 nekaj več kot stoletje in je vladala neposredno s svojo vojsko in policijo, preden je oblast prevzela britanska krona (pri čemer je kraljica Viktorija sčasoma postala indijska cesarica).

Javna nevarnost

Maloprodajna varnost je v zadnjem času vse bolj razširjena. Morda se sprašujemo, zakaj morajo biti trgovine sedaj tako močno zastražene. Del tega je posledica zapletenih družbenih in gospodarskih sprememb, vendar je verjetno tudi, da so trgovci na drobno delno povzročili stanje stvari. Razmislite o tradicionalni draguljarni v središču mesta. Prstani in ure so za steklom, zato moramo prositi prodajalko, da odklene vitrino, da lahko ravnamo z izdelki, in ne moremo pobegniti, dokler osebje diskretno ne pritisne gumba za odpiranje vrat. Tukaj verjetno ni potrebe po varnostniku.

Primerjajte to z veleblagovnico, kot je TK Maxx (imenovana TJ Maxx v ZDA). Tukaj lahko prosto rokujemo z urami in nakitom na odprti razstavi. Že samo dejanje odsotnega pobiranja enega od teh lahko povzroči željo po tem. To lahko vodi do impulzivnega nakupa ali oportunistične kraje. Zdi se, da trgovina skoraj vabi k kriminalu, saj prikazuje slogane 'Finders Keepers' in celo Shoes for a steal ... zgrabite jih, preden jih nekdo drug stori. Zdaj pa varnostnik je potrebne, kamere CCTV in elektronske oznake na izdelkih paznika opozorijo na krajo v trgovinah.

Nekoč sem v kavarni našel elektronsko tablico, skupaj z obešalniki in nalepkami, ki so jo pustili nekateri trgovski tatovi, ki so bili na odmoru za čaj. Etiketo sem dal v žep jakne, da jo ob naslednjem obisku vrnem v trgovino. Tedne kasneje sem pozabil na napravo, ko sem spet oblekel isto jakno in šel v nakupovalno središče. Kakšna drama! Alarmi so se oglasili vsakič, ko sem vstopil, izstopil ali šel mimo vsake trgovine v nakupovalnem središču, in varnostniki so me začeli spremljati naokoli. Na koncu sem oznako oddal v trgovino.

TK Maxx ne izpostavljam zaradi kritike. Mnogi trgovci na drobno storijo vse, kar lahko, da ustvarijo željo, ki jo bodo zadovoljili za določeno ceno. Toda strategija mamljenja brskajočih kupcev s postavitvijo privlačnih izdelkov na odprto razstavo olajša nelegitimno in tudi zakonito pridobitev. Postopek je zapeljiv, brez trenja in morda ne povsem prostovoljen. (Tudi to ni neprostovoljno ali pa bi tatvini v trgovinah imeli uporabno kartico 'Pojdi iz zapora', da zanikajo svojo krivdo). Da bi zmanjšal nelegitimno pridobitev nagrade trgovine, vskoči varnostnik.

Tukaj na Irskem ne zaupamo orožja niti naši navadni policiji; vendar so v nekaterih državah civilni varnostniki redno oboroženi. Če boste kosili v McDonald'su v Madridu, vas bo opazoval uniformiran zasebni stražar, opremljen z lisicami in pištolo. Po nedavnem poročilu Združenih narodov je 24 % zasebnih varnostnikov v Španiji oboroženih: z višjimi stopnjami v Bolgariji (40 %), Dominikanski republiki (80 %) in Kolumbiji (85 %).

To ni dobrodošel razvoj. 'Stanfordski zaporniški eksperiment' Philipa Zimbarda iz leta 1971 je pokazal, da lahko tudi spodobni, inteligentni ljudje postanejo sadisti, če jih oblečejo v uniformo in jim podelijo moč nad drugimi. Če varnostniki dobijo orožje in občutek avtoritete, se bodo nekateri obnašali slabo. Na primer, leta 2007 so zasebni stražarji ameriškega podjetja Blackwater Security Consulting ustrelili enaintrideset nedolžnih Iračanov na trgu Nisur v Bagdadu ... Štirinajst Iračanov, vključno z ženskami in otroki, je umrlo ( NBC News , 2018).

Paradoks zaščite

Ena fascinantna filozofska analiza varnosti vključuje pojma 'imunost' in 'avtoimunost'. Paradoksalno je, da kadar je preveč poudarka na doseganju imunitete pred grožnjami sebi, lahko aktivirana obramba poškoduje stvar, ki naj bi jo varovala. Tukaj francoski filozof Jacques Derrida (1930-2004) uporablja metaforo avtoimunske bolezni, pri kateri imunski sistem napade lastna tkiva gostiteljevega organizma. Drugi francoski filozof, Jean Baudrillard (1929-2007), poudarja, da se najgnusnejši patogeni pojavijo na najbolj sterilnih mestih: zelo odporna bolnišnična superbakterija. Clostridium difficile , na primer. Podobno prisotnost velikega števila oboroženih varnostnikov (zlasti skupaj z zasebnimi državljani z orožjem) poveča možnosti za poškodbe prav tistih ljudi, ki si tako zelo prizadevajo doseči imuniteto pred napadi. To je oboroževalna tekma, ki se ne konča dobro. Derrida tako namesto etike varnosti priporoča etiko gostoljubja. Glede tega se strinjam z Derridajem. V nekaterih krajih, ki jih obiščem, so mi ponudili oboroženo varnost, vendar raje zaupam gostoljubju domačinov.

Prejšnje razumevanje imunosti kot zaščite 'jaza' pred 'ne-jazom' je zdaj zavrnjeno kot naivno stališče, saj ni jasne razmejitve med jazom in ne-jazom, bodisi družbeno bodisi biološko. Na primer, več kot polovica celic v našem telesu ni človeških, vendar so bistvenega pomena za naše zdravje. Nekatere bakterije v našem črevesju so bistvenega pomena za prebavo, pomagajo pri uravnavanju apetita in sodelujejo pri naši imunosti, vendar so organizmi s popolnoma drugačno DNK od našega telesa. Če te mikroorganizme odstranijo močni antibiotiki – podobno kot pri pretirani varnosti – postanejo niše, ki so jih zasedli ti neškodljivi ali koristni mikrobi, na voljo za nevarne patogene.

Nemški filozof Peter Sloterdijk je skoval izraz ' zora imunitete' opisati krizo imunskega sistema/sodobne civilne varnosti. Beseda je prikimavanje Wagnerjevemu opernemu ciklu Somrak bogov ( Somrak bogov) ali morda Nietzschejeva knjiga Idol Somrak ( Somrak idolov ); je pa idol tradicionalne imunosti, katerega somraku smo priča. V novih modelih imunitete in varnosti je načelo tolerance najpomembnejše. Človeški imunski sistem mora prenašati, ne napadati svojega gostitelja: prenašati mora tudi tiste nečloveške elemente, ki so potrebni za zdravo delovanje. Rigidna lastna/druga aktivnost – zlasti kadar vključuje manihejski (dober/slab) element – ​​ni v pomoč. Biološko in socialno smo radikalno soodvisni, zato se ne bi smeli poskušati odrezati od okolice z antibiotiki ali orožjem.

Vrnimo se k zasebnemu varovanju v provinci Sindh z zgodovinskim primerom. General Sir Charles Napier je poveljeval zasebni Bombajski vojski Vzhodnoindijske družbe v Sindu. Leta 1842 je v nasprotju z ukazi premagal muslimanske vladarje in osvojil pokrajino. (Nato je menda poslal enobesedno sporočilo nazaj v London: ' Grešil sem ’ – latinsko za 'grešil sem' = 'imam Sindh'. Napierjevo erudicijo in duhovitost bi lahko pripisali njegovemu izobraževanju na Irskem; vendar se izkaže, da je zgodba viktorijanska lažna novica. Igra besed ni bila njegova, ampak se je pojavila v humoristični reviji udarec namesto v generalovih uradnih depešah.) Napier je kasneje obžaloval osvajanje Indije s strani zasebnega podjetja: Cilj, kot je zapisal, je bil obogatiti kup trgovcev – 'shopokracijo' Anglije.

Nameni trgovcev, tako kot pri njihovih lahkih obiskovalcih, nikoli niso bili povsem dobrohotni. Toda še vedno lahko koristno sodelujemo z njimi, tako kot z drugimi 'ne-samo' organizmi v našem notranjem in zunanjem okolju. In njihove varnostne ukrepe lahko nežno podremo tako, da paznike obravnavamo kot soljudi in ne kot anonimne uniformirane kolesce v varnostnem aparatu. Navajeni so, da jih stranke, tatvine in lastniki trgovin obravnavajo prezirljivo. Ne glede na to, ali so oboroženi ali ne, naša prijazna beseda – in morda stisk roke – izkazuje človeško solidarnost in potrjuje njihovo osebnost. Prav tako subtilno izpodbija legitimnost zasebnih akterjev, ki nadzorujejo javno področje.

Seán Moran poučuje podiplomske študente na Irskem (še vedno članica EU) in je profesor filozofije na univerzi v Pandžabu.