Sebe, Sebe, Sebe!

avtor Rick Lewis

Mnogi od nas radi govorimo o sebi, morda včasih preveč. Toda v tej številki bomo govorili o sebi, ki je morda nekoliko drugačen. Ravno sem šel iz službe, ko sem prejel klic. Stisnilo se mi je pri srcu, ko so mi povedali, kaj se je zgodilo. Odhitela sem v bolnišnico, a je bilo prepozno. Odšel je. Ne morem verjeti, da ga ni več. Ravno včeraj sva se pogovarjala o tem, kako se bova po službi dobila na pijači. Zdaj ga ni več in nikoli več ga ne bom videla. Nikoli mu ne bom mogla povedati, koliko mi je pomenil.

V Platonovih dialogih Sokrat pogosto poziva svoje Atenčane, naj spoznajo samega sebe, kar je bila priljubljena maksima, zapisana v Apolonovem templju v Delfih. Zdi se, da obstaja splošno soglasje med filozofi, psihoanalitiki in podobnimi ljudmi, da je prizadevanje za boljše razumevanje samega sebe dobra ideja. Zakaj bi moralo biti tako? Če se preveč obremenjujete s podrobnostmi o sebi, lahko postanete nezavedni, kar lahko ovira učinkovitost vaših odnosov z drugimi. Kljub temu je René Descartes začel moderno filozofijo z introspekcijo in samim sebstvom kot izhodiščem. Razmišljal je, da je njegovo razmišljanje ne glede na vsestransko zablodo vsaj zagotovo imel misli, in če je razmišljal, je to moralo pomeniti, da obstaja. S tega majhnega opornika je nadaljeval z izpeljavo obstoja dobrohotnega Boga in zunanjega sveta ter, v dobrem ali slabem, postavil celotno pustolovščino zahodne filozofije na novo pot. Bil sem tako jezen nanjo. Nisem mogel verjeti, da bi naredila kaj takega. Bil sem besen, ko je to naredila. Nisem mogel verjeti, da se bo spustila tako nizko.

Filozofi so bili sebe -obseden že od nekdaj, naši sodelavci pa se ta mesec ukvarjajo z nekaterimi osrednjimi filozofskimi problemi jaza. Chris Med sprašuje o osebni identiteti: glede na to, da tekom celotnega življenja od takrat, ko ste prvič postali sebe - zavedaš se, da si se dramatično spremenil v fizičnem videzu, izkušnjah, zmožnostih in na mnogo drugih načinov, kaj točno je tista stalna nit, zaradi katere si enaka oseba, ne pa zaporedje različnih ljudi? Sam Woolfe obravnava nekatere konkurenčne predstave o sebi in obravnava idejo, da je enoten jaz iluzija, ki morda nastane, ker svoje različne izkušnje uredimo tako, da ustvarimo koherentno pripoved na načine, ki so biološko ugodni. Nekateri menijo, da je obstoj jaza sebe -očitno in poskusi, da bi ga ovrgli, so sebe - protislovno. David Hume je morda najbolj znani zahodni filozof, ki je dvomil o obstoju jaza (glej okvir v članku Chrisa Duranteja), vendar je tudi Buda učil, da jaza ni. V svojem članku je Katie Javanaud preučuje, ali je ta doktrina logično združljiva z drugo budistično doktrino, da lahko ljudje dosežejo osvoboditev iz kroga smrti in ponovnega rojstva. To zahteva skrbno preučitev, kaj pomeni 'jaz'; Ena od presenetljivih stvari v Javanaudovem članku je, koliko imajo logični pristop in temeljni pomisleki starodavnih budističnih in hindujskih piscev skupnega z razpravami o sebi v sodobni zahodni filozofiji. Morda to kaže, da so pomisleki filozofije univerzalni in da je logika logika povsod, v vseh obdobjih, namesto da bi bila povezana z različnimi kulturami ali sistemi prepričanj. Frank Robinson preučuje in nasprotuje slavni teoriji Juliana Jaynesa, da je naš občutek samega sebe nedavni zgodovinski razvoj; sega le kakih tri tisoč let nazaj. in Alessandro Colarossi s pomočjo svojega prijatelja Mauricea Merleau-Pontyja trdi, da bodo raziskave umetne inteligence zašle v slepo ulico, ker ne bodo razumeli, da mora biti zavest utelešena, da bi bila popolna; samo gradnja kompleksnih elektronskih možganov na laboratorijski mizi ne bo dovolj dobra.



Letos mineva 500 let Princ , razvpita mojstrovina politične teorije Niccolòja di Machiavellija / priročnik za ambiciozne diktatorje. Ob obletnici imamo dva članka o pretkanem firenškem diplomatu, čigar ime je angleškemu jeziku dalo pridevnik (Machiavellian) in sinonim za Hudiča (Old Nick). Machiavelli je bil pesimist glede človeške narave, saj je verjel, da je večina ljudi lenih in neambicioznih ter da niso preveč zainteresirani za razvoj vrline pri sebi, čeprav jo občudujejo pri drugih. Bil je prvi, ki je odkrito konceptualiziral razkol med etiko in politiko; prejšnji pisci so domnevali, da je za političnega voditelja pomembno biti kreposten, vendar Machiavelli to odločno zanika. Če želite biti vladar, je to koristno pojavijo krepostna, saj je vrlina občudovana, a dejansko biti krepost ni v pomoč in je lahko ovira. Pomembno je, kakšen odnos imaš do ljudi. Biti všečen je v redu, vendar to ni tako stabilna vez kot tista, ki jo ustvari strah, ker ljudje svoje pozitivne naklonjenosti zlahka prenašajo na druge, vendar strah na ta način ni prenosljiv; vedno se bodo bali ti . Zato bi si morali prizadevati, da bi se vas bali, vendar ne bi smeli dovoliti, da postanete osovraženi, ker je sovraštvo uničujoče in rojeva upor. Uporabite lahko nasilje, vendar ne pretiravajte, saj bo to povzročilo sovraštvo ... Princ je neusmiljeno praktična knjiga, ilustrirana s primeri, povzetimi iz bogatih Machiavellijevih izkušenj diplomata in dvorjana. Ni čudno, da je njegov sloves žveplen.

Naši sodelavci podajajo dober oris življenja in idej starega Nicka in oba nakazujeta, da ni bil nič bolj nemoralen kot drugi politični spletkarji svojega časa (in pozneje) in da je njegov skoraj demonski sloves predvsem posledica tega, da je preprosto veliko bolj odkritejši od svojih vrstnikov. Skoraj vse o Machiavelliju je kontroverzno, vključno s tem, ali naj bodo članki o njem v tej številki del našega razdelka o 'sebi'. Konec koncev se na nek način zdi filozof neusmiljenega lastnega interesa. Vendar pa je poleg svojega nesramežljivega zagovarjanja izdaje, prevare in umorov v prizadevanju za oblast tudi trdil, da so takšna dejanja lahko upravičena le, če imajo za posledico boljši izid za družbo na splošno, in ne drugače. V smislu šestnajstega stoletja ga je to naredilo praktično svetnika!