Šokantno zehanje

Raymond Tallis prevzame nenavaden primer Damiena H.

To poletje je Tate Modern v Londonu gostil veliko retrospektivo del enega najbolj znanih sodobnih britanskih umetnikov. Zdaj, ko je razstava zaprta in je bil prostor osvobojen za bolj zanimive predmete, kot sta svež zrak in dnevna svetloba, je primerno, da filozofi razmislijo o kolektivni zablodi, ki je tega posameznika povzdignila v status umetnika, dejansko v status vodilnega Britanski umetnik. Bila sem tako jezna, ko mi je šef rekel, da moram ostati pozno. Hotela sem kričati nanj in mu povedati, kako nepošteno je bilo, a vedela sem, da bi to samo poslabšalo stvari. Globoko sem vdihnila in se poskušala umiriti, preden sem šla nazaj v njegovo pisarno.

Pri razpravi o primeru Damiena H. se morda zdi nepriporočljivo govoriti o njegovi umetnosti. Ali ni bilo že vse povedano, za in proti? Tisti med nami, ki smo proti, bomo morali le potrpežljivo počakati, da bo balon v Južnem morju počil in bodo vpoklicane zamenjave kreditnega tveganja. Konec koncev, če spremenimo, kar je bilo rečeno o britanski pesnici Edith Sitwell, ima H. ​​več dela. z zgodovino publicitete kot z zgodovino umetnosti. Ne morem verjeti, da sem tukaj. Zdi se mi, kot da sem bil šele včeraj v šoli, zdaj pa sem profesionalec. Nadrealno je. Vsak dan se kaj novega naučim. Nenehno sem postavljen pred izzive in to je super. Obožujem to, kar počnem. Ne morem verjeti, da je že eno leto. Čas beži, ko se zabavaš, kajne? Zdi se mi, kot da sem šele včeraj začel delati, zdaj pa sem profesionalec. Nadrealno je. Vsak dan se kaj novega naučim. Nenehno sem pred izzivi in ​​to je super. Obožujem to, kar počnem.

Nekaj ​​je treba reči za ta pogled, toda v primeru Damiena H. je 'umetnost proti publiciteti' razlika brez razlike. Medtem ko je njegov pravi metier leži v njegovem izjemnem talentu za samopromocijo in njegovem neverjetnem čutu za to, kaj bo odprlo denarnice premožnih, njegov dosežek kot umetnika v tradicionalnem smislu (v katerem je vitek v vsem, razen v sami količini) je treba natančno preučiti ker je nesorazmerje med vrednostjo dela in pozornostjo, ki jo je pritegnilo, tisto, zaradi česar je tako zanimiv. Umetnost je torej neizogibna.



Enako velja za simboličnega nagačenega morskega psa, ki navsezadnje ni slab kraj za začetek, ne le zato, ker je H. popeljal do mednarodne slave, ampak tudi zato, ker ponazarja pomembne značilnosti primera. Predmet naj bi šokiral na različne načine: mrtvi morski psi so menda še bolj šokantni od živih; in mrtev morski pes v galeriji je očitno bolj šokanten kot morski pes, ki ga je naplavilo na obalo. Seveda ni šokantno, nič bolj kot ni šokanten kup poginulih rib v ribarnici. Obstajal pa je vir govoric o šoku: predstava kritikov o ljudeh, ki bi bili šokirani ali ki bi se razglasili za šokirane. Krik To ni umetnost! tudi pomagalo. Ali niso vse velike umetnosti izrekli filisterji? Ne, pravzaprav; vendar ta napaka zadostuje za zagon napačne logike njegovih zagovornikov:

Glavna premisa : Nekateri kritiki so prezirali vse velike umetnike.

Manjša premisa : Nekateri kritiki so tega umetnika prezirali.

Zaključek: Zato je ta umetnik odličen.

Galerijski prostori po vsem svetu so bili že dobro navajeni za namestitev 'najdenih predmetov' in drugih nesmiselnih predmetov. Sir Nicholas Serota je že kupil pločevinko sranje (ki izvira iz debelega črevesa italijanskega umetnika Piera Manzonija) za Tate za 22.000 funtov. Kako bi lahko tekmoval navaden morski pes s tako konkurenco? Tu je nastopil H.-jev promocijski genij – s pomočjo oglaševalca Charlesa Saatchija, ki je naročil delo. H. je svoji vloženi ribici dal čuden naslov: Fizična nemožnost smrti v mislih nekoga, ki živi . Naslov – za katerega filozofi vedo, da bi ga lahko bolje ponazoril prazen prostor – je bil le tangencialno povezan z morskim psom, vendar je imel vse opraviti z njegovim uspehom. To ni samo umetnost, ljudje: je metafizično umetnosti, ki obravnava temeljni eksistencial tesnoba – zato moramo spregledati neumnost 'fizičnega' v 'fizični nemožnosti smrti'. Ugovor, da se velike mrtve ribe – tudi morski psi – vidijo marsikje, kjer ne veljajo za umetnost (na primer J.D. Electrical Supplies v Shoreditchu v Londonu, kjer je na steni morski pes), bi zlahka skomignili z rameni. Kar je naredil Damien H., je 'rekontekstualizirati' predmet tako, da ga je prestavil v galerijo. Posledično (so nam povedali) smo videli: a) morskega psa drugače; b) galerijski prostor drugače; c) umetnost (zlasti zahodna, zgodovina) drugače; in d) sebe/naše življenje drugače. Ta riba je bila torej vredna vsakega penija cene 50.000 funtov – seveda drobna ribica v primerjavi s stotinami milijonov, ki jih je H. zaslužil po morskem psu.

Morski pes je seveda šokanten. Šokantno je, da lahko kdo trdi, da ga je to šokiralo. Šokantno je, da lahko kdorkoli (umetnik ali kritik) to trdi bi moral šokirati ljudi. Šokantno je, da so resnične grozote sveta dovolj pozabljene ali da so ljudje dovolj zaščiteni pred njimi, da se domneva, da bi bil potreben nagačen morski pes, da bi nas prebudil v zamisel o smrti. Skratka, šokantno je, da je prišlo do takšne zarote umetnikov, kritikov, trgovcev in premožnih strank, ki se pretvarjajo, da je omenjeni artikel budnica za premalo šokirane.

Vitrine

Toliko o razstavi 1. Genialnost oglaševalca in bodočega umetnika šoka je bila očitna v naslovih naslednjih del – Dva jebeta in dva gledata (gnijoča ​​krava in bik), Razdeljena mati in otrok (krava in tele razdeljena). Slednje delo je Seroti najljubše, ki je trdil, da je gnus, ki ga izzove delo, del njegove privlačnosti. Umetnost je transgresivna, ker življenje ni vse sladko. (Kdo bi vedel?) Toda močno zanašanje na naslove za uveljavljanje kreativnega lastništva je H. spravilo v resne težave, kar nas pripelje do razstave 2.

Leta 2000 je dal skrivnostni naslov Himna do povečane različice zdravnikovega plastičnega anatomskega modela. Kritiki so bili navdušeni. Opisali so ga kot mojstrovino in prvo ključno delo britanske umetnosti 21. stoletja. Še pomembneje pa je, da ga je kupil Charles Saatchi za 1.000.000 funtov. Gospod Emms, komercialni kipar, ki je izdelal izvirnik in ki je le po naključju odkril, da je bilo njegovo delo prilaščeno, je bil manj navdušen in je uspešno zahteval odškodnino. Odškodnina, ki jo je prejel, je bila žalostno majhna.

Obseg H.-jevih prisvajanj (ali »vplivov«) – neprimeren za umetnika tako domnevne izvirnosti – je osupljiv. Znanstveni katalog Carolina (za prepolovljeno kravo), John LeKay ( Yin in Yang , bolj kot Himna celo kot delo gospoda Ebbsa), Spastics Society, umetnik Kerry Stewart ( Dobrodelnost ) in celo slavnega kuharja Marca Pierra Whitea so njegovi zapriseženi sovražniki Stuckisti označili za neprostovoljna zrna na mlin Damiena H.

In tako do razstave 3: slike na mestu in vrtenju. Niso izvirni (hvala Thomas Downing, Walter Robinson, Blue Peter in mnogi drugi) – čeprav je domet H.-jevega reklamnega stroja tolikšen, da ga pozna marsikateri nepoznavalec umetnosti, po kateri izvirnost ( ali pomanjkanje le-tega) bi lahko presodili. Drugič, ti deli so izdelani v industrijskem obsegu (tisoč po zadnjem štetju) in jih večinoma ne izdeluje mojster sam. Navsezadnje so povsem banalne, čeprav zelo lepe. Seveda imajo zveneče naslove – imena različnih znamk tablet – ki po besedah ​​Adriana Searla iz Varuh , jim daje rahlo grozeč, pa tudi nevarno privlačen videz. Če se zaradi imena tablice počutite neogrožene in (nevarno ali drugače) neprivlačne, ste očitno filister.

Admanova estetika

Toliko o 'umetnosti'. Toda ta rubrika je posvečena filozofiji; in zato je treba ne samo identificirati BS kot BS, ampak tudi kopati malo globlje. Zakaj je Damien H. pritegnil toliko oboževanja (pa tudi, seveda, preklinjanja, čeprav to večinoma zgreši bistvo) do točke, ko je dobil apoteozo velike retrospektive v Tate Modern? Kakšni so pogoji, ki so omogočili njegov vzpon? Nekaj ​​močnih, vtisljivih likov z majavo presojo, kot je Nicholas Serota, in nekdo, ki je dovolj premožen, da oblikuje umetniški trg, kot je adman Charles Saatchi, ni zadostna razlaga. Potrebno je več. To vključuje še: samega Damiena H.; lahkoverni milijarderji, ki vstopajo na umetniški trg, kjer se lahko o stvareh pogovarjajo navzgor, ne da bi kdo posebej skrbno gledal na izdelek; in način razprave o umetnosti – teorija o namenu, ki mu služi, in o tem, kako jo je treba ovrednotiti.

Damien H. je sanje oglaševalca. Bil je utelešenje uporniškega umetnika: z napačne strani tirnice, brez glave na kokakoli in alkoholu, pop zvezde so ga obravnavale kot enakega in je tiščal nos v svet umetnosti, ki naj bi bil mrtev (ali samozadovoljen, ali tradicionalen – izberete) pred njegovim prihodom (ni res). Bil je oboževan zaradi svojega drznost . Ne glede na gnijoče živali je naredil umetnost glamurozno, celo seksi. In umetniški trg, ko je ugotovil, da ga je mogoče tržiti, ga je z neizmerno pomočjo umetnika tržil, kolikor je vreden. Naraščajoče cene so se prevedle v naraščajočo vrednost, naraščajoča vrednost pa je še dodatno zvišala cene. Denarnica je postala glavni organ okusa.

In potem je tu še teorija . Teorijo umetnosti sem omenil kot šok terapijo za premalo šokirane (Življenje ni vse sladko), umetnika pa kot šok terapevta. Obstaja tudi teorija o umetniku kot tistem, ki svoja dela raje najde kot naredi, ki zavrača vse tradicionalne veščine umetnika kot nepomembne – zelo priročno za nenadarjene. Kot pravi Adrian Hamilton, nekdanji urednik revije The Neodvisen časopis je rekel Sodobni umetniki – mislil je nekaj sodobni umetniki – so že zdavnaj zavrnili koncepte osebnega ustvarjanja za ideje množične proizvodnje, recikliranih podob in sintetičnih materialov. Nihče tega ne ve bolje kot ubogi gospod Ebbs, krivični izdelovalec igrač, čigar delo je protipravno prisvojil H.

In potem je tu še vprašanje, čemur je Ernst Gombrich rekel 'delež opazovalca': kaj prinesemo v delo, da dopolnimo njegovo izkušnjo. H.-jevi morski psi s poševnimi obrazi in pikčaste slike zahtevajo več od opazovalca. Ko si z mrtvim morskim psom izmenjamo prazen pogled, morda ne bomo našli nobenega pomena v tej izkušnji. Medtem ko nam naslov dela zagotavlja, da tam je kar pomeni, da nam ne pove, kaj je. Potrebujemo pomoč in ta bo prišla. Obstaja veliko ljudi, ki so vam pripravljeni in sposobni povedati, kakšen vpliv mora imeti delo na vas in kaj vam pove o 'moderni družbi', 'sodobnem življenju', 'enaindvajsetem stoletju' ali kakšni takšni velikanski abstrakciji, tako da Sram vas bo zehanja, ki vas je prevzelo, ko naj bi vas prešinil šok. Potrebujemo samozavest, da se ne strinjamo s trditvijo kritika Richarda Dormanta, da H.-jeve neskončne pikčaste slike odražajo, kako internet umrtvljuje našo individualnost, tako da ljudi naredi neločljive drug od drugega ( Daily Telegraph , 12. januar 2012) s poudarjanjem, da se je serija spotov začela desetletje, preden je mreža začela delovati. Skratka, čutili boste, da je z vami nekaj narobe, če domislice Damiena H. ne bodo zadele prave točke.

H. je obogatel leta 1917, ko je Marcel Duchamp podpisal znameniti pisoar 'R. Mutt', s čimer je začel trend, po katerem so umetniška dela ocenjevali manj po obrti in viziji, ki sta bila vložena v njihovo izdelavo, kot po teoriji, na kateri so bila postavljena. Duchampova rahlo smešna šala je v naslednjih desetletjih bolj kot ne opešala. Morda bomo, ko se bližamo 100. obletnici 'škandala', zajokali Nismo več Mutci!, zavrnili, da bi nas več jezili, primeri, kot je tisti Damiena H., pa se bodo izkazali za zadnje muke trend v umetnosti, ki traja predolgo. Nekaj ​​več pozornosti bo namenjeno proslavljanju tistih, ki so resnično nadarjeni, resnično izvirni in resnično osvobajajoči. Razveseljivo bi bilo misliti, da bi filozofija s svojo močjo odkrivanja bedarije lahko pospešila ta proces. Vendar ne zadržujem diha, ker se bojim, da bom umrl zaradi anoksije.

Raymond Tallis je zdravnik, filozof, pesnik, izdajatelj in romanopisec. Njegova zadnja knjiga V obrambo čudeža je iz Acumena.