Simulirani jaz

Justin Holme vam predstavlja sebe.

Je svet sestavljen iz ene vrste stvari ali vsaj dveh? Poznamo fizični svet, vendar se zdi, da je zavest povsem drugačna stvar. Dve glavni teoriji o odnosu fizičnega sveta do zavesti sta materializem (vrsta monizma, kjer je vse narejeno iz ene vrste stvari) in dualizem. Prvi v bistvu pravi, da je materialni svet vse, kar obstaja, zavest pa je mogoče in verjetno tudi bo izčrpno razložiti v znanstvenih, materialističnih terminih. Nasprotno pa dualisti trdijo, da je zavest nekako ločena od fizičnega sveta, vendar povezana z njim. Če oseba dovolj močno udari z glavo, začasno izgubi zavest. Zato je razumno domnevati, da zavest potrebuje nekakšno fizično osnovo, vsaj da obstaja, kot jo poznamo. Toda dajmo idejo o povezavi uma z možgani malo bolj natančno preučiti. Ravno sem šel iz svoje izmene, ko je prišel klic. Še en od tistih prekletih bančnih ropov. Sovražim te stvari. Vedno so taka beda v riti. Ravno sem šel iz svoje izmene, ko je prišel klic. Še en od tistih prekletih bančnih ropov. Sovražim te stvari. Vedno so taka beda v riti. Pridem na prizorišče in okoli stoji kup ljudi, ki so videti prestrašeni. Blagajnica joka in se trese, upravnika pa nikjer. Začel sem preiskati območje in se pogovarjati s pričami, a nihče ni videl ničesar koristnega. Po nekaj urah brezplodnega raziskovanja se končno odpravim nazaj na postajo. To je le še en dan v službi.

Simulirani svet

Biologija in nevropsihologija nam pravita, da so možgani zelo kompleksen fizični objekt, ki je v nekaterih pogledih podoben računalniku v svojih načelih delovanja. Obstajajo 'vezja' nevronov (možganskih celic), povezanih s sinapsami, nevroni sprožajo električne impulze, pogosto na sistematične, logične načine. V širšem obsegu so možgani organizirani modularno, s poškodbami določenih regij, ki povzročajo posebne pomanjkljivosti („afazije“) – kot je poškodba vidne skorje, dela možganov, ki obdeluje vid, kar vpliva na človekovo sposobnost, da zavedajte se vizualnih informacij. Ne morem verjeti, da bi me kar tako pustili tukaj. Leta sem se trudil za njih, oni pa me kar mečejo na stran, kot da nisem nič. Mislim, da je v tem poslu pač tako. Dober si toliko, kot je dobra tvoja zadnja služba.

Podatki, prejeti iz zunanjega sveta prek čutil, kot so oči in ušesa, se obdelujejo v različnih možganskih modulih. Tako foton zadene pigmentno molekulo v receptorski celici v mrežnici, kar sproži reakcijo v živčni celici, ki pošlje impulz električne energije v področja možganov za obdelavo vizualnih podatkov. Različni pigmenti in celice mrežnice so občutljivi na različne frekvence svetlobe („različne barve“), relativne položaje stimuliranih receptorskih celic pa preslika možganski sistem za vizualno obdelavo, da pokaže, od kod v vidnem polju prihajajo informacije. Tukaj so svetlobne informacije spremenjene v električne podatke – v bistvu tokove električne energije, ki tečejo po bioloških krogih možganov. Na neki točki se vse informacije ponovno združijo v integrirano zgodbo – tvoja zavest , ki s spreminjanjem skozi čas oblikuje vašo sebe .



Čeprav podatki, ki jih imamo o fizičnem svetu, prihajajo iz različnih organov in jih obdelujejo različni možganski moduli, je nekako naša izkušnja koherentna celota, ki nam predstavlja to, kar pogosto imenujemo 'resničnost'. Vendar je to očitno napačno ime, čeprav sta naša kultura in jezik temeljito okužena s to napako. Realnost sama je svet materije in energije, ki je od uma neodvisen izvorni vzrok našega dojemanja. Kar doživljamo, je pravzaprav rezultat zbranih podatkov o fizičnem svetu; torej ne more biti sam ta svet. Namesto tega se podatki o svetu zbirajo, obdelujejo in nato integrirajo v a simulacija sveta. Ta simulacija je naša izkušnja sveta. Tako naša izkušnja ni nič več ali manj kot simulacija, ustvarjena iz podatkov naših čutil, in je ne smemo zamenjevati niti s podatki samimi niti s končnim virom teh podatkov, fizičnim svetom. Lahko domnevamo, da se neposredno zavedamo tega fizičnega sveta; vendar se zavest tega nikoli neposredno ne zaveda. V vsakem trenutku, samo simulacije – morda zelo natančno in živo – so predmeti zavesti. Simulacije so tisto, kar vsebuje zavest.

To se lahko sprva zdi nekoliko težko verjeti. Vsakič, ko smo uporabili besedo, kot je 'drevo', ali 'reka', ali celo 'resničnost', smo mislili, da se nanašamo neposredno na fizični svet; vendar smo dejansko mislili na simulacijo naših možganov/uma. Ta simulacija je tako dobra, skladna in res natančna, da smo verjeli, da je simulacija predstavljena stvar. Večina nas je vse življenje živela v tem napačnem prepričanju. Po drugi strani pa razumemo osnovno nevropsihologijo/biologijo, ki kaže, da ta iluzija ne more biti resnična.

Če ta razlika med resničnostjo in simulacijo realnosti, ki jo doživljamo, ni jasno prepoznana, potem bodo v vsaki razpravi o zavesti nastopile težave. Na primer, lahko mislimo, da govorimo o vidiku resničnega (od uma neodvisnega) sveta, ko dejansko razpravljamo samo o vidiku od uma odvisne simulacije. Barva je dober primer. Izkušnja barv je uporabljena v naši vizualni simulaciji sveta za prikaz podatkov o elektromagnetni frekvenci. Kar je predstavljeno z zaznano barvo, so običajno valovne dolžine prihajajočih fotonov (svetlobe). Nekje v vidnem območju korteksa se podatki o svetlobni frekvenci pretvorijo v barve, ki jih doživljamo, in jih predstavljajo. Dejansko že sam koncept a barva ne more imeti smisla neodvisno od neke vrste vizualne izkušnje tega. In kako bi lahko podatke o frekvenci svetlobe prikazali izkušnji, razen z nečim, kot je barva?

Morda bi potem morali ponovno razmisliti o nekaterih filozofskih razlikah med sekundarnimi in primarnimi lastnostmi. To razliko je formaliziral John Locke v Esej o človeškem razumevanju (1690). Locke je rekel, da so vonj, okus in barva ter drugi občutki subjektivne lastnosti našega dojemanja sveta in kot take odvisne od uma. Občutki, kot so barve, ne obstajajo na svetu neodvisno od umov, ki jih zaznavajo. Imenovali so jih sekundarne lastnosti predmetov. Primarne lastnosti fizičnih predmetov – kot so med drugim teža, velikost in morda danes lahko rečemo svetlobna frekvenca – so nasprotno lastnosti tam zunaj in so objektivne in merljive. Vendar je psihologija pokazala, kako subjektivne so lahko naše zaznave tudi glede relativne velikosti in oddaljenosti predmetov. Morda se moramo zavedati, da naši čuti omogočajo dostop le do sekundarnih lastnosti. To ne pomeni, da tisto, čemur pravimo primarne ali od uma neodvisne lastnosti fizičnih objektov, ne obstaja, le da svoje razumevanje teh od uma neodvisnih lastnosti črpamo iz od uma odvisnih informacij.

Immanuel Kant (1724-1804) je zelo pomembna oseba v razpravi o razmerju med fizičnim svetom in našim doživljanjem tega sveta. V njegovem Kritika čistega razuma (1781) je Kant trdil, da ima naša izkušnja sveta nekatere potrebne lastnosti, kot sta časovno trajanje in razkrivanje prostorske raztegnjenosti. Te lastnosti torej niso bile nujno značilnosti sveta, kakršen je sam po sebi.

Resničnost, kakršna je onkraj našega dojemanja, je Kant imenoval 'noumenalni svet'. Ta noumenalni, resnični svet je postavil nasproti svetu, kot ga dojemamo, ki ga je pogosto poimenoval »svet pojavov« ali »fenomenalni svet«. Vendar pa nikoli ne moremo imeti neposrednega izkustvenega dostopa do noumenalnega sveta, sveta, kakršen v resnici je, in zato morda nikoli ne moremo imeti niti prepričanega znanja, da obstaja, kaj šele, kakšne značilnosti ima. Kant je menil, da je noumenalni svet resničen, vendar je njegova temeljna narava še vedno skrita za tančico zaznav. Kljub temu je menil, da obstaja veliko vidikov obeh svetov, ki so skladni med njima.

Zdi se mi, da bi lahko Kant rekel, da je fizika raziskovanje in razumevanje noumenalnega sveta – realnosti, kakršna dejansko je. Nenavadnost kvantne teorije bi se popolnoma ujemala s Kantovimi slutnjami, da je od uma neodvisen svet radikalno drugačen od sveta videzov, ki se jih neposredno zavedamo. Einsteinova teorija, da so bile očitno temeljne razlike med energijo in materijo iluzorne, tudi za Kanta ne bi bila veliko presenečenje.

Simulirani jaz

Možgani torej delujejo kot kompleksen računalnik, zbirajo in obdelujejo podatke, ki nam nato priredijo predstavo – čudovito, natančno, večbarvno, veččutno simulacijo realnosti, ki je lahko na nek način celo bolj uporabna kot neposredno zaznavanje le-te ( če bi bilo kaj takega mogoče). Navsezadnje različne barve in odtenki, ki jih vidimo, pogosto zagotavljajo zelo koristne informacije o svetu. Toda ta model dojemanja ima eno očitno težavo. Za koga se pripravlja ta predstava? Ali obstaja nekakšen jaz v naših možganih, ki je priča vsebini zavesti? Če je tako, s kakšnim mehanizmom se jaz zaveda, čemur je priča? In kako se lahko izognemo morebitnemu neskončnemu nazadovanju samozavedanja, pri čemer je vedno treba dodajati nadaljnji jaz, da se zavedamo sebe in njegove dosedanje vsebine?

Obstajajo vidiki zavesti, za katere se zdi, da nujno vključujejo elemente povratne informacije. Na primer, samozavedanje mora pomeniti zavest o sebi. Zdi se torej, da obstaja vidik zavesti, ki podobno kot ogledala v dvigalu odseva podobo sebe naprej in nazaj. Ne smemo pozabiti, da je del naše simulacije sveta naša izkušnja lastnega telesa: vidimo lahko skoraj vse, razen svojega hrbta (če uporabljamo ogledalo, lahko vidimo tudi to). Morda pa so simulirana tudi naša razpoloženja in misli? Zdaj se zagotovo počutim, kot da sem 'tukaj na svetu', čeprav vemo, da je svet, v katerem se doživljam, mentalno konstruirana simulacija. Morda je lahko tisto, o čemer razmišljam kot o sebi, tudi prefinjena simulacija? To pomeni, da znotraj splošne simulacije obstaja del, ki je označen z 'jaz' in ta 'jaz' ima različne simulirane lastnosti, kot so utrujenost, lačnost, premraženost itd. Torej imamo simulacijo sveta, ki vključuje simulacija našega jaza; ali vsaj tiste dele obeh, ki so uporabni in relevantni. Tukaj je jasno viden povratni element, saj je sam organizem, ki proizvaja simulacijo, tudi del tega, kar se simulira. Da bi bili točni, mora naša predstavitev sebe do neke mere vključevati dejstvo, da simulira samega sebe.

Ali nam to daje izhod iz morebitne neskončne regresije tega, kdo ali kaj v naših možganih se zaveda prikazovanja zavesti? mogoče. Če idejo »samozavedanja« prevedemo v »samosimulacijo«, postane samozavedanje hkrati svoj subjekt in objekt. Je hkrati tisto, česar se ta zavest zaveda in kaj je. Tako bi lahko na samozavest gledali kot na nastajajočo lastnost možganov, ki ima dovolj podroben mentalni zemljevid/simulacijo, da vključuje organizem sam.

Izkazalo se je, da je tisto, kar običajno imenujemo 'jaz', v resnici predstavitev veliko globljega in širšega bitja, tako kot je bilo to, kar smo imenovali 'svet'. Podatki za 'jaz' del naše simulacije sveta prihajajo iz naših teles in psihologije, zato z zbiranjem podatkov ni enakih težav kot s svetom zunaj naših teles. Jaz mora biti torej potencialno najbolj natančen in nedvoumen del simulacije. Toda na splošno se ne zavedamo dihanja, skoraj nikoli lastnega srčnega utripa in nikoli tega, kar se dogaja na celični ravni, saj tega znanja ne zahtevajo najvišje ravni našega možganskega procesiranja, našega zavedanja. Pomislite, koliko bi bilo dogajanje v naših možganih samo moteče, če bi bilo tudi simulirano. Vendar bi bila naša simulacija jaza težko popolna, tudi če bi izločili vse dejavnosti telesa, ki jih ne moremo zaznati.

Kar smo mislili kot neposredovan jaz in svet, ni bilo nič takega. Na tej točki razpade celotna osnova za nesoglasje med dualisti in materialisti, saj so svoje sklepe o razmerju med umom in možgani oblikovali na podlagi napačne percepcije o tem, kaj sta um in možgani. Morda bi idealisti tukaj začutili možnost oživitve proti obema. Idealisti trdijo, da je resničnost vsa mentalna ali sestavljena iz idej (to je tudi monistično stališče, kot je materializem). Idealisti bi lahko komentirali, da se simulacije lahko le zavedamo, materialisti in dualisti pa morajo dokazati, da sploh obstaja materialna osnova za simulacijo, ki je v umu in torej mentalne narave.

Justin Holme je diplomant filozofije na univerzi Cambridge in svobodni pisatelj, ki se osredotoča predvsem na filozofijo in psihologijo.