Lenuh

Colin Bartie vkopava protikulturno temo Lenuh in drugi filmi Richarda Linklaterja.

Tema debitantskega filma Richarda Linklaterja iz leta 1991 Slacker je bila razočarana generacija, ki se ni hotela sprijazniti s prevladujočo ameriško družbo in je s tem dala ime novemu načinu življenja, tako imenovanemu »zabušavanju«. Posledično se je veliko mladih, ki so se odločili za izstop iz potrošniške družbe, napotilo v Austin v Teksasu, Linklaterjevo delovno bazo – podobno kot zgodnji hipiji, ki so odšli v San Francisco v 60. letih, in bitniki v Greenwich Village v 50. letih. Ne morem verjeti, da to počnem. Nameravam oropati banko. Še nikoli nisem naredil česa takega, a sem obupan. Potrebujem denar za poplačilo dolgov. V roki imam pištolo in masko na obrazu. Vstopil bom v banko in od blagajnika zahteval denar. To je noro, ampak to moram storiti.

Slacker spremlja skupino boemov, sanjačev in neprilagojenih, ki živijo v in okoli kampusa univerze v Austinu, v enem samem dnevu in noči. Kamera sledi različnim likom in prizorom, pri čemer nikoli ne ostane pri enem liku ali pogovoru več kot nekaj minut, preden pobere nekoga drugega v prizoru in mu namesto tega sledi. Linklaterjeva režija sledi kateremu koli liku iz lenobne skupnosti, ki se slučajno vključi v tekoči pogovor – osupljivo tehnično zmagoslavje, ki je videti varljivo enostavno. Liki med drugim vključujejo ljubitelja NLP-jev, ki nadaljuje z razlago vseh vrst zarot, ki vključujejo ugrabitve nezemljanov, tajne vladne operacije in tajne znanstvene študije; teoretik zarote JFK; starejši anarhist, ki se je boril v španski državljanski vojni; in ženska, ki poskuša prodati Madonnin Pap bris, skupaj s sramnimi dlakami. Ne morem verjeti, da nam podjetje to počne. To je tako nepošteno! Dolga leta smo se delali, zdaj pa nas bodo kar vrgli stran, kot da nismo nič. Trenutno sem tako jezna, da bi lahko kar kričala!

V uvodni špici filma Lenuh podane so nam tri definicije 'lenuha': oseba, ki se ogiba ali izogiba delu ali drugim obveznostim; oseba, ki se izogiba služenju vojaškega roka; ali izobražena oseba, ki je antimaterialistična, nesmiselna, apatična in običajno dela v slepi ulici. Čeprav lahko 'lenuh' pomeni vse te stvari, v Linklaterjevem delu pomeni veliko več. Trdim, da smo s tem izrazom priča pojavu novega pomena, ustvarjanju popularne kulture. Izraz 'lenuh' v rokah Richarda Linklaterja postane 'prizorišče družbenega boja' - samo bistvo popularne kulture. »Lenuh« je izraz, ki ima lahko podoben pomen kot »beatnik« in »hipi« za prejšnje generacije – del tega, kar Linklater imenuje kontinuum upora mladih. Kot pravi Jason Wood 100 ameriških neodvisnih filmov , izraz 'lenuh' zajema film Zeitgeist dejavnik v njegovi zmožnosti neposrednega povezovanja s hitro nastajajočimi tipi generacije X, ki jih mediji močno oglašajo. Douglas Coupland, avtor romana Generacija X , je napisal predgovor k tiskani različici Lenuh , in v njem opisuje zabušan življenjski slog v Kanadi.



'Zabušavanje' je zelo napačno razumljen koncept in v rokah Richarda Linklaterja ne pomeni nič drugega kot 'lenoba'. Z Linklaterjevimi besedami: leni? Ne ne ne! Sploh ne! To je popolnoma napačno prepričanje. Lenuhi so na nek način na poti k nečemu veliko boljšemu. Zanimivo je, da Linklater rad citira obrambo brezdelnežev Roberta Louisa Stevensona: Tako imenovana brezdelnost, ki ne pomeni nič delati, ampak delati veliko, kar ni priznano v dogmatičnih formulacijah vladajočega razreda, ima prav tako pravico do izrazi svoj položaj kot industrije same. Umik z gnusom ni isto kot apatija kot eden od likov v Lenuh tako zgovorno pravi. Pravzaprav bi ta izjava lahko bila moto vseh protikulturnih gibanj. V marsičem je Linklater podoben sodobnemu Sokratu, grškemu filozofu gadfliju. Mlado Ameriko prosi, naj dvomi o vsem. Tako kot Aristotel se je tudi Linklater vrnil k prvotnemu moralnemu vprašanju Kaj je dobro življenje? Vsekakor ne verjame, da ga je mogoče najti na ameriški način.

Slacking je bilo nekaj, kar se je očitno dogajalo na veliko različnih lokacijah okrog leta 91/92, in kot je opazil Linklater za film, kot je Lenuh v blagajne iztržiti dober milijon, za Generacija X da bi prodali več kot sto tisoč izvodov in da bi bila Nirvana na vrhu lestvice, samo mislim, ja, nekaj se dogaja in veliko ljudi sodeluje. 'Leni' ljudje ne morejo ustvarjati vse te dejavnosti. Ljudje jih ocenjujejo kot lenuhe, oni (lenuhi) pa so agresivni nesodelujoči v družbi, v kateri ne vidijo veliko smisla.

Ko Channel 4 Umetniška razstava posvetil epizodo Richardu Linklaterju, voditelj Ben Lewis je poudaril, da Lenuh je edini ameriški film, ki je dal ime svetovnemu mladinskemu gibanju. Skupaj s Couplandovim Generacija X in Nirvana Pozabi Linklaterjevo Lenuh poslalo šokantne valove vse do Bele hiše in izzvalo novega predsednika Billa Clintona, da je imel več govorov, v katerih je obsodil tako imenovano generacijo X, polno cinikov in lenuhov.

Po drugi strani pa je igralec Jack Black (ki je pozneje zaigral v Linklaterjevem filmu leta 2003). Šola rocka ) je v svoji oceni učinka filma govoril v imenu mnogih iz svoje generacije: Ko sem prvič videl film Lenuh Spomnim se, da sem pomislil: 'Prekleto! Kje je to v Ameriki? Želim iti tja, v tisti čudni boemski raj izgubljenih sanj. Kdo je posnel ta prekleti film? Želim se družiti s tem tipom. Resnično si prizadeva najti središče resnice stvari.

notri Umetniška razstava Ben Lewis intervjuva Ernesta Davida Soso, profesorja filozofije na Univerzi v Austinu, in ga sprašuje o Linklaterjevi filozofiji. Sosa pove Lewisu, da Richard Linklater ni le pomemben film avtor , vendar dedič starogrške filozofije dvoma (skepticizem), ki sega vsaj do Pira iz Elide, ki je približno leta 500 pr. n. št. spodbujal enak pristop kot Linklater: To ne pomeni, da ničesar ne verjamete, ampak dvomite o možnosti absolutne resnice. Lewis poudarja, da se zdi, da Linklaterjevi filmi nenehno zastavljajo določena filozofska vprašanja – »ali smo na primer zares svobodni?« in »kaj je zavest?« in »kako lahko vemo, kaj je resnično, ko pa je vsak od nas obtičal v stvar tipa omejitev ene resničnosti?'

Zabušavanje je za Linklaterja »dobro življenje« – tako se živi. Potem imate dovolj časa za sanjarjenje. V intervjuju z Izdelovalec filmov Linklater je nedvoumen: Delo je nevarno za vaše zdravje! Ustvarite svoj svet. Sanjarjenje. Številni liki v Lenuh preživljajo ob sanjarjenju, kot to počnejo v Budno življenje (2001), Linklaterjev animirani celovečerec, ki nadaljuje tam, kjer je Slacker končal deset let prej. Če karkoli Budno življenje je obsežna študija o (dnevnih) sanjah, nadrealistični film, ki skuša uskladiti sanje z resničnostjo, pri čemer poudarja večno filozofsko vprašanje, ki si ga je zastavil oče moderne filozofije René Descartes: Kako lahko ločimo sanje od resničnosti?

Budno življenje sledi sanjam mladeniča, Wileyja Wigginsa, in njegovemu poskusu najti absolutno razliko med budnim življenjem in svetom sanj. Medtem ko se poskuša prebuditi, se Wiley na svoji poti poveže z mnogimi ljudmi. Budno življenje ima peripatetično strukturo, ki je zelo podobna Lenuh , vendar je tokrat en lik, ki povezuje različne druge. Številni liki v Budno življenje ponudi en stavek na stran o življenju; drugi ponujajo samospeve, ki se poglabljajo v eksistencialna vprašanja in skrivnosti življenja. Včasih sami postanemo glavni junaki, zastavljamo vprašanja, iščemo odgovore. Sanje Wileyja Wigginsa postanejo naše sanje. To so naša vprašanja. Ali lahko nadzorujemo svoje sanje? Kaj nam naše sanje povedo o našem življenju, o smrti? Kaj nam povedo o nas samih: od kod prihajamo, kje je naša usoda? Film nam ne odgovarja na ta vprašanja, ampak nas kot vsako dobro filozofsko besedilo navdihne, da si sami zastavimo vprašanja in se podamo na življenjsko pot iskanja odgovorov – »spoznavanja samega sebe«.

Linklater uporablja tudi lik Wileyja Wigginsa, da poudari in ponazori še eno od glavnih načel svoje filozofije: vse je na nek način povezano z vsem drugim – na nas je, da vidimo in razumemo povezave. Wiley Wiggins je bil prej eden glavnih protagonistov v Linklaterjevem Omotičen in zmeden (1993). Zdaj, blizu začetka Budno življenje vidimo Wileyja Wigginsa, ki se prebuja z glavo naslonjeno na okno vlaka, kar je zrcalna slika uvodne sekvence Lenuh , kjer vidimo lik, ki ga igra sam Linklater, kako se zbuja v istem položaju in izstopa iz avtobusa, da bi ujel taksi in pripovedoval monolog o možnostih sanj in potencialu za življenje različnih življenj, naseljevanje različnih realnosti.

V dodatku »Posebnosti« k DVD izdaji Lenuh , nam povedo, da monolog, ki ga Linklater govori na začetku filma, služi kot ključ do preostale strukture filma in je pripisan 'paradoksu Schrödingerjeve mačke' iz kvantne mehanike. Ta miselni eksperiment kaže, da če je københavnska interpretacija kvantne mehanike resnična, potem je mačka lahko živa in mrtva hkrati. To je privedlo do konkurenčne interpretacije kvantne mehanike 'mnogih svetov', o kateri razpravlja Linklater. Vendar pa bi isto zaporedje lahko enako pripisali Nietzschejevemu konceptu 'kroga časa' v 'O viziji in uganki' v Tako je govoril Zaratustra ; ali na šamanistično pojmovanje realnosti in časa, izraženo v spisih Carlosa Castanede v Kolo časa . Kasneje je eden od likov v Lenuh se nanaša na to, kako Heisenbergovo načelo negotovosti podpira stališče, da je vsa resničnost subjektivna in da s samim gledanjem predmeta spremenimo resničnost. To ni milijon milj stran od stališča filozofa škofa Berkeleyja, da materialni predmeti prenehajo obstajati, ko pogledamo proč od njih [če ne bi bilo precejšnjega vpliva Boga na zadevo – Ed].

Tako kot Linklaterjev prvi, nedistribuirani film, Nemogoče se je naučiti orati z branjem knjig (1988) lahko razumemo kot predzgodbo Lenuh , v mnogih pogledih Lenuh je bil predzgodba še bolj filozofskega Budno življenje . Dejansko so številna filozofska vprašanja, postavljena v Lenuh se poglobljeno obravnavajo v Budno življenje . Tako kot eden njegovih velikih junakov, Robert Bresson, bi Linklaterja lahko imeli za 'filozofa s kamero', kot je Ephraim Katz imenoval Bressona.

Linklaterjev nekdanji sostanovalec in direktor fotografije, Lee Daniels, navdušeno govori o tem, kako pomembni so bili filmi Roberta Bressona za oba in kako sta gledala dolge posnetke filma Lancelot du Lac (1974) znova in znova. Struktura Lenuh je presenetljivo podobna Bressonovi denar (1983). denar (Money) pa temelji na kratki zgodbi Tolstoja, imenovani Ponarejeni kupon . V Bressonovem filmu dogajanje sledi kroženju ponarejenega bankovca za 500 frankov iz rok pohlepnega meščanskega šolarja do trgovcev srednjega razreda in v roke nič hudega slutečega naftnega delavca; nedolžnega, ki ga zapeljejo na pot, po kateri izgubi službo in družino ter na koncu postane morilec s sekiro. Bresson mojstrsko, a z veliko ekonomičnostjo oriše verigo izkoriščanja, ki pokaže, kako je pohlep buržoazije povezan z nasiljem v življenju delavskega razreda, ki dosledno plačuje zlobno ceno razredne družbe.

vendar Lenuh Njegovi prizori niso povezani s kroženjem predmeta, temveč z minljivim kroženjem idej in z dvoumno konceptualno povezavo, ki je ohlapna. Tako kot Bresson pred njim tudi Linklater noče strukturirati Lenuh v smislu običajnega zapleta ali likov, temveč glede gibanja ideje. Ideja, ki se vseli Lenuh sama popušča – tisto, kar se dogaja v prostoru zunaj območja, kjer ljudje delajo za »Človeka« – prostor, kjer ljudje gojijo ustvarjalnost v svetu idej, ki so za vlade anatema.

Ko so ga vprašali za definicijo 'zabušavanja', jo je igralec Wiley Wiggins dobro izrazil: Kako deluje lik v Lenuh dal? 'Umik z gnusom ni isto kot apatija.' Mislim, da je bila to kar dobra definicija. Če ne želite imeti dolgočasnega pisarniškega dela, ki vam ne ustvarja prav nič, to ni lenoba – mislim, da je to želja po smiselnem življenju.

Kot so vedeli grški filozofi in kot vedno bolj znova odkrivamo, je bistvo živeti smiselno življenje.

Colin Bartie je predavatelj filozofije na kolidžu Jewel & Esk Valley v Edinburghu in poučuje tečaja 'Filozofija in film' ter 'Popularna kultura'.