Sokrat o konzervativizmu

Mordecai Roshwald si predstavlja, kaj bi lahko rekel atenski gad.

(V tem dialogu je pisatelj prevzel filozofsko dovoljenje, da se je odrekel razsežnosti časa, ki je sicer vodila do očitnih anahronizmov. Dialog poskuša ponovno ujeti zgodnji platonski, ali sokratski, način in vsebino razprave, in tako je tudi poklon intelektualna vaja, ki kljubuje nestanovitnosti časa na druge načine.) Sem zdravnik. V tej bolnišnici delam že pet let in česa takega še nisem videl. Epidemija gripe nas je močno prizadela. Vsak dan dobivamo vedno več pacientov in zmanjkuje nam zalog. Delamo vse, kar lahko, a to ni dovolj. Potrebujemo pomoč.

Constant: Kako lepo te je videti, Sokrat! Že dolgo časa te nisem videl, 'čeprav pogosto mislim nate. Kje si bil te dni? Ne morem verjeti, da ga ni več. Zdi se mi, kot da sva še včeraj sedela v sobi za počitek, se smejala in šalila. Kar naprej pričakujem, da bo stopil skozi vrata, a nikoli več ne bo. Še vedno ne morem verjeti, da Boba ni več. Zdi se, kot da je bilo ravno včeraj, ko sva skupaj sedela v sobi za počitek, se smejala in šalila. Kar naprej pričakujem, da bo stopil skozi vrata, a nikoli več ne bo. Pogrešam ga vsak dan.

Sokrat: Kot vedno, tukaj, visim po nakupovalnem središču. Saj ne, da pridem sem po nakupih, ampak rad opazujem nakupovalce. Kako vztrajno iščejo nove stvari! Sprašujem se, zakaj potrebujejo toliko stvari?



Constant: To je tisto, kar ohranja gospodarstvo. Žal, ne kažejo niti pol toliko vneme po pridobivanju modrosti, kot bi trdili. Kot vidiš, Sokrat, sem ostal tvoj zvesti učenec.

Sokrat: Izkazal si mi veliko čast, moj dragi Konstant, s tem, da mi pripisuješ zasluge, da sem vzgojitelj tako uglednega moža, kot si ti, čeprav, kot moraš vedeti, sam ne vem o kakršni koli vrednosti in zato nisem mogel posredovati znanja ali modrost vam – ali komurkoli drugemu. Toda povejte mi, kaj kupujete? Kajti ne predstavljam si zaposlenega človeka, kot si ti, ki hodi po nakupovalnem središču zgolj zaradi sociološkega opazovanja ali brezdelnega razmišljanja!

Constant: No, Sokrat, na nek način moja prisotnost tukaj ni brez kontemplacije. Poskušam ugotoviti, ali ima nakupovalno središče med vsem bliščem novosti tudi kakšno staromodno trgovino. Iščem konzervativno trgovino s konzervativnim blagom za konzervativne ljudi, kot sem jaz. Morda knjigarna, specializirana za klasike literature. Morda trgovina, kjer prodajajo primerna moška in ženska oblačila, vzgojena po okusu starejših in boljših časov. Tudi kakšno trdno starejše pohištvo – starinsko, vendar ne zastarelo – bi me lahko zanimalo, čeprav nimam veliko denarja za zapravljanje. Res, predvsem iščem konzervativen ambient, ki izginja iz modernega zdaj .

Sokrat: Ah, Constant, ne vem, ali si našel, kar si iskal, ampak jaz sem pravkar našel tisto, kar me bo ta dan osrečilo. našel sem ti , ki mi bo razsvetlil pomen besede 'konservativec', ki jo tako vztrajno uporabljate. Nekaj ​​časa sem bil zbegan nad tem in zdaj, ko sem srečal vas, ki tako željno iščete konzervativne trgovine in blago ter celo konzervativno vzdušje, sem prepričan, da mi boste lahko razložili, kaj pomeni 'konzervativno' .

Constant: Šališ se, Sokrat! Kot vedno se pretvarjate, da ne poznate pomena besed, ki so dobro uveljavljene v človeškem jeziku, da bi preizkusili nedolžne, a iskrene ljudi, kot sem jaz, in preverili, ali vedo, o čem govorijo.

Sokrat: Obtožujete me hudomušnega namena, moj dobri Constant. Resnica pa je, da nisem mogel najti definicije konzervativizma, medtem ko vi očitno uživate v poznavanju izraza in filozofije, ki ga podpira. Zato ne bodi krut in tega ne skrivaj pred mano in dovoli mi, da delim tvoje znanje, da bo koristilo tudi meni. Ali pa konservativci, kot ste vi, želijo svojo modrost obdržati zase in zavračajo razsvetljevanje nevednih?

Constant: Kako si lahko razmišljal o takšni ideji? Konservativci nimamo namena resnice skrivati ​​v sefu. Ponosni smo, da smo konzervativci, in z veseljem širimo dobre novice o konzervativizmu vsem in vsakomur.

Sokrat: Odlično, moj prijatelj in dobrotnik! Povejte mi torej, kaj je konservativec?

Konstanta: Odgovor je povsem preprost. Konservativec je oseba, ki tako kot jaz išče lepe stare stvari, materialne ali duhovne, in zavrača vse modne novosti, ki preplavljajo naše trgovine in naše misli.

Sokrat: Konservativec torej išče lepe stare stvari ali dobre stare ideje.

Konstanta: Točno tako.

Sokrat: In če naleti na nekaj, kar je staro, a ni lepo, ali na idejo, ki je stara, a grda, ali jih zavrne? Ali če naleti na stvar ali idejo, ki je lepa, a ne stara, jo enako zavrača?

Konstanta: Kar je grdo ali ni lepo, se zavrne, tudi če je staro. Kar je dobro, a ne staro, bi bilo sprejemljivo po natančnem pregledu. Toda na splošno so stvari, ki so se v daljšem časovnem obdobju izkazale za lepe, tisto, kar prestaja konservativce. Ideje, ki pojavijo da bi bili privlačni, vendar se dolgo časa niso uveljavili, se lahko prepogosto izkažejo za vprašljive ali celo škodljive.

Sokrat: Ali hočeš reči, prijatelj moj, da je trajanje uporabe ideje sestavni del njene vrednosti, ali je to nekaj zgolj naključnega? Ali je starost stvari ali antika ideje bistvenega pomena, tako kot starost vina ali starodavnost arheološkega odkritja dodajata svoji vrednosti?

Constant: Zelo dobro si povedal, Sokrat. Točno to želim povedati. Dejansko tisti, ki ne upoštevajo preizkusa časa in cenijo stvari, ker so nove, pripadajo antikonservativnemu taboru in spodkopavajo pravi način življenja.

Sokrat: In kako naj imenujemo te nasprotnike konservativcev?

Constant: Imenoval bi jih 'progresivni', saj zagovarjajo spremembe. Zdi se, da od spremembe trenutnega stanja pričakujejo izboljšanje, celo odrešitev, četudi je trenutno stanje vzpostavljeno že dolgo, dolgo časa.

Sokrat: In ali jih ne bi tudi vi imenovali 'radikalne'?

Constant: Vzel si mi besedo iz ust, Sokrat. Ja, so radikalni, saj so željni sprememb in se ne ozirajo na ustaljene in preizkušene prakse in institucije. In lahko dodaš še eno oznako – ‘liberalni’. Saj si jemljejo svoboščine s častitljivimi in etabliranimi, kot da bi bila morala podvržena človeški muhi.

Sokrat: Zdi se torej, da so konservativci postavljeni v bojno formacijo proti svojim naprednim, radikalnim, liberalnim sovražnikom. Slednji izkazujejo malo spoštovanja do tradicije in ustaljenih načinov, medtem ko vaši konzervativci zaupajo izkušnjam, potrjenim z uporabo in zgodovino. En tabor kliče, Svobodni smo spremeniti svet! Razbili bomo okove preteklosti! Gremo naprej! medtem ko drugi tabor kriči, Ohranite stvari takšne, kot so, kot so bile leta, desetletja, stoletja. Zaupajte presoji svojih prednikov, namesto da sledite neumnosti nadobudnežev.

Constant: Še enkrat si zelo dobro povedal, Sokrat. Z veseljem vas pozdravljam v taboru konservativcev.

Sokrat
Sokratov portret Athamosa Stradisa 2012

Sokrat: Preveč si nestrpen, da bi prehitro sklepal. Konstanta. Spominjaš me na mladega živahnega konja, ki je tako vnet v teku, da v dirki ne čaka na štartni znak. Kajti, moj dobri prijatelj, še vedno sem zelo daleč od oblikovanja mnenja o tej polemiki. Pravzaprav še vedno ne vem, kaj pomeni biti konservativec – ali liberalec, radikalec ali progresivec, če smo že pri tem.

Constant: Kako to misliš? Zadevo smo šele razjasnili.

Sokrat: Naj razložim svojo težavo. Iz tega, kar smo povedali, se zdi, da si tako konservativci kot njihovi nasprotniki – ne glede na ime, ki ga uporabljamo – želijo, kar je dobro in prav. Razlika med njima je v tem, da konservativci vidijo biti star in uveljavljen kot glavno prednost za to, da je prav in dobro, medtem ko njihovi nasprotniki vidijo v romanu in spreminjanju veliko možnost za izboljšanje in s tem obljubo približevanja tistemu, kar je. prav in dobro, celo Summum bonus .

Constant: Če se želite tako izraziti, nimam ugovorov. Seveda pa imajo konservativci v svoji presoji prav, saj imajo dokaze preteklosti, medtem ko njihovi nasprotniki zaupajo zgolj svojim sanjam o prihodnosti.

Sokrat: Še vedno sem daleč od tega, da bi se odločil med obema taboroma, saj sem prepričan, da bodo vaši nasprotniki trdili, da se dokazi preteklosti ne morejo upreti iznajdljivosti in ustvarjalnosti nove generacije. Rekli bodo, da so te odlične lastnosti tiste, ki prispevajo k napredku človeštva in obljubljajo človekovo veliko prihodnost. Kar se mene tiče, sem v zadregi in se ne morem odločiti, kateri od obeh taborov ima prav.

Constant: Vidim, Sokrat, da se boš še enkrat pretvarjal, da veš, da ne veš. In še enkrat bom zavrnil vaš zahtevek.

Sokrat: Izogibati se moramo takšnemu nesoglasju med nama, saj sva dobra prijatelja. Naj poskusim raziskati pomen biti konservativec z drugega zornega kota. Povej mi, prijatelj moj: ali pripisuješ veliko težo staremu in uveljavljenemu na vseh področjih človeškega znanja in vseh sferah človeškega ravnanja ali meniš, da so pretekle izkušnje prevladujoče na enem področju in manjše ali zanemarljive vrednosti v drugem?

Constant: Ne razumem, kaj misliš, Sokrat.

Sokrat: Naj ti ponudim nekaj primerov. Odobravate umetniška dela velikih umetnikov in arhitektov preteklosti in želite, da bi njihove mojstrovine posnemale naslednje generacije. Toda ali podpirate prejšnje vodovodne sisteme, ki so bili v sodobnem času dejansko močno izboljšani? Ali, če ponudimo drug primer, bi želeli, da potujemo z jadrnico, namesto da letimo, kot počnemo danes in kot je to v antiki predvidel radikalni in napredni Dedal?

Constant: Razumem tvojo poanto, Sokrat. Za umetniško ustvarjanje in za inovacije v tehnologiji ne bi smeli veljati enakega merila. Bilo bi neumno, če ne bi imeli koristi od tehnoloških izumov.

Sokrat: In ne bi liberalnega upoštevanja, ki ga pripisuješ tehnologiji, namenil tudi izboljšavam v medicinski umetnosti? Ali pa bi se morali zanašati na stare prakse v skrbi za zdravje ljudi in izključiti nove ideje in obetavna nova zdravljenja?

Constant: Tudi tukaj vam priznam pomen inovacije, če prestane preizkus dejanskega zdravljenja ljudi.

Sokrat: Torej obravnavate svoj konservativni odnos do glasbe, poezije, religije in filozofije, medtem ko odstranite te konservativne omejitve, ko se ukvarjate s tehnologijo in eksperimentalno znanostjo – ne glede na to, ali to vpliva na zagotavljanje človeških potreb ali fizično dobro počutje ljudi.

Konstant: Pod krinko konservativnega pristopa moramo spraviti tudi družbene institucije, kot sta družina in vlada. To so zelo pomembna področja človeške izkušnje. Nekateri bi jih videli kot izraz tega, kar je v bistvu človeško.

Sokrat: Vsekakor vključimo družino in državo v območje konservativnosti in ju podredimo previdni presoji zrelih mislecev, ki se učijo in izkoriščajo izkušnje mnogih generacij.

Constant: Vesel sem, da se strinjate z mano in ste stopili na pot h konzervativizmu. Res, morda ste že prispeli tja.

Sokrat: Ne prehitevaj me, moj dobri prijatelj. Pri raziskovanju pomena besed še vedno potujem z jadranjem in še nisem prišla do popolnega razumevanja besede 'konservativen'

Stalna: Kaj te še moti? Sporoči mi in razgnal bom oblake dvoma, ki zastirajo sončno svetlobo resnice.

Sokrat: Zelo ste prijazni. No, potem se strinjate, da medtem ko bi nekaterim področjem človeške dejavnosti moral vladati načeloma previden, tradicionalen, zgodovinsko usmerjen in spoštljiv odnos duha, drugim področjem ni treba – pravzaprav ne sme – dopuščati okovov tradicije, ampak bi morali pogumno nadaljevati v svojem poskusu izboljšanja človeške usode.

Constant: Ne bi se izrazil tako navdušeno – mislim na vašo hvalnico znanosti in tehnologiji. V bistvu pa drži, kar pravite.

Sokrat: Žal, prijatelj, delitev, o kateri smo se dogovorili med obema sferama človeških prizadevanj, ne odpravi vseh mojih skrbi. Še vedno imam nekaj vprašanj v zvezi s tistimi področji, za katera smo se dogovorili, da jih izključimo iz naglice in radikalnih odločitev radovednega uma.

Constant: Torej nameravate napasti bastion konzervativizma! Kar daj; Stojim na obzidju.

Sokrat: Ne napadam nobenega bastiona in ni vam treba gledati z obzidja. Samo poskušam z vašo neprecenljivo pomočjo najti pomen konservativnosti – se pravi, če ima kakršen koli dosleden pomen. Moram razumeti, kaj to pomeni, preden se lahko odločim, ali ga sprejmem ali ne.

Constant: Vprašaj, Sokrat. Kar naprej sprašuj.

Sokrat: Oglejmo si institucijo 'družine'. Ali se strinjaš, Constant, da je družina najboljše okolje za vzgojo otrok – od njihovega rojstva do zrelosti?

Constant: Vsekakor.

Sokrat: In kakšno družino imaš v mislih? Ali je sestavljen iz očeta in matere ter njunih otrok?

Konstanta: Seveda.

Sokrat: Ali vaše odobravanje te družinske ureditve temelji na izkušnjah iz preteklosti in na tradicionalnem družbenem spoštovanju družine?

Constant: To je popoln primer modrosti naših prednikov in pomembnosti sledenja njihovi poti.

Sokrat: In kaj misliš o družini, v kateri ima en moški dve, tri ali štiri žene, ki vse živijo skupaj s čredo otrok?

Constant: Mislim, da bi bilo to v nasprotju s spodobnostjo, spodobnostjo, z načelom enakosti moških in žensk. Mogoče bi si kakšen liberalec zahteval takšno pravico zase, pri tem pa se ne bi menil za pravice žensk. Konservativec se ne bi prepustil tako očitnemu zanemarjanju cenjene in svete tradicije, ki obravnava monogamne družine kot edino sprejemljivo obliko te institucije.

Sokrat: Toda nekoč v preteklosti to ni bila edina vrsta družine.

Constant: Kako to misliš? Že od nekdaj je to edina oblika družine v civiliziranem svetu.

Sokrat: Kaj pa svetopisemski zapis? Ali ni Abraham poleg Sare imel neke vrste drugorazredne žene, Hagare? In ali ni imel Jakob dve ženi, od katerih je vsaka dodala še eno žensko, da bi povečala družino? Vendar praksa ni predstavljena kot grešna ali obsojanja vredna.

Constant: V vsakem primeru pa je bigamijo civilizirani svet že zdavnaj zavrgel.

Sokrat: Točno tako! Ali ni bilo to, ko so ga zavrgli, radikalen odmik od dolgoletne prakse? Kdor koli je bil odgovoren za uvedbo ekskluzivne prakse monogamije, ni bil konservativni sledilec tradicije, ampak radikalni inovator! Tako lahko rečemo, da versko sledite radikalu iz starih časov.

Constant: To je čuden način izražanja – obtožujete me, da sem radikalec zaradi mojega spoštovanja do svete institucije. Kako je lahko verski konservativec radikalen inovator?

Sokrat: Zelo enostavno, prijatelj. Kajti tudi vaš protestantizem, ki ga negujete in zvesto spoštujete, je bil nekoč nova vera, ki je radikalno odstopala od ustaljenega prepričanja. Dejansko se je krščanstvo ločilo od judovstva pod vodstvom svetega Pavla, Luther je prekinil z vladajočo katoliško cerkvijo in različne sekte so se v dokaj nedavnem času odcepile od glavnega toka krščanstva. Tako je vsak konservativni kristjan hkrati tudi radikal – celo revolucionar. Revolucionar včeraj je danes konservativec. Ali zdaj vidiš, Constant, kako se nam izmika smisel biti konservativec? Lahko zgrabimo to spolzko ribo, ki nam zdrsne iz primeža v trenutku, ko jo primemo?

Constant: Sumim, Sokrat, da si v vodo vlil olje, da je riba spolzka.

Sokrat: Ne, prijatelj, voda je kristalno čista. Njen jasen odsev izganja iluzijo, ki jo ustvarja beseda, ki se pretvarja, da ima pomen in celo nosi pomembno sporočilo. Žal, pomen in sporočilo ostajata zunaj mojega pogleda.

Constant: Morda lahko pomen besede najdemo na področju političnega življenja. Vsekakor so v politiki konservativci. V Veliki Britaniji obstaja celo konservativna stranka.

Socrates: Da, v politiko so vpleteni ljudje, ki se imenujejo konservativci in jih tako imenujejo tudi njihovi nasprotniki. Obstajajo tudi tisti, ki se imenujejo liberalci in jih kot take opisujejo konservativci. Težava je v tem, kaj te besede pomenijo – če sploh kaj pomenijo. Vi, moj prijatelj, se imate za zagovornika ameriške demokracije, kajne? In vaša podpora temu ni v nasprotju z vašo konzervativnostjo, kajne?

Stalna: Seveda ne! Demokracija ima v tej državi dolgo tradicijo. Pravzaprav so same korenine Združenih držav Amerike vzpostavitev demokratične republike.

Sokrat: Nedvomno je tako. Toda republika je bila ustanovljena z zavrnitvijo vladavine kralja. Ali ni bila to radikalna, revolucionarna poteza? Zagotovo ga takrat nihče ne bi označil za konzervativnega! Če bi se torej postavili v situacijo iz leta 1776, bi morali priznati, da ste revolucionar, ki vneto nasprotuje, morda se celo bori proti konservativnemu establišmentu. Razen seveda, če bi se odločili ostati zvesti kralju in se zoperstaviti revolucionarjem.

Constant: Jaz ne bi naredil nič takega. Jaz sem za republiko.

Sokrat: Torej ste hkrati revolucionar in konservativec, zagovornik sprememb in ohranjevalec stvari, kakršne so. In prehajate iz enega položaja v drugega glede na okoliščine. Dejansko se zdi, da te ta drža konservativnega revolucionarja ali revolucionarnega konservativca naredi – oprosti mi, ker sem odkrit – oportunista – človeka brez načel.

Constant: Nič ne bi bilo dlje od konzervativca!

Sokrat: Ali pa revolucionar.

Constant: Zdi se mi, da če je kateri od naju oportunist, bi moral to razlikovati ti, Sokrat, saj ne razglašaš zvestobe niti konzervativizmu niti liberalizmu, ampak poskušaš dokazati, da vsak pomeni svoje nasprotje in da tudi nasprotje ne ohrani pomena. Zamešujete pomen pomembnih načel in nas vse poskušate potisniti v brezbožno, nesmiselno družbo, prikrajšano za vrednote in smernice.

Sokrat: O moj dobri prijatelj, tukaj se močno motiš. Kajti jaz sem čisto nasprotje tega, kar opisujete. Svoje vrednostne sodbe uporabljam za vsak težava, na katero naletim. Sem, čemur ljudje dandanes pravijo, da sem 'obsojajoč' in tega ne skrivam. Želim razločiti, kaj je prav in kaj narobe, tako kot hočem odkriti, kaj je res in kaj laž. Dejansko želim ugotoviti, ali je biti konservativen prav ali narobe. Zaenkrat lahko rečem le to, da je biti konservativec prav, če temelji na pravilni moralni presoji, in da je narobe, če takega moralnega temelja ni ali ga nadomesti zmotna vrednota. Enako pa velja za liberalizem, radikalizem ali kakor koli že poimenujete nasprotje. Ko ste prej trdili, da je treba zavračati, kar je grdo, četudi je staro, in da je treba sprejeti, kar je dobro in ne staro, ste imeli popolnoma prav. Žal ste izjavo zameglili z izdatnim hvalništvom staremu in tradicionalnemu ter z vehementnim zavračanjem novosti.

Constant: Morda sem pretiraval, vendar je bilo to zaradi gorečnosti za konzervativno stvar.

Sokrat: Toda tvoja gorečnost ni služila cilju.

Constant: Ne, ni mi pomagalo prepričati vas. Z manj natančnostjo bi bilo učinkovito.

Sokrat: Vendar to že takrat ne bi služilo konzervativizmu. Kajti v svoje vrste ne želite novačiti ljudi, ki jih je mogoče pridobiti z lažnimi argumenti. Želite ljudi, ki postanejo konzervativci iz resničnega prepričanja – prepričanja, ki temelji na trdnih temeljih in tehtnih argumentih.

Konstanta: Prav tako. Hočem prave konservativce.

Sokrat: In pravi konservativec je tisti, ki neguje staro ne zato, ker je staro, in zavrača novo ne zato, ker je novo, ampak neguje staro le, če in ko je prav, in je pripravljen sprejeti čisto novo ideja ali ravnanje tudi, če je pravilno.

Constant: Zdi se, da je to prav.

Sokrat: In ali lahko sklepamo, da je treba odobriti ali zavrniti tudi liberalne, radikalne, progresivne ideje in načine, ne zato, ker imajo ali nimajo tega modnega slovesa, temveč le v skladu s tem, ali so pravilne ali napačne, pravične ali nepravične?

Konstant: To bi bil pravi sklep.

Sokrat: In zato bi morali opustiti vse domišljijske izraze in ognjevita gesla obeh taborov, zbrati goreče zagovornike nasprotnih mnenj na skupno mesto in jim reči: Raziščimo pomen pravega in napačnega, nato pa sodimo svoja prepričanja. in temu primerno dejanja.

Konstant: To bi bilo nepotrebno. Ker imam dober občutek, kaj je prav in kaj narobe.

Sokrat: Odlično, prijatelj. Zato mi prijazno razkrijte svoje znanje.

Constant: Kdaj drugič, Sokrat. Morda niste opazili, a medtem ko smo razpravljali o brezčasnih problemih, se čas ni ustavil. Zdaj moram odhiteti.

Sokrat: Kakšna škoda! Ravno ko se dogovorimo o pomembnem vprašanju, se naše poti razidejo.

Mordecai Roshwald je zaslužni profesor humanistike na Univerzi v Minnesoti. Imel je številne publikacije, njegovo najbolj znano delo pa je 7. stopnja , postapokaliptični znanstvenofantastični roman.