Razdelljivi stoli

Quentin Mareuse razlikuje veliko načinov razlikovanja stvari.

Ko se skala zlomi na dvoje, dobiš dve skali. Ko pa se stol zlomi na dvoje, dobiš dva dela stola. Zakaj razlika? Kaj naredi nekaj le del nečesa drugega, v nasprotju s stvarjo samo po sebi? Zelo sem bil razburjen, ko sem izvedel, da moje podjetje odkupujejo. Tam sem delal leta in zdelo se je, kot da se vse postavlja na glavo. Nisem vedel, kaj se bo zgodilo z mojo službo ali kariero. Bilo je res težko obdobje zame.

Čeprav se razlika na začetku zdi skrivnostna, je razlika tudi izjemno intuitivna. Nihče ne bi okleval, če bi dva kosa odlomljene skale sama poimenoval skale: navsezadnje so številne skale odlomljeni kosi večjih skal. Podobno nihče pri zdravi pameti ne bi zlomljenemu delu stola rekel stol. To razlikovanje je tisto, kar je treba pojasniti. Tako sem sita tega dela. Tukaj sem že leta in nisem nič bližje napredovanju. Vsa dobra dela gredo novim fantom. Ni pravično. Že leta se razbijam s tem delom in zdi se mi, da ne pridem nikamor. Vsa dobra dela gredo novim fantom. Ni pravično. Obtičal sem v tej usrani službi, brez možnosti napredovanja.

Morda je našo intuicijo mogoče razložiti z razlikovanjem tipa-žetona. Razlikovanje tipa-žetona sega vse do Platona in Aristotela, posebej pa so ga uporabili sholastični filozofi srednjega veka, ki so sledili njihovi tradiciji. Ta teorija ločuje vrste , ki so koncepti ali kategorije za niz podobnih predmetov, od žetoni , ki so konkretni primeri teh vrst. Na primer, v vrstici Rose is a rose is a rose is a rose iz romana Gertrude Stein Sveta Emily , obstajajo tri vrste besed - 'vrtnica', 'je' in 'a' - vendar deset različnih besednih žetonov - v stavku je deset besed. Čeprav gre torej za različna žetona z različnimi lastnostmi, namreč različnimi velikostmi in oblikami, ostajata dve novi kamnini ista vrsta stvari (kamnine) kot matična kamnina. Nasprotno pa se nova dela stola bistveno razlikujeta vrste stvari iz originalnega stola, kot tudi dva nova žetona stvari.



Zgolj Mereologija

Pri iskanju dejavnikov razlikovanja med obema vrstama delov se moramo obrniti na področje mereologija , ki je filozofska študija odnosov med delom in celoto. Mereologija ima dolgo zgodovino, začenši s predsokratskimi filozofi, in ostaja vidno področje filozofije v enaindvajsetem stoletju. Čeprav so nekateri filozofi, vključno s Petrom Forrestom (»Kako nedolžna je Mereologija?«, Analiza 56, 1996), so izpodbijali pristop mereologije, so teorije, ki jih tu uporabljam, razmeroma osnovne in nekontroverzne, zato jih je mogoče šteti za zanesljive predstavitve tega področja.

Mereologija je doživela resen razvoj pod Aristotelom (384-322 pr. n. št.), ki je potegnil eno njenih glavnih razlikovanj: da med homogena in heterogena deli. Homogeni deli so deli enako vrsta kot izvirna entiteta, heterogeni deli pa so njeni deli drugačen vrste iz izvirne entitete. Na primer, človeška roka je heterogen del človeškega telesa; in deli roke so tudi heterogeni, ker jo je mogoče razdeliti na komponente, kot so koža, mišice in kosti, ki so bistveno drugačne vrste stvari od roke: nihče ne bi rekel mišice v roki kot 'roko', temveč kot 'mišico'. Nasprotno (vsaj z laičnega neznanstvenega vidika ali iz Aristotelove protoznanstvene perspektive) je mišica homogen del roke, saj je očitno ni mogoče razdeliti na različne dele: vse dele mišice lahko imenujemo 'mišica'.

V tem pogledu obstaja jasna razlika med deli kamna in deli stola. Če uporabimo še dva Aristotelova izraza v žargonu, sta novi kamnini homogeni deli materialno , saj sestavljajo samo skala, ter tudi formalno , saj so enotne ureditve brez ločenih delov, ki jih najdemo v kateri koli kamnini. Medtem pa so deli stola heterogeni tako v materiji kot v obliki, vsak kos bo vseboval več različnih komponent, vključno z nogami, nosilom, sedežem, vretenom in različnimi tirnicami.

Vendar pa razlika med heterogenim in homogenim morda ni tako jasna, kot se zdi na prvi pogled. Če bi stol zlomili tako, da bi dva dela, ki sledita zlomu, vključevala eno samo leseno nogo, bi bila sama noga homogena, ker je vsa noga stola noga stola, brez samih (očitnih) delov. To kaže, da preprosta heterogenost morda ni tisto, zaradi česar je nekaj zgolj del nečesa drugega. Da bi našli odgovor, se bomo morali obrniti na druge dele mereologije.

Elementi v prehodu
Elementi v prehodu Ken Laidlaw 2018. Obiščite www.kenlaidlaw.com, če si želite ogledati več o Kenovi umetnosti.

(Ne)prekinjeno

Drug način za razlikovanje delov je v neprekinjeno in sosednji celote. V neprekinjenih celotah se deli raztezajo brez prekinitev in se neopazno združujejo drug v drugega, medtem ko so v sosednjih celotah deli diskretne entitete, čeprav medsebojno pritrjeni ali tesno mejijo drug na drugega. Matična kamnina in njeni potomci so neprekinjene celote; medtem ko je stol s svojimi ločenimi pritrjenimi deli povezana celota. To razlikovanje bi podprl srednjeveški francoski filozof Peter Abelard (1079-1142), ki je verjel, da so naravni predmeti, kot so kamnine, vedno nepretrgani, tisti, ki jih je ustvaril človek, kot je stol, pa vedno sosednji, ker lahko le Bog pristno zlije dele v neprekinjena celota.

Vendar, čeprav to razlikovanje kaže jasno razliko med dvema novima kamnoma in dvema deloma stola, ne pojasni, zakaj dva nova kamna imenujemo 'skale' in ne 'deli skale'. Če bi bili dve novi kamnini prvotno preprosto deli v neprekinjeni celoti matične kamnine, bi ju tako imenovali pred in po zlomu. Dejansko je ključna napaka pri poskusu razlage razlike v zaznavanju med skalami in stoli bodisi z razlikovanjem med homogeno/heterogeno ali zvezno/sosednjo razlikovanje ta, da oba pristopa neizogibno pomenita, da se dva nova kamna obravnavata le deli prvotne matične kamnine, kar se zdi v nasprotju z našo intuicijo.

brez nesreče

V svoji knjigi kategorije , je Aristotel opredelil še dva ključna filozofska pojma, tesno povezana s teorijo tipov in žetonov: vsebinska oblika in naključna oblika . Substancialna oblika predmeta je sestavljena iz lastnosti, ki jih ima mora obstajati kot tip predmeta, kakršen je. Za ljudi bi to obsegalo fizične lastnosti, kot so glava, oči in trup, ter duševne lastnosti, kot je sposobnost razmišljanja. Nasprotno pa je naključna oblika predmeta sestavljena iz lastnosti, ki jih ima in niso bistvene za to, da je ta vrsta predmeta – ali lahko rečemo, lastnosti, ki se razlikujejo med različnimi žetoni te posebne vrste. Za ljudi bi to vključevalo lastnosti, kot so njihova višina, moč ali pogum.

skale
Rock(s)
Princ Roy 2007

To nasprotje med snovjo in akcidentom je v mereologiji uporabil sveti Tomaž Akvinski že v trinajstem stoletju. Angelski doktor, kot je bil znan, je verjel, da imajo samo naravni predmeti substancialno obliko, saj predmete, ki jih je ustvaril človek ('artefakte'), izdelajo zgolj ljudje, ki preurejajo stvari, ki že obstajajo. Zanj lahko ti deli delujejo neodvisno od posebnega namena artefakta.

Akvinčeva teorija nakazuje, da lahko ugotovimo, ali je del bistven ali naključen, tako da preučimo učinek oblike celote na funkcionalnost njenih delov. Na primer, če oblika človeka preneha obstajati (če na primer oseba umre), postanejo njeni deli, kot so roke, odveč. Zaradi tega so del substancialne oblike človeškega bitja. Nasprotno, če oblika avtomobila preneha obstajati (na primer, če mu zmanjka goriva), lahko njegovi deli še vedno delujejo: uplinjač, ​​na primer, bi lahko prenesli v drug avto in deloval brezhibno.

Akvinčev argument, da artefakti ne morejo imeti substancialne oblike, je problematičen. Obstajajo presaditve organov. Poleg tega se pogosto zdi, da deli artefaktov služijo samo temu artefaktu in bi bili brez njega odveč: pomislite na ročno izdelano uro. Poleg tega se po Akvinčevem argumentu zdi, da nežive snovi pogosto nimajo substancialne oblike, saj bi njihovi deli zlahka obstajali neodvisno od celote. Dejansko sta v tem oziru kamnini bolj podobni uplinjaču (artefaktu) kot roki (naravnemu objektu), ker imata lastno obliko, ki obstaja neodvisno od celote (matična kamnina) in je v resnici , enako kot pri matični kamnini. Medtem pa oba dela stola bolj spominjata na roke kot na uplinjač: tako kot roke izgubijo svoj namen, ko se ločijo od telesa, izgubi svoj namen tudi tisti del stola, ki se odlomi. Torej Akvinčeve ideje o substancialni in akcidentalni obliki ne odgovarjajo na naše vprašanje. Toda razkrivajo ključno razliko med dvema novima skalama in obema zlomljenima deloma stola. Oblika in namen novih kamnin sta enaka matični kamnini; videni so na enak način, kot je bil starš. Nasprotno pa deli stola ne ohranjajo oblike in namena prvotnega stola.

Nameni delov

Ta zamisel, da je namen ali zasnova v središču našega neskladja, se sprva zdi privlačna, vendar se v tej zasnovi hitro odkrijejo nekatere pomanjkljivosti. Vzemimo primer ločenega drevesnega lista, ki po ločitvi od drevesa nima očitne funkcije. Če bi ležal na tleh nedotaknjen, bi ga še vedno imenovali list; če pa bi ga raztrgali na dva dela, bi ta dva kosa lahko udobno imenovali 'deli lista'. Tako kot skala tudi list, ki leži na tleh, nima nobene funkcije in tako kot skalo ga ni oblikoval človek, vendar sta njegova dva odlomljena kosa »dela lista«, ne novi listi.

To razliko med listi in skalami je mogoče razložiti na dva načina. Prvi način je s trditvijo, da je imel list vsaj nekoč funkcijo (zagotavljanje energije drevesu), medtem ko kamen nima nobene. Drugič, razliko med zlomljenimi skalami in zlomljenimi listi je mogoče pojasniti z uvedbo širšega koncepta oblike, ki za Aristotela vključuje obliko in material ter namen. V tem posebnem primeru je ključna razlika v tem, da morajo imeti listi določeno obliko, v katero so zrasli, z neprekinjenimi mejami in brez razpok ali rezov, medtem ko skale tega nimajo. Skale so lahko poljubne oblike. Potreba, da ima list določeno obliko, je določena z njegovo prvotno funkcijo, zato sta ta dva elementa tega, kaj je list, neločljivo povezana. Funkcija in oblika sta neločljivo povezani v Aristotelovem štiridelnem pojmu vzroka. Nekdanja funkcija lista je tisto, zaradi česar je oblika pomembna.

Zaključek

Za zaključek lahko vidimo, da je vzrok entitete v aristotelovskem smislu (to je tisto, zaradi česar nekaj obstaja tako, kot obstaja) ključ do opredelitve, ali so njeni zlomljeni deli le deli entitete ali žetoni iste vrste predmeta. v sebi.

Aristotel je znano trdil, da obstajajo štiri vrste vzrokov: formalni vzrok (razporeditev ali oblika stvari), njen materialni vzrok (iz česa je stvar narejena), njen učinkovit vzrok (ki se nanaša na to, kar se je zgodilo, da je stvar nastala), in njeno končni vzrok (cilj, h kateremu usmerja: njegov namen). Za naše namene so pomembni materialni, formalni in končni vzroki. Če se zlomljeni kosi razlikujejo od nadrejenega predmeta v katerem koli od teh vidikov, jih je mogoče obravnavati samo kot „dele“ prvotnega predmeta. Torej, če ima prvotna entiteta specifično obliko, ki postane razdrobljena (formalni vzrok), na primer pri stolu ali listu, bodo zlomljeni kosi zgolj obravnavani kot deli. Poleg tega, če je izvirna entiteta narejena iz določenega (različnih) materialov, se bodo zlomljeni deli obravnavali le kot deli, če niso sestavljeni iz istega materiala. Ali pa če prvotna entiteta izpolnjuje določeno funkcijo (končni vzrok), se bodo zlomljeni deli obravnavali le kot deli, če sami ne izpolnjujejo te funkcije. Dve novi kamnini ostajata kamnini, ker sta po vseh teh treh kriterijih, ki skupaj določata substancialno obliko kamnine in jo naredita takšno, kot je, enaki matični kamnini. Medtem sta oba dela stola zgolj dela, ker imata drugačne formalne in končne (in zelo verjetno tudi materialne) vzroke v primerjavi s matičnim stolom: imata drugačno obliko od stola in vsak posebej ne izpolnjuje namen stola.

Če povzamemo, če sta dve entiteti v bistvu ista vrsta stvari, je treba eno šteti za več kot zgolj 'del' druge, tudi če izvira iz te stvari.

Quentin Mareuse je dodiplomski študent na univerzi Columbia v New Yorku.