Susan Blackmore

Susan Blackmore je znana kognitivna znanstvenica, psihologinja, predavateljica in avtorica. Pravkar je napisala učbenik o zavesti. Rick Lewis jo je vprašal o njeni poti od parapsihologije do študija zavesti.

Katera izkušnja vas je prvotno vodila k prepričanju, da lahko zavest zapusti telo?

V svojem prvem semestru na Oxfordu, ko sem študiral fiziologijo in psihologijo, sem vodil tudi Psychical Research Society, samo zato, ker so me paranormalni pojavi rahlo zanimali, in me je prevzelo ogromno navdušenje nad tem celim področjem. Kakorkoli že, neko noč, ko smo imeli ouija board sejo, sem sedel v prijateljevi sobi in kadil drogo, poslušal Grateful Dead ali Pink Floyd ali kaj podobnega in zdelo se mi je, da galopiram po tunelu listja kot po cesti, proti močni luči na koncu, kot bi bil v konjski vpregi. Eden od mojih prijateljev je rekel Kje si Sue? In to je bilo res pomembno vprašanje. Mislil sem Kje sem? Bila sem tako jezna, da sem hotela kričati. Počutil sem se, kot bi me udarili v trebuh. Nisem mogla verjeti, da je lahko tako brezčuten in neobčutljiv. Hotela sem se soočiti z njim in mu povedati, kako boleče so bile njegove besede, vendar mu nisem želela dati zadovoljstva, da me vidi razburjenega.

Potem se je vse razjasnilo in imel sem popoln pogled s stropa, ki je gledal navzdol, in videl sem se, kako sedim spodaj s svojima dvema prijateljema in gledam svoja usta, ki odpiram in zapiram, rekoč, da sem na stropu. Videl sem srebrno vrvico, ki je prihajala iz mojega vratu in prihajala do mene. Moji prijatelji so se pogovarjali in jaz sem se pogovarjal in to je trajalo dve uri in pol. To je bila nadvse izjemna izkušnja, ki sem jo takrat imenoval astralna projekcija. Kasneje sem to poimenoval 'zunajtelesna izkušnja', nato pa je bila izumljena celotna zamisel o izkušnjah ob smrti in takrat sem ugotovil, da sem imel vse komponente razen pregleda življenja - tunel, svetlobo, zunajtelesnost. izkušnja, odločitev za vrnitev, odhod v druge svetove, popolna izguba časa in prostora. Tako sem sita tega mesta. Tukaj sem obtičal več mesecev in začel sem noreti. Stene se zapirajo name in ne morem več. Moram od tod. Poskušal sem najti izhod, a zaenkrat neuspešno. Iskal sem povsod, a ni nobenega znaka o izhodu. Začenjam izgubljati upanje. Ampak ne morem obupati. Moram najti pot od tod.



Kasneje sem ugotovil, da je moj duh zapustil moje telo in da je zato treba zrušiti redukcionistično materialistično stališče. Zato sem pomislil, da bom dokazal, da se moji mentorji motijo, in postal bom parapsiholog. Od tam se je vse začelo.

Nekaj ​​let ste eksperimentirali na paranormalnem, na zunajtelesnih izkušnjah, obsmrtnih izkušnjah, psihokinezi. Ali je prišlo do nenadnega trenutka, ko ste ugotovili, da je vse skupaj le rdeči sled, ali je bilo to postopoma?

Bilo je precej postopoma. Nisem videl načina, da bi takoj izvedel poskuse zunajtelesnih izkušenj - bilo je pretežko. Vendar sem mislil, da bi lahko delal vsaj na telepatiji in jasnovidnosti ter stvareh, ki so se mi zdele povezane s tem. Tako sem doktoriral iz parapsihologije na univerzi Surrey in skoraj pet let preživel na stotine poskusov, ki so se začeli s telepatijo, jasnovidnostjo in slutnjo. In nisem dobil nobenega dokaza o teh pojavih. Poskušal sem dokazati teorijo, da je telepatija oblika spomina in da spomin ni shranjen v možganih, temveč tam zunaj v psihičnem svetu. Opravil sem veliko poskusov na področju telepatije in spomina, a nikoli nisem našel nobene telepatije, in veliko poskusov na področju psihokineze, vendar nisem našel nobenega. Potem sem šel na tarot karte, ker sem še vedno verjel vanje in sem mislil, da bodo delovale. Potem sem nadaljeval z eksperimenti z majhnimi otroki, naredil veliko eksperimentov v igralnicah in vrtcih.

Potem sem preizkusil ljudi, ki so trdili, da imajo posebne moči. Potem sem mesece preizkušal slike. Vse te stvari niso uspele. Potem sem poskusil Ganzfeld, ki je zelo priljubljena metoda v parapsihologiji, in tudi to ni uspelo.

Potem so ljudje rekli, da sem psihibitor eksperimentator in da mi pomanjkanje vere preprečuje doseganje rezultatov, za kar bi lahko rekli, da je popolna odpoved, tako da je bil moj odgovor, da sem včasih verjel in moji rezultati niso delo, zdaj pa zaradi tega začenjam postajati skeptičen.

Končno sem našel način za eksperimentiranje z zunajtelesnimi izkušnjami, kar je precej težko izvedljivo. Leta sem imel v kuhinji tarčo za opazovanje. Imel je petmestno številko, majhen predmet in besedo, ki se je redno spreminjala, da bi jo kdo lahko prišel obiskat. Moja zamisel je bila, da je pridobiti izventelesno izkušnjo v laboratoriju res težko, a da bi ljudje, ko bi jih imeli spontano, lahko prišli v mojo kuhinjo in si ogledali ciljne predmete. Nihče jih nikoli ni razumel prav. Zelo malo ljudi je kdaj trdilo, da jih lahko vidi, toda tisti, ki so jih, so se zmotili.

Tako sem postopoma začel razmišljati, da se morda popolnoma motim in da je morda redukcionistično materialistično stališče pravilno - no, ne ravno to, ampak da parapsihologija ni prava pot.

Obstajajo vrste izkušenj, ki jih imajo ljudje, ki ostajajo nepojasnjene in želim jih razumeti. Ampak mislim, da je parapsihologija rdeča sled, če želite razumeti nekatere najgloblje mistične izkušnje ali čudna spremenjena stanja zavesti, ki jih imajo ljudje.

Kaj zdaj mislite, da se dogaja, ko ima nekdo zunajtelesno izkušnjo?

Mislim, da so takšne izkušnje odvisne od iluzije, ki jo imamo, da je nekdo v naši glavi. Dan Dennett temu pravi kartezijansko gledališče. Ko imaš enkrat to iluzijo, ni več tako težko imeti idejo, da si zunaj svoje glave in gledaš iz druge perspektive. To perspektivo zgradite iz informacij, ki so vam že na voljo, in zdi se, kot da na sobo gledate z drugega zornega kota. Toda preprosto ste prešli iz ene namišljene perspektive v drugo.

Vidim, kako vas je to pripeljalo do študija zavesti. Nato ste deset let predavali psihologijo, predavali ste predmete zavesti. Ali menite, da vam poklic psihologa daje drugačen nabor orodij za pristop k zavesti v primerjavi s tistimi, ki prihajajo samo iz ozadja filozofije?

Mislim, da je zelo zanimivo videti, kako se filozofija in psihologija povezujeta. Hodim na veliko konferenc, za katere mislim, da jih še pred desetimi leti ni bilo, na katerih se srečajo filozofi in psihologi in si izmenjujejo vsaj znanje. Dan Dennett je moj najljubši primer filozofa, ki dejansko uporablja psihologijo.

Različna orodja? No, vaš odgovor kot znanstvenika, v nasprotju s filozofom, na nekatera vprašanja je vedno razmišljati, kaj mislim, da je odgovor in kako ga lahko preizkusim? To je bil vedno moj način. Po duši sem eksperimentator. Rad dobro premislim, če je to res, potem to sledi iz tega in kako naj to ugotovim? Mislim, da je to razlika med znanstveniki in filozofi.

Pravkar ste napisali učbenik o zavesti, ki je namenjen začetnikom in študentom. V uvodu opozarjate, da vam bo Študij zavesti spremenil življenje. To postavite v opozorilo z naslovom razdelka. Zakaj?

Vsekakor spreminja življenja ljudi. Pravim preučevanje zavesti, ker je ta knjiga mišljena kot knjiga za poučevanje tečajev - je pravi učbenik. In ljudje, ki poučujejo in hodijo na takšne tečaje volja ugotovijo, da se jim življenje spreminja. Njihova zavest se spreminja, njihove ideje se spreminjajo. To vem, ker dvanajst ali trinajst let poučujem tečaje zavesti in sem videl, kako se to dogaja znova in znova.

Zato sem vsako leto na svojem tečaju na začetku vedno rekel Ne udeleži se tega tečaja, razen če si pripravljen na spremembo in na spremembo svojega življenja. In vedno po nekaj tednih je nekdo prišel k meni in rekel:

Waaa — nisi me opozoril!

In rekel bi:

O ja, sem te opozoril.

Če vzamem primer filozofije, ker ste filozofska revija, običajno delam makete eksperimenta teletransporterja ali možganov v kadi ali česa podobnega. Veste, ali boste šli v teletransporter ali ne? Potem resnično začnete razdirati predstavo o sebi in po nekaj mesecih preučevanja zavesti ugotovite, da v notranjost pravzaprav ne morete verjeti, kot ste včasih. In ne morete se več strinjati s svojo mamo in očetom, ki gresta vsak teden v cerkev in verjameta, da bosta njuni duši preživeli po smrti, in začnete se spuščati v argumente o tem.

Mislim, resnično ogroža občutek samega sebe ljudi, njihovo identiteto v smislu njihovih predhodnih prepričanj, in to je zanje lahko zelo travmatično.

Ko poučujem te tečaje, ljudi vsak teden pripravim do osebnih vaj. Prva je Ali sem zdaj pri zavesti? Ste zdaj pri zavesti?

Erja, verjamem...

Če bi to rekel v mojem razredu, bi te potegnil ven in rekel, kaj misliš s tem? Sem kar hud predavatelj. Sčasoma ljudje spoznajo, da na to vprašanje vedno odgovorijo pritrdilno. Toda ali so bili za trenutek pri zavesti prej Sem postavil vprašanje? Učenci začnejo opažati, da niso prepričani. Potem začnejo razmišljati o naravi 'zdaj'. Sčasoma ugotovijo, da tudi zdaj ne obstaja.

Ta pristop je zelo podoben budistični praksi čuječnosti. Temu ne rečem tako do konca, ampak je nekakšen sekularen način povedati, da lahko svojo zavest spremenite s samoopazovanjem in postavljanjem težkih vprašanj ter strmenjem v naravo vprašanj, kot so kdo sem, ali sploh obstaja zdaj, ali sploh obstaja jaz? zdaj to spreminja ljudi.

V knjigi zelo jasno in živahno povzemate ideje cele vrste mislecev o različnih vidikih problematike zavesti. Kakšne pa so vaše trenutne ideje o zavesti?

Zdaj nimam teorije zavesti. V preteklosti sem že imel, a sem se vsakič odločil, da je narobe. Pet let sem študiral parapsihologijo, potem pa sem si moral skoraj premisliti vse zaradi česar sem postal dober pri opuščanju teorij. Mislim, da ima Dan Dennett prav, da so skoraj vse teorije zavesti, ki jih imamo danes, v bistvu oblike kartezijanskega materializma v preobleki. Če vprašate, Kaj je zdaj v moji zavesti?, in mislite, da mora obstajati odgovor, potem ste kartezijanski materialist. Še vedno domnevate, da je nek del vas ločen od vaših misli, ki je lastnik vaših misli, ki jih doživlja. Vsakič, ko se vprašate Ali sem zdaj pri zavesti?, se mi zdi, da narišete zgodbo za nazaj o tem, o čemer ste pravkar razmišljali. To vam daje iluzijo zavestnega jaza, ki je že bil tam, vendar je to iluzija. Tok zavesti in oseba, ki ga doživlja, sta iluzija. Zanimivo vprašanje je torej, kako in zakaj smo tako zavedeni?

Kaj mislite s tem, da je oseba iluzija? Misliš, da ne obstajam?

Ne, iluzija je nekaj, kar ni to, kar se zdi. Če se zdi, da sem vztrajen jaz, ki ima vrsto izkušenj, se motim. Pravzaprav obstaja vzporednih, več tokov, ki se ustavijo in začnejo ter združijo. In jaz je verbalna konstrukcija.

Kakorkoli, to so vprašanja, s katerimi smo se ubadali na mojih urah zavesti. To so težka vprašanja in bolj kot razmišljate o njih, bolj frustrirajoče lahko postane. Zato vedno mislim, da delam dobro, če uspem spraviti svoje učence v krik!