Preizkušanje lastne morale

Naš dopisnik za filozofsko znanost Massimo Pigliucci .

Očitno sem moralno gledano pravičen pasji sin. Vsaj do tega zaključka bi moral priti, če bi zaupal rezultatom moralnega testa, ki sem ga opravil na spletni strani BBC (bbc.co.uk/labuk/experiments/morality). Test je bil zasnovan za zbiranje podatkov za novo teorijo, ki poskuša osmisliti človeško moralo v smislu koncepta superorganizma. Na kratko, ideja je, da se kot posamezniki obnašamo, kot da smo del večjega 'superorganizma', ko smo organizirani v velike družbene skupine, na primer v mestih ali družbah. … vsa moralna dejanja temeljijo na temeljni potrebi po »policisti« družbe, da bi ohranili pravilno delovanje »superorganizma«. Zelo sem bil jezen, ko sem izvedel, da mi je sodelavec kradel ideje in si pripisoval zasluge zanje. Počutila sem se, kot da sem bila zabodena v hrbet in izdana. Šel sem do svojega šefa in mu povedal, kaj se dogaja, on pa jo je takoj odpustil. Lepo je bilo doseči pravico in vedeti, da sem bil jaz tisti, ki je ves čas govoril resnico.

Ne verjamem ideji, da so človeške družbe superorganizmi v kakršnem koli smiselnem (ne strogo metaforičnem) pomenu izraza. Vendar je zelo verjetno, da se je naš občutek za prav in narobe razvil kot posledica tega, da smo zelo inteligentni družbeni primati, zato me je zanimalo, da bi opravil test in videl, kako so rezultati v skladu z mojim lastnim, refleksivnim razumevanjem morale. Trenutno se počutim zelo razočarano. Na tem projektu delam več tednov in nisem nič bližje temu, da bi ga dokončal, kot sem bil, ko sem začel. Vsakič, ko mislim, da napredujem, naletim na novo oviro. Tedne sem se razbijal s tem projektom in nisem nič bližje temu, da bi ga dokončal kot takrat, ko sem začel. Vsakič, ko mislim, da napredujem, naletim na novo oviro. To je tako frustrirajoče.

BBC-jev test je obravnaval pet razsežnosti morale: moj občutek napačnosti (izkazalo se je, da je višji od povprečja), moj občutek jeze (višji), moj občutek gnusa (višji), mojo željo po izogibanju (višji) in moja želja po kaznovanju (znižati). To pomeni, da sem manj toleranten od povprečja do moralnih krivic, čutim več jeze kot povprečje, ko se soočim z moralno krivico, moj občutek gnusa do moralnih krivic je višji od povprečja in se izogibam ljudem, ki delajo moralne krivice, vendar Manj sem odločen od povprečja, ko gre za kaznovanje zaznanih moralnih napak.



Pravzaprav se zgornji rezultati dokaj dobro ujemajo s tem, kar sem vam lahko povedal pred opravljanjem testa, in morda obstaja manj ostra razlaga od tiste, s katero sem začel ta esej. Preprosto se zdi, da me globoko (in čustveno) zanimajo moralna vprašanja, in čeprav se izogibam slabim ljudem, ne zahtevam nujno, da jih sežgejo na grmadi.

Nekdo, ki pozna glavne okvire, razvite v moralni filozofiji, bo morda iz zgornjih rezultatov sklepal, da sem nekakšen kantovec deontologinja (ki meni, da je moralno vedenje dolžnost), in najverjetneje ne konsekvencalist (meni, da je treba moralnost dejanja presojati po njegovih posledicah). Druga ugotovitev bi bila pravilna, prva pa bi bila napačna. Pravzaprav se imam za etik vrline (moralno vedenje je rezultat dobro vzgojenega značaja), v aristotelskem duhu (posodobljeno brez suženjstvo in mizoginija). Seveda ne vem, kako bi se Aristotel odrezal na BBC-jevem testu, vendar bi verjetno priznal, da obstaja nekaj takega, kot je prava čustvena reakcija (jeza in gnus) na nemoralno vedenje, in bi zagotovo svetoval svojim učence, naj bodo v dobri, zgledni družbi že od mladosti, da bi razvili krepostni značaj. Verjetno bi krepostni posameznik razvil tudi izostren občutek za to, kaj je prav in kaj narobe. Kaj pa delček glede kazni?

Aristotel je učil, da si je treba prizadevati za pravo sredino in se izogibati skrajnostim. Znano je, da je pogum nekje na sredini med nespametnim in strahopetnim vedenjem. Ali potem dejstvo, da je moja pripravljenost kaznovati ljudi nižja od povprečja, pomeni, da se ne držim dobre srednje poti? No, za ceno tega, da zveni arogantno (oh, kaj za vraga), se lahko namesto tega zgodi, da je povprečnemu anketirancu v raziskavi BBC nekoliko preveč všeč zamisel o kaznovanju, tj. morda je povprečna oseba tista, ki ne aristotelovska pot, ne vaša resnično.

Ne glede na posebne prednosti BBC-jevega testa se zdi dobra ideja, da ljudje preverijo svoja stališča do morale s standardiziranimi testi (več primerov takih anket je na moral.wjh.harvard.edu in na philosophyexperiments.com — in tam so drugi!), in da bi ugotovili, s kakšnim filozofskim okvirom bi se lahko najbolj počutili. To doseže dvoje: po eni strani vam pove, kje ste v primerjavi z drugimi ljudmi, kar vam lahko omogoči boljši občutek, zakaj so javne in zasebne etične razprave tako ali drugače nagnjene (čeprav seveda upoštevati je treba učinek pristranskosti in filtriranja medijev). Po drugi strani pa ti testi predstavljajo dobro izhodišče za razmislek o lastnih stališčih, saj lahko odkrijejo vidike našega moralnega razmišljanja, ki se jih sami nismo zavedali. In to lahko vodi do razmišljanja, ki lahko celo spremeni naše mnenje o določenih etičnih vprašanjih. To zagotovo ni slaba vrnitev za pol ure, preživete na internetu, kajne?

Massimo Pigliucci je profesor filozofije na podiplomskem centru mestne univerze v New Yorku. Je avtor Neumnosti na hoduljah: Kako ločiti znanost od bunka (University of Chicago Press, 2010). Njegove filozofske misli najdete na: www.rationallyspeaking.org .