Ta hudičeva norost

avtor Rick Lewis

Edini nasvet, ki ga lahko ponudim, ko te nekdo povabi v vojno, je, da zavpiješ ne, in če je manjši od tebe in se verjetno ne bo enako odzval, ga daj v usta, da ne bo nevarnosti, da te bo spet vprašal in si premislil. Če želite izvedeti, kako je, ne jejte in ne spite tri dni, skočite v blato, obiščite mrliško vežico in se nato z zavezanimi očmi sprehodite čez avtocesto (dajte si priložnost: storite to ob treh zjutraj) ; če preživiš, je ceneje in lažje. Stvar je v tem, da si resnično želim biti zdravnik. To so bile moje sanje že od malega. Moja mama je zdravnica in vedno sem mislil, da je to najbolj kul delo na svetu. Spremljal sem jo pri delu in videl sem, kako zelo obožuje svoje delo. Vedno pomaga ljudem in spreminja njihova življenja. Tudi jaz si želim to zmoči. V šoli sem trdo delal in vem, da bo poklic zdravnika zahteval veliko dela. Ampak jaz sem pripravljen na izziv. Naredil bom vse, kar je potrebno, da uresničim svoje sanje.

Iz The Thought Gang Tiborja Fischerja

Ne vem, ali je kdo od avtorjev te številke kdaj šel v vojno, a nekateri veliki filozofi preteklosti zagotovo so. Med njimi so Sokrat (ki se ni samo spraševal o naravi poguma, ampak je bil tudi sam odlikovan za hrabrost), Descartes (ki je bil plačanec v vojski Mauricea Nassauskega in bavarskega vojvode), David Hume (ki je kot zasebni tajnik do admirala sodeloval pri farsičnem poskusu invazije na francosko obalo), Nietzsche (sanitarni prostovoljec v francosko-pruski vojni), Ludwig Wittgenstein (ki se je boril v strelskih jarkih v 1. svetovni vojni), Jean-Paul Sartre (francoska vojska modro mu je zaupal vremenski balon namesto pištole) in Mark Avrelij, ki je večino svojega vladanja kot rimski cesar preživel v nesrečnem bojevanju dolgih vojn v oddaljenih provincah in našel tolažbo s pisanjem stoične filozofije v svoj dnevnik. Trenutno sem tako jezen. Ne morem verjeti, da bi mi to storili. Toliko sem trdo delal za to podjetje, a me vržejo stran, kot da nisem nič. Ne vem, kaj bom zdaj.



Zakaj zdaj vojno vprašanje? V času pisanja sta se Indija in Pakistan ravno pred kratkim umaknila z roba harmagedona in ameriška vojska spet preučuje zemljevide Bagdada, zato je vojna aktualna (ponavadi je). Ali lahko filozofija kaj prispeva k našemu razumevanju vojne, najbolj krute in najbolj vztrajne človeške napake?

Eden od vidikov filozofije je poskus razjasnitve naših vsakdanjih konceptov in ob upoštevanju tega je eno vprašanje, ki bi ga lahko koristno zastavili, kaj je vojna? Leta 1956 je britanski premier Anthony Eden dejal: Nismo v vojni z Egiptom. Smo v oboroženem spopadu. To dvomljivo razlikovanje je od takrat priljubljeno med državniki. Ustava Združenih držav pravi, da ima samo kongres pravico razglasiti vojno, vendar kongres ni pripravil uradne vojne napovedi vse od druge svetovne vojne. Dandanes nobena stran večinoma ne razglasi vojn in status konfliktov je čim bolj nejasen, da bi se izognili zapletom nacionalnega in mednarodnega prava. Vzemimo boj proti al-Kaidi in talibanom – če je res vojna, potrebuje odobritev kongresa. Če pa res ni vojna, potem je interniranje ujetnikov brez sojenja nezakonito. Če pa gre res za vojno, je treba s temi ujetniki ravnati v skladu z ženevsko konvencijo. In tako naprej. Kot je Bob Sharpe povedal v drugem kontekstu, je tukaj dvoumnost, ki služi interesom močnih.

V tej številki skuša Bob Sharpe razrešiti dvoumnosti, povezane z drugim konceptom – s konceptom umiranja za domovino. David Limond nasprotuje tistim, ki vojne vidijo kot dobro same po sebi in ne kot občasno nujno zlo. Rai Gaita svari pred skušnjavo, da bi napačno razumeli motive samomorilskih napadalcev, MJ Akbar pa pojasnjuje pomen, ki ga ima džihad ali boj za nefundamentalistične muslimane. Pred tem pa si Bob Nelson, Duncan Richter in Dylan Suzanne vsak ogledajo logiko doktrine hladne vojne, znane kot Vzajemno zagotovljeno uničenje, primerno imenovane MAD.

Zastaviti si je treba še dve vprašanji. Prvič, ali je pacifizem pravi? Nekaj ​​ljudi skozi stoletja je zavzelo absolutno stališče, da je nasilje vedno narobe . Primer so kvekerji – mnogi od njih so pokazali velik pogum, ko so vozili reševalna vozila, vendar nobeden nikoli ne pristane na nošenje orožja.

Drugič, če mislite, da obstajajo okoliščine, v katerih moramo zaradi človeštva prijeti za orožje, potem se postavlja vprašanje, kdaj je prav iti v vojno in kdaj ne. Filozofi srednjega veka so obširno pisali o tej temi in v 32. številki smo objavili kratek povzetek njihovih kriterijev za pravično vojno. Eden od kriterijev je bil, da morate imeti 'pravičen razlog'. To, da ste napadeni (ali da so napadeni vaši prijatelji), je lahko tak vzrok. Ali je tudi upravičeno izvesti preventivni udar, če ste prepričani, da boste napadeni? Če je tako, ali lahko izvedete preventivni napad, če preprosto menite, da obstaja možnost morda biti napaden? Kako prepričani morate biti? To vprašanje bo ostalo, kot pravijo, kot vaja za bralca.