Thinking Comics z Dannyjem Fingerothom

John Shelton Lawrence se sprašuje analizator stripov in nekdanji urednik nabora naslovov Spider-Man, kaj naredi superjunaka, filozofsko gledano.

Mnogi od nas, ki smo odraščali s stripi, smo opazili, da te knjige rastejo z nami. Pismen opazovalec teh prehodov je Danny Fingeroth, ki je svoje na stripe osredotočeno življenje začel kot mladostni oboževalec, kot mladenič postal ustvarjalec, v zadnjem času pa se je izkazal kot pomemben interpret medija. Njegova prva služba pri Marvelu mu je dodelila skromno nalogo 'prevajanja' stripov za britanski trg – spreminjanje 'color' v 'colour', 'center' v 'center', 'while' v 'whil' itn. Zapustil je tako vsakdanje opravil, ko je postal urednik za lik Spider-Mana in svetovalec Fox Kids Network za animiranega Spider-Mana. V letih, ko je delal v Marvelu, si je prislužil pisne zasluge za Maščevalce, Smrtonosne sovražnike Spider-Mana, Hulka, Iron Mana, kot tudi celotno petdeseto knjižno naklado Darkhawk (1991-1995). Njegovo zavedanje načel in odločitev v svetu superjunaštva mu je omogočilo, da je postal tolmač za odraslo občinstvo, ki želi bolje razumeti pripovedne pomene stripovskega sveta. Njegove interpretativne knjige so Superman on the Couch (2004), Disguised as Clark Kent (2007) in The Rough Guide to Graphic Novels (2008, ilustriral Roger Langridge), ki vključuje nov grafični roman na tridesetih straneh, ki ga je napisal.

Bralci, ki gledajo stripe o superjunakih, bodo takoj opazili nenehen fizični konflikt med protagonisti ekstremnih teles. Toda pod površinskim nasiljem dialog izraža moralne perspektive, ki pogosto presegajo banalen 'zločin se ne izplača'. Polarnosti dobro-zlo so pogosto dvoumno zasenčene. Vidimo junake, ki jih mika, da bi storili nekaj slabega (Kaznovalec gre nenehno čez rob) in zlikovci se včasih sprašujejo, ali naj zamenjajo stran (Rhino se želi izogniti svojim razbojniškim vlogam in celo prepreči Spidermanov umor). V duhu eksistencializma po drugi svetovni vojni Marvelovi junaki živijo v ekstremnih situacijah, ki zahtevajo težke odločitve. Kot mi je rekel Fingeroth, si je kot pisatelj za mladinsko publiko vedno prizadeval povedati, da imajo »dejanja posledice« in da so junaki, za razliko od zlikovcev, osebe, ki usmerjajo impulz po maščevanju v dobro. Priznava, da je njegovo pojmovanje tega v nasprotju z nekaterimi stripovskimi liki, namenjenimi starejšemu občinstvu, kjer je nasilje postalo bolj ekstremno in živo. Preden bom raziskal Fingerothove ideje, bom postavil konceptualno podlago za filozofijo superjunakov.

Kulturni sloves stripov o superjunakih

Superman iz mojega otroštva iz štiridesetih let prejšnjega stoletja je bil upodobljen površno z barvami, ki so pronicale v kašast papir. Otrokom prijazen dialog je hitro premaknil zaplet: prisegel sem, da bom plačal! pravi goljuf, medtem ko dviguje nož. Ne počni tega, to je umor! odgovori predvidena žrtev, tik preden Superman zlomi rezilo s To ni načina za rešitev ničesar! Sobotni pregled literature Dramski kritik John Mason Brown se je leta 1948 posmehoval: Stripi ... se mi zdijo ne samo smeti, ampak najnižja, najbolj prezirljiva in najbolj škodljiva ter neetična oblika smeti. ('The Case against the Comics', str.31)



Današnji stripi z včasih zgovornimi dialogi in umetelnim upodabljanjem na svetlečem papirju kljubujejo takšnemu posmehu. Razmislite o besedah ​​Spider-Mana, ko razmišlja ob ruševinah Svetovnega trgovinskega centra: zdrav svet bo vedno ranljiv za norce, ker ne moremo iti tja, kamor gredo oni, da bi si zamislili takšne stvari. ( Najboljše od Spider-Mana , #36.) Poslušajte tudi lik Dream iz Neila Gaimana Sandman : Eden od vas ima mojo krmilo; moja maska ​​čistih sanj. Sam sem ga izdelal iz kosti mrtvega boga. ( Sandman #4, 'Upanje v peklu'.)

Njihova naraščajoča estetska veljava je stripom pomagala pridobiti legitimnost kot ozemlje za filozofe. S prepoznavanjem znanih moralnih, družbenih in etičnih tem, ki so vgrajene v njihove pripovedi, filozofi zdaj pišejo učbenike, ki vključujejo izkušnje njihovih učencev s popularno kulturo (glej mojo recenzijo ' Pop kultura in filozofija ’ noter Filozofija zdaj #64). Druge knjige vključujejo Toma Morrisa Superheroji in filozofija (2005) in Jeffa McLaughlina Strip kot filozofija (2005).

Opredelitev superjunaka

Najstarejša strategija v sistematični filozofiji je začeti z jasno definicijo, vendar nedavna filozofska pozornost do superjunakov ni odpravila običajne definicijske zmede za to področje. Oxfordski angleški slovar obravnava 'superjunaka' generično: uporablja se za označevanje osebe, živali ali stvari, ki izrazito prekaša vse druge. Kompaktni OED nekoliko izboljša to tanko karakterizacijo z: dobrohotnim izmišljenim likom z nadčloveškimi močmi. Beseda 'dobronameren' bi Hulka, Kaznovalca in druge jezne junake, ki se tarnajo po mejah junaškega, mrko pogledali.

Pisatelji, ki niso zadovoljni s temi tankimi slovarskimi predstavami, bi se lahko strinjali, da je superjunak domišljijska figura z izjemnimi močmi, ki odreši ogrožene skupnosti. Prednost te formulacije je, da zajema prevelike junake nazaj do Gilgameša, Herakleja (Herkula) in Beowulfa; vendar ne omenja nekaterih posebnosti sodobnega žanra. Bolj lenobna rešitev je podajanje navideznih definicij: pokazati na nekaj vodilnih članov razreda, kot sta Superman ali Čudežna ženska, in reči To je tisto, kar mislimo s 'superjunaki'. Tudi sam sem to počel – vendar vedno s kančkom krivde zaradi zanemarjenih zapletenosti. Gina Misiroglu je zame tipična intelektualna zadrega v tem pogledu Knjiga o superjunakih: največja enciklopedija (2004), ki tehta 672 strani in 1,5 kg (broširana izdaja). Med številnimi drugimi redkostmi omenja kratkotrajnega Matter Eater Lada in Legijo Superpets. Ne pričakujte, da jih boste kmalu videli na velikih platnih!

Izzvani z neskončnimi hordami superjunakov so znanstveniki kljub temu improvizirali kategorije za razpravo o njih. Najbolj ambiciozno posamezno prizadevanje pri opredelitvi do danes je verjetno Peter Coogan Superheroj: Skrivni izvor žanra (2006), ki ponuja celotno poglavje o tem. Njegovo zgoščevanje v dolžino odstavka je vredno celotnega citata zaradi tega, kar pripoveduje o zahtevah po niansah ob tolikšni raznolikosti.

Superheroj: junaški lik z nesebičnim, prosocialnim poslanstvom; s supermočmi – izjemnimi sposobnostmi, napredno tehnologijo ali visoko razvitimi fizičnimi, mentalnimi ali mističnimi veščinami; ki ima identiteto superjunaka, utelešeno v kodnem imenu in ikoničnem kostumu, ki običajno izražata njegovo biografijo, značaj, moči ali izvor (transformacija iz običajne osebe v superjunaka); in ki se generično razlikuje, tj. lahko se razlikuje od likov sorodnih žanrov (fantazija, znanstvena fantastika, detektiv itd.) s prevlado generičnih konvencij. Superjunaki imajo pogosto dvojno identiteto, od katere je navadna običajno skrbno varovana skrivnost. (str.30) Jaz sem superjunak. Imam supermoči in skrivno identiteto. Svoje moči uporabljam za pomoč drugim in boj proti kriminalu. Na splošno se razlikujem od drugih likov v svojem žanru. Imam dvojno identiteto.

Cooganova zbirka zobnikov, ki se zaprejo, se bo nekaterim zdela tako, da presega definicijo v opis.

Koncept superjunaka Dannyja Fingerotha

Kot izkušen praktik je Fingeroth previden glede artikuliranih, neprebojnih definicij okusa Coogan. Tudi eno samo podjetje, kot je Marvel, ima neskončno bogat panteon, zaradi česar je vedoč posploševalec previden. Izogiba se zajemanju njihovega skupinskega bistva v definiciji, njegov glavni interes leži v simbolnih vrednotah. Zanj ima superjunak močan značaj, veščine in sposobnosti, ki jih običajni ljudje nimajo, nek sistem pozitivnih vrednot (za katere se na splošno misli) in odločenost, da ... zaščititi te vrednote in ker vsak spodoben zlobnež misli o sebi kot o heroju ... superjunak ... mora zastopati vrednote družbe, ki ga proizvaja. Prav tako junak naredi prav, ker ve kaj je prav . (Fingerothov oklepaj, ležeče in krepko, Superman na kavču , str.17) Ker se misije superjunakov sčasoma spreminjajo, se Fingeroth nagiba k prilagodljivim karakterizacijam, ki krepijo naše zavedanje o nastajajočih družbenih realnostih. Spreminjanje vlog povzroči spreminjanje pripisov junaštva.

Zgornji seznam lastnosti nas izstreli v razburkano morje abstrakcij ali »v bistvu spornih konceptov«, kot se je izrazil W. B. Gallie, ko je opisoval izmuzljivost jezikovnega soglasja o kulturnih temah. Razmislite o teh vprašanjih: Ali je Fingerothova besedna zveza vrednote družbe fikcija, ki prikriva raznolikost nasprotujočih si interesov in pogledov podskupin? Ali nekatere skupine ne slavijo vojaških vrednot, medtem ko druge ovrednotijo ​​neposlušnost kakršni koli hierarhiji? To točko priznava Fingerothova fraza (splošno mišljene) pozitivne vrednosti.

Kar zadeva poznavanje prave stvari, ki naj bi jo superjunak vedel, se Fingerothov lastni lik Darkhawk pogosto muči glede pravilnosti svojih odločitev. V zgodnji bitki v svoji karieri boja proti kriminalu je brezobzirni mladostnik, ki poskuša odkriti svoje moči in meje. Njegova taktika proti terorističnemu vodji Psi-Wolfu povzroči smrt dr. Vonye, ​​ki jo je hotel zaščititi. Nato Chris Powell/Darkhawk obžaluje: [Mislil sem], da me nihče ne more ustaviti. Da je bilo vse, kar sem moral storiti, to, da sem hotel narediti pravo stvar – in prava stvar bo narejena. Brez škode za kogar koli, razen za slabe fante ... Ali sem – kljub svojim dobrim namenom – hujša grožnja od tistih, s katerimi se borim?! ( Darkhawk #18, avgust 1992, str.30). Nato ga vedno znova skrbi, da bi poškodoval mimoidoče.

Darkhawkovo srce je seveda na pravem mestu. Toda sam Fingerothov dialog odraža Darkhawkovo pomanjkanje znanja glede prave stvari, izid pa potrjuje njegovo negotovost. Tako Darkhawk, tako kot Spider-Man, čuti tesnobo glede tega, kdo/kaj postaja in kako naj modro uporabi posebne moči, ki so mu bile podeljene po naključju. Odločitve so zapletene tudi zaradi moralnih dvoumnosti likov, kot sta Punisher ali Portal, ki bi lahko bili in so včasih zavezniki v boju proti kriminalu, vendar običajno kljubujejo sodelovanju, ker so nagnjeni k maščevanju.

Poleg takšnih individualističnih težav pri poskušanju splošnih konceptov – kronične težave pri oblikovanju široke karakterizacije spričo divje posebnosti – obstaja dodatna težava pri oblikovanju superjunaka kot služabnika družbenih vrednot. Zastaviti si moramo tudi to vprašanje: Ali govorimo o 'vrednotah' kot nacionalni etos : izpovedal standardov, kot sta spoštovanje pravic vseh in poslušnost vladavini prava – ali o njih govorimo operativni vrednote: načela, ki so neločljivo povezana s tem, kar dejansko narediti ? Ena močna konvencija za ameriške superjunake v številnih medijih je, da njihove storitve temeljijo na izjemnih napakah policije, sodišč in izvoljenih voditeljev, zato pogosto ukrepajo kljub tovrstnih ustanov. Osamljeni jezdec, ki ga odlikuje izjemna sposobnost streljanja, se rodi, ko sleče značko in si nadene masko, potem ko Butch Cavendish ubije njegovega brata in druge teksaške jezdece. Spider-Mana redno graja prosti tisk, policija pa ga pogosto išče, da bi ga aretirala. Neuničljivi policist Harry Callaghan iz filma iz leta 1971 Umazani Harry zlobno uprizori epifanijo Osamljenega jezdca, ko umori morilca Škorpijona pri gramoznici. Svojo detektivsko značko vrže v ribnik. V Harryjevem moralno polariziranem svetu obstaja veliko utemeljitev za umor Škorpijona – in sicer, da bodo policija ali sodišča dovolila dodatne serijske umore, dokler policist z notranjo intuicijo 'naravne pravičnosti' ne potepta Škorpijonovih sodnih pravic. V tem pogledu je Harry podoben Punisherju, jedrnato označenem v Superman na kavču v bistvu psihotični kriminalec. (str.133.)

Da bi osvetlili ta nenavaden protiinstitucionalni pojav v popularni kulturi, sva z Robertom Jewettom razvila koncept ameriški monomit – ponavljajoča se ritualna pripoved, vidna v stripu, televiziji in filmu. Med njenimi vodilnimi motivi so neuspeh demokracije pri zagotavljanju varnosti, korupcija njenega uradništva in pasivnost njenih ljudi, ki tiho trpijo, ko upajo na rešitelja. Seveda, demokracija je grdo nepopoln v svojih rešitvah in neskončno naporen za svoje agente. Vendar se zdi, da ponavljajoča se tema melodramatičnega reševanja superjunakov predstavlja moralni oddih od demokratičnega etosa običajnih junaštev, ki zahtevajo, da posamezniki delajo za institucije. Marvelov nedavni Državljanska vojna serija je sprožila vprašanje državljanske poslušnosti, ko se je poigravala z idejo zakona o registraciji superjunakov. Marvel se naklonjeno nagiba v smeri nadaljnje tajnosti, kot bi lahko pričakovali.

Kategorije superjunakov

Odsev njegovega obotavljanja glede natančne opredelitve superjunaka rod , Fingerothove interpretacije se osredotočajo na vrste . Med kategorijami, v katerih se razvija Superman na kavču so superjunaki dvojne (in tajne) identitete; sirote; Amazonke; Termonuklearne družine; Teen Heroes, and the Angry Ones (moj izraz). V širšem smislu so teme, po katerih analizira te skupine, eksistencialne, saj vidi te skupine junakov, ki uporabljajo posebne pristope k definiranju svojih osebnih identitet in družbenih vlog skozi čustveno zahtevne odločitve. Poleg tega živijo v svetu, kjer ustaljeni standardi in avtoritete običajno predstavljajo napačno pot. Vendar se kljub odsotnosti vodilnih svetilnikov in morda prav zaradi tega zdi, da obstaja lakota občinstva po pravičnih stvareh, za fizičnimi bitkami pa se skriva moralno iskanje. Kot je komentiral Fingeroth v e-poštnem sporočilu v odgovoru na moja vprašanja o nasilju superjunakov, sem bil usposobljen za pisanje stripov kot nosilca teme/morale/sporočila/izjave o človeškem stanju, kar je še en način za besedo 'filozofija'. konflikt je moral imeti vzporeden filozofski konflikt. Filozofski konflikti so različni za vsako vrsto superjunaka in se različno rešujejo.

Tip dvojne identitete je trdno uveljavil Superman, ki se je nenehno boril sam s seboj, koliko naj razkrije svojega izvora in moči. V psihologiji skrivanja zastrta herojska identiteta vabi k fantaziji o sebi, bralcu, kot viru pravice in osebi, ki je resnično vredna spoštovanja. Po Fingerothu bi bilo treba fantazijo prevesti tako: ČE LE ONI ( kdor koli že so ) POZNAVAL RESNICO ( kakršna koli že je ta resnica ) O MENI ( kdorkoli verjameš, da si ), BI JIM BILO ŽAL ZA NAČIN, KAKO RAVNAJO Z MENO ( Superman na kavču , str.60, avtorjeve kapice in poševno).

Junak zamaskirane dvojne identitete se ne želi navaditi na zahvalo (str. 49). Fingeroth nakazuje, da konvencija o izginotju iz rešene skupnosti omogoča, da čistost dejanja ostane sama. Ta pobeg pred hvaležnostjo nagovarja občinstvo, ki si želi junakov, ki nedvomno ravnajo prav zaradi njih samih. To je povezano z domišljijo o sprejemanju vas izključno na podlagi vaših dejanj, neodvisno od kakršnega koli izvora, ki bi ga morda imeli kot oseba z bistveno drugačnimi lastnostmi. Preoblečen v Clarka Kenta nadalje nakazuje, da je bil Superman predvsem v tridesetih letih 20. stoletja – v času Henryja Forda, očeta Coughlina in Ku Klux Klana – krik judovskega strahu zaradi hude diskriminacije do njih celo v Ameriki, deželi, ki je hvalila svoje spoštovanje do posameznikov [Supermanovi ustvarjalci so oba judovska – Ed]. V Supermanu vidimo ideal družbene enakosti, simbolično uveljavljen v imenu Juda, in model za zahteve, ki bodo kasneje prišle v imenu temnopoltih, žensk, spolnih manjšin in drugih skupin. Takšna subtilna interpretacija nasprotuje ideji, da so superjunaki preprosto kostumirani osvetniki. Fingerothov lik Darkhawk je v zadnji številki svoje serije doživel zanimivo epifanijo identitete. Svojo dvojno identiteto razkrije svojemu dekletu Lauri, ki sprva šokirana odide. Kasneje potrka na njegova vrata in mu reče, pomislila sem na to ... Lahko se spoprimem s tem. (Št. 50, str. 43.) Chris Powell/Darkhawk je nato poln veselja in slavi svoj dvojni obstoj, pri čemer se ne počuti več tujca v androidnem telesu, ki mu je prišlo po naključju.

Orphan trope je še ena identitetna fantazija, s koreninami tako oddaljenimi kot Mojzes, Ojdip in Heraklej. Brez ali neznanih staršev nakazuje simbolično stopnjevanje teme skrivne identitete, a odseva tudi eksistencialistični tip individualizma: brez družine smo vsi sami. Bijemo svoje bitke, postavljamo svoja pravila, kljubujemo tistim, ki bi nas radi uničili ( Superman na kavču , str. 70-71). Tako sirota s supermočjo postane tako ultimativni ameriški individualist kot neke vrste sartrovski eksistencialist, ki ustvarja svoj jaz iz dejanj osebne izbire, na katere na koncu ne vpliva obsojajoči pogled drugih, za razliko od običajnih ljudi.

Pri raziskovanju amazonskega vzorca Fingeroth omenja Buffy ubijalka vampirjev (1997-2003), ki jo vidijo kot rezultat postopne evolucije javnega okusa za žensko junaško. Buffy je gradila na uspehu Ripley v vesoljec (1979), Sarah Conner v Terminator (1984) in Lara Croft v Tomb Raider igre (1996-danes). Takšne junakinje so se osvobodile prejšnjih omejitev za superjunakinje: temu novemu arhetipu je ... dovoljeno jokati in nositi ličila in pete ter se še vedno verodostojno spopasti z najmočnejšimi silami zlobnosti. In ni ji treba biti hudobna, da bi bila močna ( ibid, str.93, avtorjev poševni tisk). Tako so avatarji ali predstavitve feminizma, ki se slavi kot glavni ameriški družbeni ideal.

V Thermonuclear Families – teh nenavadnih skupinah močnih mutantov, kot so Možje X – Fingeroth vidi napetost med željo po individualnosti in hkratno željo po pripadnosti skupini, ki potrjuje vrednost posameznika kot člana. Zaradi te dvojne naloge je »družina čudakov« s posebnimi močmi privlačna – še posebej, če so njihove moči posledica tragične, deformirajoče nesreče: potrebujete nadomestno družino, sestavljeno iz tistih, ki jih je svet zlorabljal in preganjal, kot ste bili vi vse svoje življenje. življenje. Zlasti v adolescenci je romantična predstava o pripadnosti preganjani manjšini … zelo privlačna ( Superman na kavču , str.107). Možje X, Fantastični štirje in Liga pravičnosti DC ustrezajo temu vzorcu. Fingeroth verjame, da ima pojem ranjenih, a posebej nadarjenih posameznikov, ki jih usoda prisili živeti skupaj, poseben odmev, saj se družinski odnosi drobijo.

Tema najstniškega junaka je ključna za Spider-Mana, ki se nezavedno oglaša kot 'človek', čeprav je le najstnik. Fingeroth ima prepričljiv predlog o tem, zakaj bi ta nevrotični lik sčasoma postal tako pomemben vzorčni superjunak kot Superman. Verjame, da je trik pri prodajanju fantazije otrokom in najstnikom v tem, da nihče ne želi doživeti zabave o svoji skupini ali mlajših. Vsi želijo videti, kaj Naslednji stopnja življenja bo podobna temu, da bi imeli predokus skozi zgodbe, ki jih uživajo ( Superman na kavču , str.144). Mladi z nekaj nezadovoljstva vedo, kaj so, in si močno želijo vedeti, kaj bodo postali. Peter Parker/Spider-Man je kot večno prehodni najstnik neskončno mučen zaradi revščine, žaljivih šefov, zavrnjene naklonjenosti – vendar ima pogum, da še naprej upa, da bo življenje postalo manj negotovo, bolj prijetno. Poleg tega mu njegova maska ​​omogoča projiciranje moškosti, ki je še ni dosegel. Nenehna ironija v življenju Petra Parkerja je, da reden uspeh kot skrivni dobrotnik skupnosti ne ustvarja zadovoljstva, ki si ga želi v svojem zasebnem življenju. V tem pogledu ima Spider-Man veliko skupnega z Možjem X, Harryjem Potterjem in Frodom v gospodar prstanov .

Jezni junak je bila tema, ki me je sprva pritegnila k zgodbi o Fingerothu, ko sem razmišljal o Hulkovem vztrajnem statusu izobčenca. Hulk je nagovoril moje pristranskosti kot starejše osebe, ki jo skrbi globalni konflikt, saj se je Hulkova zgodba poigravala z nekaterimi pomembnimi temami hladne vojne v zgodnjih dneh lika v šestdesetih letih prejšnjega stoletja – militarizem, globalna nevarnost orožja in simetrija v zaznavnih izkrivljanjih glede in od nasprotnikov. Na primer, čeprav sta Hulk in Abomination nasprotnika, prepoznavata podobnost strahu, ki jima ga nalagajo njune izjemne moči in uničujoča čustva.

To so bile resne teme, namenjene mlademu občinstvu. Ampak film Anga Leeja Hulk (2003), ki sem ga videl kot pravočasno metaforo za ameriško invazijo na Irak (dobri nameni/nesrečen izid), ni imel blagajniškega zagona, ki so ga pokazali filmi Batman (1989) oz Človek-pajek (2002). Tudi najstniki so mi to povedali Hulk bil je grozen film in zdelo se je, da me je preziral, ker mi je bil všeč ...

Hulkov lik je problematičen za ameriško občinstvo, ki pričakuje junaštvo v čistejših paketih. Bil je vrnitev k staremu Heraklu in njegovim neobvladljivim apetitom, besu in občutkom krivde. Mladostnik Herakles je celo ubil svojega učitelja glasbe tako, da ga je razbil z liro. Njegovih slavnih dvanajst podvigov ni bilo nesebično odrešeniško dejanje, ampak je naložilo dejanja sprave za umor lastne žene in otrok. Nenadzorovani Herakles ne bi mogel biti uspešen na množičnem trgu brez moralne preobrazbe studia, kot je Disney. Podobno je Bannerjevo/Hulkovo eksistencialno nelagodje zaradi njegovega neobvladljivega stanja vzbudilo strah in pomilovanje prav toliko kot občudovanje. Ima pravico do obstoja kljub sovražnosti sveta, ki ga noče razumeti; vendar je preveč strašljiv, da bi bil zraven.

Ko razmišlja o figurah, kot je Hulk, Fingeroth opazi motor besa in upravičenosti, ki razlikuje figure, kot so Daredevil, Batman, Elektra, Punisher in Wolverine, od osredotočenih in prijaznih 'dobrodelnikov', kot je Superman. Poleg tega, da prepustijo bralčevi domišljiji nebrzdanega besa, dobijo jezni superjunaki svojo idealistično razsežnost, saj se zdi, da se borijo, kot namiguje Fingeroth o Wolverinu, za vsakega preganjanega mutanta. Ubija za naše grehe. In je dobro. ( Superman na kavču str.136).

Večji konservativni vzorec vrednot

Glede na stripovski poudarek na avtentičnih jazih, ustvarjenih z odločitvami v križarskih dejavnostih, bi lahko domnevali, da je etos, ki izhaja iz tega, anarhičen. Vendar Fingeroth kot mnogi drugi vidi superjunaka kot reaktivnega in konzervativnega, ne pa proaktivnega in revolucionarnega. Zlobneži so tisti, ki imajo načrte za spreminjanje stvari. To je standardna nastavitev, ki likom s plašči in maskami omogoča prehod na prizorišča filmskih uspešnic. Obstajajo stripovski in filmski tokovi, ki nasprotujejo reaktivnemu stališču – Stražarji in Temni vitez se vrača , na primer [glej ocena filma ] – a takšne dekonstruktivne zgodbe so za starejšo elito, ki uživa v igranju z arhetipi. In Fingeroth verjame, da tovrstna postmoderna ironija o superjunaku kot patološkem najeda bazo bralcev. Po njegovem mnenju je preživetje žanra z množičnim občinstvom odvisno od superjunaka, ki nima nobenih osi, ki bi jih moral brusiti, nobenih načrtov, ki bi jih postavljal in sledil ( Superman na kavču , str.162). V zvezi s tem bi Fingeroth trdil, da je duh superjunakov duh ohranjanja demokracije, ne pa antidemokratičnega vigilantizma: Nočemo biti neizprosni križarji proti zlu. Samo želimo iti v službo in uživati ​​v času s prijatelji in družino. Če bo treba, bomo prijeli za orožje, a vrednote, ki jih najbolj držimo, so poštena igra in enakost pred zakonom (str. 167). Zaradi tega je superjunak bolj podoben nam in s tem bolje predstavlja resnične moralne dileme, kjer dobri nameni ne morejo preprečiti hudih posledic naših dejanj ali opustitev.

John Shelton Lawrence je soavtor Mit o ameriškem superjunaku in Stotnik Amerika in križarska vojna proti zlu .