Tradicionalna filozofija

avtor Rick Lewis

Tako kot morje se tudi filozofija vedno spreminja, a vedno ostaja enaka. Seveda si Philosophy Now prizadeva to odražati, da bi upravičila 'Zdaj' v naslovu revije. Eden od načinov, kako je filozofija nespremenljiva, je ta, da so misleci skoraj vedno črpali navdih pri velikih filozofih prejšnjih generacij. Drugi je, da običajno kritizirajo te prejšnje mislece kot način artikulacije svojih, novejših (in verjetno boljših) pogledov. V preteklih letih je bilo nešteto knjig, strokovnih člankov in tako naprej, v katerih je avtor svoje poglede primerjal s stališči pogosto neimenovanih »tradicionalnih filozofov«. Moj stari učitelj filozofije, John Heawood, se je spraševal, kdo so vsi ti »tradicionalni filozofi«, ki se vedno pojavljajo. En študent je predlagal, da so morda divje pleme, ki živi v hribih. Bil sem živčen zaradi svoje prihajajoče predstavitve. Trdo sem delal na tem, vendar nisem hotel zamočiti. Ko je prišel dan, sem bil pripravljen. Stopil sem v sobo in zagledal svoje občinstvo. Globoko sem vdihnil in začel svojo predstavitev.

V tej številki je nekaj člankov o napadih na »tradicionalno filozofijo«, vendar naši avtorji (neustrašni, odkriti, neposredni, damo manj?) pogumno navajajo tradicionalne filozofe, ki so na udaru. Zelo sem bil razburjen, ko mi je šef povedal, da me bodo odpustili. V podjetju sem delal več kot 10 let in mislil sem, da delo opravljam dobro. Nisem vedel, kaj bom počel in kako bom preživljal družino.

Innes Crellin napada tradicionalno angleško moralno filozofijo, ker je hladno analitična, neustrezno posnema znanost, namesto da bi se ukvarjala s strastmi in problemi resničnih ljudi. Nenaklonjeno ga nasprotuje idejam celinskih filozofov, ki jih občuduje. Filozofi anglosaške analitične tradicije bi verjetno odgovorili, da so prav tako kot kontinentalci strastni do etičnih problemov in do potrebe, da najdemo načine za dobro življenje. Rekli bi, da njihovo mukotrpno preučevanje načina, kako govorimo o etiki, ni samo sebi namen, temveč način (edini način), da dobimo dovolj jasnosti misli, da odgovorimo na res pomembna vprašanja.



Imamo tudi članek in recenzijo knjige, ki opisujeta dva znana napada na tradicionalne poglede na znanost, revolucionarja Thomasa Kuhna in anarhičnega Paula Feyerabenda.

Kaj je motiviralo 'tradicionalne filozofe znanosti' (to, zdaj sem tudi jaz pri tem!) so bila vprašanja, kot je Kaj daje znanosti posebno zaupanje? Želeli so ugotoviti, kako bi morala biti znanost, da bi bila zanesljiva; na primer, kako naj se testirajo nove teorije. Kuhn se ni lotil istega vprašanja. Ni gledal toliko na znanost naj glede na to, kako znanost dejansko zgodovinsko napreduje. Njegovo delo je res sociologija znanosti. Toda kot samega nekdanjega znanstvenika bi me bolj zanimali odgovori na neposredno praktična vprašanja, kot so: Kako ustvarjamo nove ideje (v nasprotju s preizkušanjem hipotez, ki jih že imamo)? Kdaj naj opustimo stare teorije v korist novih?

Einstein je nekoč zapisal Celotna znanost ni nič drugega kot izpopolnitev vsakdanjega razmišljanja. Toda 'izpopolnjevanje' je tukaj operativna beseda. Zaradi neolepšanega vsakdanjega razmišljanja se zdi, da je sodelovanje v Državni loteriji dobra ideja, vendar nam globlji razmislek pokaže, da so možnosti, da bi zadeli kar koli pomembnega, zelo majhne. Gordon Giles povezuje vprašanja racionalnosti z vprašanji etike, ko divja z nacionalno loterijo (str. 5).

Če pogledam nazaj na pretekle številke Filozofija zdaj , ena zanimivost je število prispevkov o moralnosti prehranjevanja ljudi. Na to temo smo objavili že štiri članke in številna pisma. Tudi to ni tisto, čemur bi lahko rekli glavno področje uporabne etike. Zdi se, da se avtorji opravičujejo, da navajajo različne točke o vegetarijanstvu in o naših obveznostih do drugih ljudi, vendar me to ne prepriča. Mislim, da je v kanibalizmu nekaj, kar nezdravo drži ume naših bralcev in sodelavcev. Vendar sem se odločil, da bom ugodil vašim pokvarjenim okusom in objavil še en članek na to temo.

Svet je v zadnjih nekaj letih izgubil veliko preveč izvirnih mislecev. Andrew Hussey pripoveduje zgodbo o Guy-Ernestu Debordu, ki se je konec leta 1994 ustrelil. Stran z novicami poroča o smrti petih drugih uglednih filozofov. Zlasti med vrhunskimi francoskimi filozofi je v zadnjem času precej grozljiva umrljivost. Še vedno pa imam vtis, da filozofi v povprečju živijo neverjetno dolgo. V tem stoletju je Bertrand Russell živel 98 let, Karl Popper pa 94 ​​let. Emmanuel Levinas je pravkar umrl pri 89 letih. Willard Van Orman Quine je zelo aktiven mladenič pri 87 letih, tako kot Sir Isaiah Berlin (86). Aktuarsko podjetje bi moralo to preučiti; morda bi lahko filozofi plačali manj za življenjsko zavarovanje.