Preseganje trenutka

Brian Breeze vzame čas za razmislek.

Vsi vedo, koliko je ura: kajne? Morda pa bomo, ko bomo natančneje pogledali, ugotovili, da naše prvotno zaupanje ni povsem upravičeno. Sv. Avguštin je okoli leta 397 zapisal: Kaj … je čas? Dovolj dobro vem, kaj je, če me nihče ne vpraša; a če me vprašajo, kaj je to in poskušam razložiti, sem zmeden. (Izpovedi, knjiga XI) Avguštin ni sam v svoji zbeganosti; narava in dojemanje časa sta stvari, ki ju si misleci od takrat trudijo razložiti. edini čas, ki ga lahko imenujemo sedanjost, je trenutek, če si ga lahko predstavljamo, ki ga ni mogoče razdeliti niti na najmanjše delčke, in tako majhna časovna točka prehaja tako hitro iz prihodnosti v preteklost, da trajanje je brez dolžine. Izpovedi, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja. Ton slišimo kot odgovor na svojega predhodnika, kot težnjo k svojemu nasledniku, kot nadaljevanje dejanja, ki ima smisel kot celota ... Vzročnost, ki jo slišimo ... je torej 'vzročnost razuma', ki je bila za Kanta temelj človekove svobode. Estetika glasbe Ker se niso mogli dokopati do kakršnih koli grobih občutkov, ki ustrezajo neštetim razmerjem in oblikam povezav med dejstvi sveta ... so večinoma zanikali, da občutki odnosa obstajajo, in mnogi od njih, kot je Hume, so šli tako daleč, da so iz uma zanikali resničnost večine odnosov

V njegovem Načela psihologije (1890), William James izvede zanimivo in pronicljivo analizo 'Perception of Time', vendar nadaljuje s svojo raziskavo o tem, zakaj sploh zaznavamo čas brez velikega upanja na uspeh. James je menil, da čas dojemamo kot del 'osebne zavesti', vendar z besedami, podobnimi besedam Avguština, James priznava, da je celo ta koncept osupljivo nedosegljiv: njegov pomen poznamo, dokler nas nihče ne vpraša, da ga definiramo, a podati natančen račun o tem je najtežja izmed filozofskih nalog.

Kljub temu se zdi, da je potrebno nekakšno razumevanje načina, kako dojemamo čas, da bi pojasnili možnost kakršnega koli znanja ali izkušnje. Za Immanuela Kanta je čas prvi ali bistveni predpogoj, ki je skupaj s prostorom nujen za celotno človeško doživljanje sveta: Vsa aktualnost videza je možna samo v času ( Kritika čistega razuma ). Roger Scruton, ko komentira ta vidik Kantovega razmišljanja, nakazuje, da se je izkazalo, da filozofi ne morejo utemeljiti tega, ker je časovna narava izkušnje tako globoko dejstvo, da je nikoli ni mogoče razložiti brez domneve. to ( Estetika glasbe ).



Torej, kje nas to pusti? Ali je razumevanje časa brezupno iskanje, ki bi se mu morali kar odreči? Lahko se zgodi, da je 'globoka' razlaga narave časa nedosegljiva; a tudi če ni mogoče neposredno govoriti o samem času, morda lahko naredimo nekaj napredka z razpravo o nekaterih dogodkih, ki se zgodijo v času, in o tem, kako jih dojemamo. Zato začnimo s pogledom na to, kako doživljamo glasbo.

Razmislite o melodiji. Zdi se očitno, da lahko poslušalec sliši samo eno noto v zaporedju naenkrat. To lahko celo razdelimo: vsaka nota ima trajanje, tako da lahko poslušalec neposredno doživi samo začetek ali konec ali zaporedje točk na sredini. Vendar pa zavoljo tega argumenta vzemimo, da ena nota zavzema en sam trenutek v času, tako da nota, ki jo slišimo, zavzema sedanji trenutek.

Toda po Avguštinu sedanjost nima trajanja:

edini čas, ki ga lahko imenujemo sedanjost, je trenutek, če si ga lahko predstavljamo, ki ga ni mogoče razdeliti niti na najmanjše delčke, in tako majhna časovna točka prehaja tako hitro iz prihodnosti v preteklost, da trajanje je brez dolžine. Izpovedi, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja. Ton slišimo kot odgovor na svojega predhodnika, kot težnjo k svojemu nasledniku, kot nadaljevanje dejanja, ki ima smisel kot celota ... Vzročnost, ki jo slišimo ... je torej 'vzročnost razuma', ki je bila za Kanta temelj človekove svobode. Estetika glasbe Ker se niso mogli dokopati do kakršnih koli grobih občutkov, ki ustrezajo neštetim razmerjem in oblikam povezav med dejstvi sveta ... so večinoma zanikali, da občutki odnosa obstajajo, in mnogi od njih, kot je Hume, so šli tako daleč, da so zanikali resničnost večine odnosov tako zunaj kot v umu. Humov 'sveženj zaznav' je svet brez vzročnosti, brez kakršnih koli, razen najbolj površnih in naključnih povezav med dogodki. Ideja, da bi človek lahko živel v takem svetu ali da bi lahko v njem kaj razumel, je smešna. Sedanjost je lahko samo trenutek, če si lahko zamislimo takšno, ki je ni mogoče razdeliti niti na najbolj drobne delčke. Ta časovna točka tako hitro prehaja iz prihodnosti v preteklost, da je njeno trajanje brez dolžine. Izpovedne besede, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja.

Kar nima trajanja, ne more obstajati, zato za sedanjost ne moremo reči, da obstaja. Toda preteklost je odšla in ne obstaja več, prihodnost pa še ne obstaja, tako da dejansko ne obstaja nobena časovna točka, v kateri bi lahko zaznali note naše melodije! Posledica tega je vse zaznavna izkušnja je nemogoča, pa naj gre za glasbo, govor ali kateri koli drug dogodek. Vsekakor pa mi narediti imajo zaznavne izkušnje, za katere se zdi, da se dogajajo v sedanjosti. Edmund Husserl je zapisal v svojem slikovitem naslovu Fenomenologija notranje časovne zavesti (1905): domneva, da se intuicija časovnega intervala odvija v zdaj, v časovni točki, se zdi samoumevna. Zato se zdi »samoumevno«, da lahko naša izkušnja z notami, ki sestavljajo našo melodijo, poteka samo v sedanjosti, ki ima časovno trajanje v nekem smislu, kljub temu, kar predlaga Avguštin; in nadalje, da mora vsaka nota (slišan zvok) sama po sebi imeti trajanje. To zadnjo idejo podpira opažanje Thomasa Reida (nekoliko spominja na Zenonov paradoks o puščici), da če naj deset zaporednih elementov tvori trajanje, potem mora trajanje tvoriti eden, sicer mora biti trajanje sestavljeno iz delov, ki nimajo trajanja, kar je nemogoče…

Poleg tega moramo te dogodke izkusiti, da bi naše zaznave lahko razumele v zaporedju : naše melodije ne slišimo nazaj ali z vsemi notami, ki zvenijo hkrati, ampak v vrstnem redu, v katerem so dejansko odigrane. Husserl nadaljuje: Dokazi, da zavest o tonskem procesu, melodiji, kaže nasledstvo, čeprav slišim, so takšni, da se vsak dvom ali zanikanje zdi neuporaben.

Da bi izkusili to zaporedje, se zdi, da mora biti sedanjost, ki jo izkušamo, dovolj razširjena, da ne vsebuje samo ene, ampak zaporedje not, od katerih je vsako mogoče razumeti samo v njenem kontekstu kot del melodije. Zdi se, da dejstvo, da je poslušalec sposoben ceniti kontekst melodije, implicira neposreden sedanji dostop ne samo do note, ki trenutno zveni, ampak tudi do tistega dela zaporedja, ki je že zaigrano, skupaj z razvijajočo se sposobnostjo predvidevanja dela melodijo, ki še ni bila odigrana (k tej zadnji točki se bomo zdaj vrnili).

Za Jamesa to pomeni, da smo prisiljeni sprejeti, da razumna sedanjost traja. Poudarja, da je Avguštinova sedanjost brez trajanja povsem idealna abstrakcija ... refleksija nas pripelje do sklepa, da mora obstajati, a da naredi obstoj nikoli ne more biti dejstvo naše neposredne izkušnje. Naša dejanska izkušnja sedanjosti torej ni rez noža, ampak sedlo, na katerem sedimo … in … gledamo v dve smeri v čas. Morda se zdi, da prav tukaj naletimo na meje naše zmožnosti ukvarjanja s samo realnostjo časa: lahko bi se racionalno strinjali z Avguštinovo netrajno sedanjostjo, hkrati pa bi se zavedali, da bi to onemogočilo vse izkušnje. Samo dejanje razmišljanja o neobstoječi sedanjosti je samo po sebi dogodek, ki mora trajati in se mora tudi zgoditi v sedanjosti: ali pa sama narava sedanjosti brez trajanja onemogoča razmišljanje o sedanjosti. Celo dejstvo lastnega obstoja se zdi nemogoče pojasniti z Avguštinovega vidika: kdaj obstajam? V minljivem trenutku sedanjosti ali v preteklosti kot spomin? Vendar pa obstajam in jaz zjutraj razmišljanje o sedanjosti. Morda lahko tukaj parafraziramo Descartesa: Mislim, torej imam trajanje.

Zdi se, da James odlično vidi ta paradoks in skuša zaobiti to na videz nerešljivo uganko z razvojem pragmatične razlage našega psihološkega doživljanja časa. Predlaga, da je sedanjost, ki jo doživljamo, v resnici nekakšna prefinjena iluzija, ki je odvisna od spomina in dejansko obstaja kot del preteklosti. To lažno ali iluzorno sedanjost opisuje kot 'navidezno sedanjost', frazo, ki si jo je izposodil od E. R. Claya, ki poudarja, da se poslušalcu zdi, da so vse note v taktu pesmi vsebovane v sedanjosti – torej da mora trajanje vidne sedanjosti zadostovati, da jih zadrži. Husserl se strinja s tem mnenjem: na podlagi časovno razširjene vsebine zavesti se zgodi enotno dojemanje, ki je razpršeno v časovnem intervalu [tako imenovana navidezna sedanjost] ... Da več zaporednih not daje melodijo, je možno le v tem način.

Kako dolgo je v tem primeru prividna sedanjost? Biti mora dovolj dolg, da se zavedamo konteksta trenutnega dogodka, vendar ne tako dolg, da bi vseboval zmedeno količino informacij. Ko na primer poslušamo verz pesmi, postavimo vsako besedo v kontekst njene vrstice in vsako vrstico v kontekst njenega verza; toda čeprav se lahko zavedamo celotne pesmi kot splošne izkušnje, smo lahko resnično pozorni le na največ en verz naenkrat, morda manj kot na to. James si ogleda teste, ki so jih izvedli raziskovalci na tem področju, in pride do zaključka, da je najbolj razumna ocena trajanja navidezne sedanjosti približno 12 sekund plus nejasno izginjajoča obroba nazaj in naprej. Glede na to, da je povprečno trajanje verza ali refrena priljubljene pesmi med 15 in 35 sekundami, bi nam to omogočilo dostop do vsaj ene, morda dveh ali treh vrstic kot enotnosti izkušnje. Da pa bi bilo to smiselno, nam mora biti vsak dogodek, ki smo se ga zavedali v zadnjih 12 ali več sekundah, bodisi zapeta beseda ali zaigrana glasbena nota, nekako predstavljen istočasno znotraj akta spoznanja. To je tisto, kar Husserl misli z izrazom 'enotno razumevanje'. Toda kako v tem primeru ohraniti idejo a nasledstvo dogodkov? Konec koncev, če se hkrati spomnimo glasbenega stavka, si ne predstavljamo, da so bile note same zvenelo istočasno.

Do možnega odgovora na to pridemo z Jamesovim pojmovanjem zavesti kot toka:

edini čas, ki ga lahko imenujemo sedanjost, je trenutek, če si ga lahko predstavljamo, ki ga ni mogoče razdeliti niti na najmanjše delčke, in tako majhna časovna točka prehaja tako hitro iz prihodnosti v preteklost, da trajanje je brez dolžine. Izpovedi, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja. Ton slišimo kot odgovor na svojega predhodnika, kot težnjo k svojemu nasledniku, kot nadaljevanje dejanja, ki ima smisel kot celota ... Vzročnost, ki jo slišimo ... je torej 'vzročnost razuma', ki je bila za Kanta temelj človekove svobode. Estetika glasbe Ker se niso mogli dokopati do kakršnih koli grobih občutkov, ki ustrezajo neštetim razmerjem in oblikam povezav med dejstvi sveta ... so večinoma zanikali, da občutki odnosa obstajajo, in mnogi od njih, kot je Hume, so šli tako daleč, da so zanikali resničnost večine odnosov tako zunaj kot v umu. Humov 'sveženj zaznav' je svet brez vzročnosti, brez kakršnih koli, razen najbolj površnih in naključnih povezav med dogodki. Ideja, da bi človek lahko živel v takem svetu ali da bi lahko v njem kaj razumel, je smešna. Sedanjost je lahko samo trenutek, če si lahko zamislimo takšno, ki je ni mogoče razdeliti niti na najbolj drobne delčke. Ta časovna točka tako hitro prehaja iz prihodnosti v preteklost, da je njeno trajanje brez dolžine. Izpovedne besede, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja.

Note naše melodije niso združene skupaj, ampak tvorijo del toka skozi čas, tako da je ideja o nasledstvu vgrajena v izkušnjo kot odnos med notami. Do neke mere James tukaj zavrača vplivno idejo Davida Huma, ki je zapisal, da so vse naše različne zaznave ločene eksistence ... um nikoli ne zazna nobene resnične povezave med različnimi eksistencami ( Razprava o človeškem razumevanju , Dodatek.) Za Huma torej zavest ni nič drugega kot nepovezan 'sveženj zaznav', ki se le slučajno pojavi v jukstapoziciji. Toda nasproti temu bi lahko trdili, da um zaznava vsaj eno resnično povezavo med našimi zaznavami: to je časovno nasledstvo.

Tukaj James uporabi eno svojih najlepših in poetičnih analogij; tisto ptičje. Predlaga, da svoj tok zavesti primerjamo s ptičjim življenjem, tako da si svojo zavest predstavljamo kot izmenjavo letov in posedanja. James imenuje 'grede' 'vsebinske' dele miselnega toka, 'lete' pa prostore ali 'prehodne' dele toka, ki so zapolnjeni z mislimi odnosov med posameznimi dogodki. Vsebinski deli zavesti so lahko pred umom bodisi kot posamezen dogodek – na primer glasbena nota – bodisi kot več dogodkov, ki tvorijo enotno celoto – melodijo. Toda note se ne bodo združile v melodijo zgolj v sopostavitvi; v svojem kontekstu kot del toka jih držijo prehodni leti, ki ustvarjajo/predstavljajo odnose med njimi.

Takšna razmerja bi lahko videli v smislu vzroka in posledice. Roger Scruton predlaga, da:

edini čas, ki ga lahko imenujemo sedanjost, je trenutek, če si ga lahko predstavljamo, ki ga ni mogoče razdeliti niti na najmanjše delčke, in tako majhna časovna točka prehaja tako hitro iz prihodnosti v preteklost, da trajanje je brez dolžine. Izpovedi, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja. Ton slišimo kot odgovor na svojega predhodnika, kot težnjo k svojemu nasledniku, kot nadaljevanje dejanja, ki ima smisel kot celota ... Vzročnost, ki jo slišimo ... je torej 'vzročnost razuma', ki je bila za Kanta temelj človekove svobode. Estetika glasbe Ker se niso mogli dokopati do kakršnih koli grobih občutkov, ki ustrezajo neštetim razmerjem in oblikam povezav med dejstvi sveta ... so večinoma zanikali, da občutki odnosa obstajajo, in mnogi od njih, kot je Hume, so šli tako daleč, da so zanikali resničnost večine odnosov tako zunaj kot v umu. Humov 'sveženj zaznav' je svet brez vzročnosti, brez kakršnih koli, razen najbolj površnih in naključnih povezav med dogodki. Ideja, da bi človek lahko živel v takem svetu ali da bi lahko v njem kaj razumel, je smešna. Sedanjost je lahko samo trenutek, če si lahko zamislimo takšno, ki je ni mogoče razdeliti niti na najbolj drobne delčke. Ta časovna točka tako hitro prehaja iz prihodnosti v preteklost, da je njeno trajanje brez dolžine. Izpovedne besede, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja.

Vendar je vzročna razmerja med glasbenimi notami veliko težje zavestno analizirati kot posamezne note kot zaznavne dogodke. James meni, da je taka bojazen pravzaprav nemogoča; prehodni leti, ki predstavljajo razmerja, so definiran s svojim premikanjem z ene vsebinske grede na drugo, tako da jih ustaviti, da bi jih pogledali ... jih resnično izniči. Poskušati preučiti prehodno misel, ko teče skozi sedanji trenutek, je kot hitro povečati plin, da bi videli, kako je videti tema.

Morda je izredna težava kakršnega koli introspektivnega preučevanja prehodnih misli kot ustvarjalcev odnosov tisto, kar je mnoge mislece privedlo do tega, da so se osredotočili na same zaznavne dogodke in zanikali, da obstaja karkoli drugega kot taki dogodki. James predlaga, da:

edini čas, ki ga lahko imenujemo sedanjost, je trenutek, če si ga lahko predstavljamo, ki ga ni mogoče razdeliti niti na najmanjše delčke, in tako majhna časovna točka prehaja tako hitro iz prihodnosti v preteklost, da trajanje je brez dolžine. Izpovedi, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja. Ton slišimo kot odgovor na svojega predhodnika, kot težnjo k svojemu nasledniku, kot nadaljevanje dejanja, ki ima smisel kot celota ... Vzročnost, ki jo slišimo ... je torej 'vzročnost razuma', ki je bila za Kanta temelj človekove svobode. Estetika glasbe Ker se niso mogli dokopati do kakršnih koli grobih občutkov, ki ustrezajo neštetim razmerjem in oblikam povezav med dejstvi sveta ... so večinoma zanikali, da občutki odnosa obstajajo, in mnogi od njih, kot je Hume, so šli tako daleč, da so zanikali resničnost večine odnosov tako zunaj kot v umu. Humov 'sveženj zaznav' je svet brez vzročnosti, brez kakršnih koli, razen najbolj površnih in naključnih povezav med dogodki. Ideja, da bi človek lahko živel v takem svetu ali da bi lahko v njem kaj razumel, je smešna. Sedanjost je lahko samo trenutek, če si lahko zamislimo takšno, ki je ni mogoče razdeliti niti na najbolj drobne delčke. Ta časovna točka tako hitro prehaja iz prihodnosti v preteklost, da je njeno trajanje brez dolžine. Izpovedne besede, kot sta 'veriga' ali 'vlak', tega ne opisujejo primerno ... ni nič združenega; teče. 'Reka' ali 'tok' sta [naravni] metafori ... recimo ji tok misli, zavesti ali subjektivnega življenja.

James se tukaj sklicuje na Humovo teorijo o 'stalni konjunkciji': skrajni pogled, ki v celoti zanika koncept vzročnosti, tj. odnos med kaj dogodkov, ki se ne pojavljajo le nenehno skupaj. To bi seveda naredilo Scrutonovo idejo o vzročni zvezi med glasbenimi notami nekoherentno. Ne samo to, brez take vzročnosti bi lahko trdili, da je zanikana svoboda logičnega mišljenja. Zdi se, da potrebujemo prehodne lete Jamesovega ptiča, da bi se sploh česa razumsko zavedali.

Vrnimo se zdaj k prej omenjeni zamisli, da ima poslušalec razvijajočo se sposobnost napovedovanja prihodnjega dela melodije. Znotraj 'vidne sedanjosti' poslušalec analizira pomen razvijajoče se melodije, ko vsako novo noto doživi v njenem razmerju s prejšnjimi notami, tako kot se pomen izgovorjenega stavka gradi, ko vsaka nova beseda vstopi v sedanjost. Začnemo ugibati, kaj bi lahko bile naslednje besede ali note, pogosto z indukcijo – to je tako, da se spomnimo odnosov med besedami ali notami, ki so si sledile v naših preteklih izkušnjah. Ta napovedni element našega intelekta nas seveda lahko zavede: skladatelj lahko poslušalcu pripravi presenečenje v obliki nepričakovanega obrata v melodiji. Toda dejstvo, da smo lahko presenečeni dokazuje da smo naredili nekakšno napoved in da imamo nekakšen dostop do prihodnjih potencialov melodije – sicer ne bi bilo protislovja med tem, kar smo pričakovali, in tem, kar se dejansko zgodi, in zato tudi ne presenečenje.

Presenečenje je lahko zelo napačno ali nelogično, kar bi pomenilo, da melodija, ki se je zdela smiselna, postane brez pomena. V stavku je to popačenje smisla lahko v obliki absurdne besede ali fraze, ki bi prvi del stavka oropala njegovega potencialnega pomena. Poglejmo dva stavka, od katerih je prvi absurden zaradi svojega konca:

1. Pojdi z mano in pisal ti bom.

To je nelogično presenečenje. Morda se trudimo najti smisel tukaj, a če sploh obstaja, nam je skrit.

Primerjaj naslednje logično presenečenje:

2. Pojdi z mano in pokazal ti bom, kako napišeš sporočilo v oblake.

V tem primeru nas lahko preseneti zamisel o pisanju sporočila v oblake, vendar smo zaintrigirani na način, ki ne bi mogli biti s prvim stavkom. Presenečenje v drugem stavku se zdi kot poetična podoba s poetično logiko: če je možno prebrati sporočilo v oblakih (znamenja, znamenja ipd.) morda ga je mogoče tam nekako napisati?

Franz Kafka v svojih romanih pogosto namiguje, da se stvari, ki nas najpogosteje presenetijo, izkažejo za točno to, kar smo morda pričakovali. Morda je s tem mislil, da je tisto, kar resnično pričakujemo, da bomo izkusili v kateri koli situaciji, logično in smiselno zaporedje dogodkov – zaporedje, ki je lahko logično le, če izkusimo njegove vsebinske dogodke, ki tečejo znotraj toka prehodnih vzročnih odnosov. Seveda ne moremo imeti popolnega dostopa do zaporedja, dokler ni dokončano. Šele takrat je razjasnjen pomen celote, kar nam omogoča, da presežemo posamezne trenutke neposredne zaznavne izkušnje v polnem kontekstu njihovih odnosov. Šele ko nam je hkrati prisoten celoten stavek, tako da lahko vidimo njegova razmerja vzročnosti in časovnega zaporedja, lahko rečemo nekaj takega, ah ! Zdaj razumem.

Sinteza dogodkov in odnosov, ki oblikuje našo popolno izkušnjo časovnega zaporedja, je predstavljena naši zavesti kot nekakšen 'spomin', ki obstaja v navidezni sedanjosti. To lahko nato tvori spominsko osnovo za ponovno doživljanje sekvence – ko ponovno slišimo glasbo ali ponovno beremo roman ali pesem – in tako zagotovimo kontekst, v katerem lahko raziskujemo nadaljnje plasti pomena. Zdaj lahko na primer ugotovimo, da določena kombinacija not v prvem delu melodije pravzaprav nezavedno pripravi poslušalca na presenečenje v kasnejšem delu. Na ta način, ko melodijo slišimo drugič, postane razvijajoča izkušnja našega drugega poslušanja globlja in širša s sočasnim spominjanjem v naši zavesti naše prve izkušnje z melodijo. Končno sta obe izkušnji združeni v novo in še bolj smiselno sintezo.

Zdi se, da nam izkušnja glasbe, skupaj z drugimi estetskimi izkušnjami, omogoča ponoven pregled preteklosti na način, ki nam omogoča svobodo gibanja, ki je v drugih oblikah izkušenj ne srečamo pogosto. Ne pričakujemo, da bomo sčasoma lahko potovali, kamor bomo želeli, vendar prisotnost preteklosti v 'vidni sedanjosti' kljub vsemu ni iluzija. Videli smo tudi, kako je prihodnost aktivno prisotna v svojih potencialih. Zdi se, da se James strinja: znanje o nekem drugem delu toka, preteklosti ali prihodnosti, bližnjega ali oddaljenega, je vedno pomešano z našim znanjem o sedanjih stvareh.

Zdi se torej, da je to, kar nekateri smatrajo za tok časa, v resnici tok naše zavesti, ko se razteza skozi trajanje. Avguštin je predlagal, da je čas ... razširitev uma samega, ideja, ki napoveduje Kantovo idejo, da čas ni nekaj samoobstojnega. Čas ni neodvisen od naše subjektivne izkušnje, vendar za Kanta ni nič drugega kot oblika notranjega čuta. Prav tako se zdi, da nobena resnična razlaga narave časa ni mogoča, ker je čas sam pogoj, na katerem mora temeljiti vsaka taka razlaga. Kot pravi Scruton, časa ni mogoče nikoli razložiti brez predpostavke.

Kljub temu morda naše kratko raziskovanje dojemanje čas nam je omogočil bežen pogled na svobodo, ki jo lahko dosežemo, če zavrnemo biti ujeti v sedanjosti. S preseganjem trenutka lahko naša zavest raziskuje razsežnost časa, tako kot fizično raziskujemo razsežnost prostora.

Brian Breeze je višji predavatelj glasbene tehnologije na Inštitutu za visoko šolstvo Swansea in honorarni predavatelj filozofije na Univerzi Swansea.