The Undead Gourmet

Brendan Riley vpraša: ali je v redu ubiti zombija samo zato, ker te hoče pojesti?

Samo poskušam pojesti čim manj ljudi, preden se jutri odpravimo na Portugalsko! Zombie Honeymoon (2004) Samo poskušam pojesti čim manj ljudi, preden jutri odidemo na Portugalsko!

Kaj so oni?
Oni so mi.
Zora mrtvih (1978)

Ko se visok ledeno moder zombi v karirasti srajci zagrize v vrat svoje punce med uvodno sekvenco Dawn of the Dead (1978) Georgea Romera, nam je hudo zaradi nje in nam je upor do njega, vendar ne čutimo obsojanja. Prav tako se ne počutimo obsojajoče, ko nekdo uniči zombija. Ta stališča so sestavni del osnovnih predpostavk žanra: zombiji niso ljudje, vendar so sami po sebi nevarni, predstavljajo izrazito grožnjo redu v vesolju in jih je treba odpraviti. Zgodbe o zombijih znova in znova vzpostavljajo te ideje in prikazujejo preživele, ki se spopadajo z občutkom krivde, sprva ne morejo ubiti zombijev, ki so bili nekoč družinski člani, a so kljub temu prisiljeni storiti prav to. Hkrati pa tudi ne zamerimo do samih zombijev. Ne pričakujemo, da bo Johnny Zombie pokazal sočutje samo zato, ker sva bila nekoč prijatelja, saj nima sočutja za pokazati. Ker si zombije predstavljamo kot nespametne prehranjevalne stroje, ki jih v celoti poganja nagon, jih za njihovo vedenje ne krivimo nič bolj kot divje živali, da počnejo, kar jim je naravno. Ampak tudi tega ne toleriramo.



Kaj pa, če zombi ni nesmiselni stroj za prehranjevanje? Kaj pa, če ima misli, občutke in spomine? Ali je še vedno neoporečno jesti ljudi? Kakšno zvestobo mu dolgujemo kot sozavestno bitje? Ta članek razmišlja o naravi mislečega zombija, njegovih lastnih etičnih obveznostih in zapleteni moralni barjaki, skozi katero se morajo ljudje sami prebiti v svetu, kjer so tudi zombiji ljudje.

Pravica do nošenja orožja proti zombijem

Večina filmov o zombijih zelo jasno potegne mejo med človekom in zombijem. Človek umre ali je okužen, ima nekaj časa počitka in nato ponovno oživi z novim, bolj krvavim naborom okusov. Zombi ne kaže nobenih znakov inteligence na človeški ravni: ne more uporabljati zapletenih orodij, ne more uporabljati jezika, in kar je najpomembnejše, zdi se, da nima jasnega spomina na svoje prejšnje življenje, niti zvestobe svojim nekdanjim zaveznikom. (Navdušenec nad zombiji bo izpostavil izjeme pri vsaki od teh lastnosti, vendar jih ponujam kot nosilce žanra.) Ti nekdanji človeški zombiji tudi nenadzorovano hrepenijo po mesu. Toda veliko zgodb o zombijih – zlasti tistih iz Romerovih umetniško delo – spodkopali to jasno razmejitev, tako kot se zdi, da jo podpirajo. Če bi bili zombiji popolnoma ločeni od svojih nekdanjih nagonov, se ne bi držali svojih starih človeških navad – ne bi se vrnili v nakupovalno središče, kot se to počne v Zora mrtvih – in Romero ne bi vključil sočutnih prizorov, v katerih ljudje zlorabljajo zombije tako, da jih vržejo z dreves kot tarče ali jih mučijo s kremnimi pitami, kot v Dežela mrtvih .

Tudi če upoštevamo te olajševalne dejavnike, zombiji v večini pravljic tako močno ogrožajo like, da nimajo nobenih pomislekov, da bi jih ubili (ko se izognejo smrtonosni pasti nekdanjega družinskega zombija). Hkrati pa sami zombiji ne nosijo etičnega bremena za svoje vedenje. Zombiji seveda ogrožajo ljudi, vendar to počnejo samodejno, brez zlobe ali premisleka. Značilne značilnosti zombijev so običajno nalezljivost, nesmrtnost in izčrpanost osebnosti in/ali volje. To daje akterjem na obeh straneh konflikta človek/zombi etično kritje, iz katerega lahko ubijajo.

V 'Ali bi morali vampirji odgovarjati za svoje krvoločno vedenje?' ( Zombiji, vampirji in filozofija , uredila Richard Greene in K. Silem Mohammad, 2006), John Draeger se strinja, da brezumnost zombijev pusti moralno neoporečne. Piše, Zombiji ... nimajo kognitivne prefinjenosti, da bi bili odgovorni za svoje krvoločno vedenje (str. 119). Draeger ne pove, koliko sofisticiranosti bi bilo potrebno bitje, da bi bilo odgovorno za svoja dejanja, vendar trdi, da bi lahko vampirje v mnogih primerih imeli za enako nedolžne. To ne obravnava druge polovice moralne enačbe – človeškega odziva na grožnjo nemrtvih. Draeger enači zombije z naravno grožnjo, rekoč, da je nadlogo razumno uničiti (str. 119). Da bi bilo to splošno razširjeno mnenje veljavno, bi morali zombiji izpolnjevati oba zgornja pogoja: utelešati bi morali apokaliptično grožnjo in bi morali biti ne zavedajoč se .

Najprej razmislimo o vprašanju grožnje. Seveda hollywoodski zombiji, ki z gnilimi rokami trkajo skozi okna, navdihujejo samoobrambni odziv, ki prevlada nad bolj niansiranimi vprašanji etike. Ko pa zombiji niso neposredna grožnja, postane težava bolj kočljiva. Če uporabimo Draegerjevo 'nadležno' analogijo: kmetje, ki ščitijo svojo živino pred volkovi, so vsekakor upravičeni, da ubijejo vse živali, ki ogrožajo stalež; vendar bi trdil, da kmetje niso upravičeni do veleprodajnih preventivnih proti- lupus prizadevanja. Z iztrebljanjem vseh volkov se preveč poudarjajo zahteve človeka o ekosistemu. Na enak način je ubijanje zombijev, ki predstavljajo neposredno grožnjo ljudem, vsekakor razumno, vendar je lovljenje in ubijanje vseh zombijev, ki jih lahko najdemo, lahko enaka napaka.

Profesor Dale Jacquette v svojem eseju 'Zombie Gladiators' še dodatno opozarja na nevarnosti množičnega ubijanja zombijev: ker so zombiji tako zelo podobni ljudem, bi nas ubijanje zombijev verjetno napeljalo tudi k nasilju nad ljudmi ( Zombiji, vampirji in filozofija , str.115). V grafičnem romanu Živi mrtveci , Vol 11 (2010), pisatelj Robert Kirkman predvideva ta učinek. Eden od dečkov dvojčkov – likov v več zvezkih v seriji – zabode svojega brata brez kakršnega koli razloga. Medtem ko se odrasli skušajo odločiti, kaj storiti s preživelim dvojčkom, eden od njih jasno pove, da je deček, ki ne razume umora ... Kaj mu preprečuje, da bi enega od nas ubil v spanju? Fantje so odraščali v postzombijevskem svetu, kjer je ubijanje tako rutinsko, da jih ne grozi več.

Kaj če bi zombiji uporabili svoje možgane?

možgani na krožnikuRazmislimo zdaj o tem redkem primeru v fikciji o zombijih, mislečem zombiju, in njegovem vplivu na naše ravnanje z vsemi zombiji. Moje študije primerov izhajajo iz treh zgodb. Film Zombie Medeni tedni (2004) sledi žalostnemu padcu Dannyja, ki se okuži z zombi boleznijo, zaradi katere je vedno bolj lačen, medtem ko se njegova zavest počasi slabša. Čeprav se zaveda, da je ubijanje in uživanje ljudi napačno, si ne more pomagati. Ko se njegova čutnost izmika, se vedno težje upira lakoti, dokler se na koncu filma ne znajde skoraj brezglavega in brez nadzora. Romani možgani (2010) in Zombie, Ohio (2011) oba predstavljata čuteče zombije (morda po naključju oba zombificirana profesorja), ki se borijo s svojo nenavadno inteligenco v svetu, ki ga opustošijo horde brezumnih. Pri Robin Beckerju možgani , se Jack Barnes znajde sposoben brati in minimalno komunicirati z drugimi polinteligentnimi zombiji, ko delajo skupaj, da bi požrli čim več ljudi. Scotta Kenemoreja Zombie, Ohio sledi podobni poti, le da Peter Mellor, protagonist, ne najde sopotnikov s podobno inteligenco. Lahko pa govoriti , in morda je zaradi tega bolj empatičen do ljudi okoli sebe, tako da on poskuša ne pobiti in pojesti vseh, vsaj nekaj časa. Oba zombija upoštevata moralne in etične posledice ubijanja in uživanja ljudi.

Vprašanje zombijev kot grožnje in odziva družbe nanje je tudi ključen element v mojih študijah primerov. Oba Mellor noter Zombie, Ohio in Barnes notri možgani mora upoštevati njihov status 'nespametne grožnje' ljudem v romanih. Medtem ko Mellor niha med lakoto in človečnostjo, Barnes sprejme svoje stanje zombija in veselo žveči vsakogar, ki ga ujame. Nasprotno, Danny iz Zombie Medeni tedni obstaja v svetu, ki ne ve, da obstajajo zombiji. Zombiji v njegovem svetu okužijo ljudi šele v zadnjih trenutkih njihovega življenjskega cikla. Na površini se zdijo normalni (čeprav bolni) ljudje, ki ubijajo in jedo druge. Medtem ko sta Barnes in Mellor morda opravičena, ker sta se obregnila nad ljudi, ki jim poskušajo škodovati, Danny ne more najti zatočišča za svoje ljudstvojedce pod etičnim dežnikom samoobrambe.

Za vse tri moške, lakota postane gonilna sila njihovega prehranjevanja ljudi. Vsaka zgodba označuje njihovo lakoto po ljudeh kot mešanico užitka in neobvladljive želje. Dejansko Kenemore opisuje Mellorjev prvi umor po analogiji s spolnostjo (str. 55). Becker stori enako z Barnesom (str. 21), vendar se prav tako močno zanaša na jezik odvisnosti od drog. Tudi Dannyjev umor ustreza modelu zasvojenosti Zombie Medeni tedni . Ko Denise najde Dannyja, ki se stiska v kopalni kadi, bi si prav tako lahko vbrizgal heroin, namesto da bi pojedel pest vranice. Njegova skrivnost glede njegovega umora, njegovo panično rotenje, naj mu pomaga, in njegov boj s samokontrolo, vse se odvija kot pripoved o odvisnosti. In tako kot zasvojenost z drogami razumemo kot bolezen, si lahko predstavljamo boj zavestnega zombija za uživanje ljudi kot podoben boj za samokontrolo.

Ljubite svojega soseda zombija

Moja dosedanja razprava je obravnavala vprašanje zombijev, ki jedo ljudi, kot enako ali enakovredno odgovornost kot ljudje, ki ubijajo zombije. Toda glede na velik razkorak med ljudmi in zombiji v skoraj vsakem besedilu, ali je razumno pričakovati, da si ljudje in zombiji medsebojno spoštujejo kot člani skupnega ekosistema ali celo vrste? Še enkrat, odgovor je odvisen od okoliščin.

Naš instinkt, ki ga vznemirja vznemirljivi učinek hodečih trupel, nam pove, da smo zombiji in ljudje različni vrsti. Zagotavljamo si, da morajo biti nekdanji družinski člani zdaj prazne lupine, nepovezani z ljudmi, ki so nekoč bili. To omogoča uničenje zombijev ljudi, ki smo jih poznali. Kot poudarja Hamish Thompson v 'Ona ni več tvoja mati, ona je zombi!' v Zombiji, vampirji in filozofija , telesna kontinuiteta osebe- kako -zombi spodkopava naše zaupanje v to razlikovanje: ker nikoli nismo vedeli, da sami ali naši prijatelji obstajamo brez teles, si ne moremo kaj, da ne bi skrbeli, da so v resnici še vedno tam v zombiranem telesu. Kljub temu predvidevamo, da brezumni zombiji predstavljajo nerešljivo grožnjo in jih je mogoče brez pomislekov odpraviti.

Ko pa se začnejo kazati zombiji inteligenca , moramo premisliti, kako si predstavljamo vrzel med nami in našimi lačnimi, gnijočimi bratranci. Z lahkoto je odmisliti prazna trupla v Luciu Fulciju zombi kot brez možganov – kaj pa kontemplativni zombi male lige, ki strmi v Fran v Zora mrtvih , oziroma žlahtni Bub iz Dan mrtvih , kdo se spomni, kako napolniti pištolo, si umiti zobe in listati knjigo? Kaj pa prijazen, nekoliko inteligenten naslovni lik iz Fido , ki večino časa uide nadzoru, a ima dovolj zadržkov, da ne poje fantka, s katerim se igra? Če lahko zombiji ohranijo celo nekaj svojih čustev in spominov, ne moremo opravičiti niti njihovega množičnega pokola niti poenostavljene moralne brezhibnosti, ki bi jo sicer lahko uporabili zanje, ko ubijajo ljudi.

Draeger predlaga etični model, ki se uporablja za obravnavo posameznikov z izkrivljenimi ali nerazvitimi čustvenimi nagoni, da bi razmislili o tem, kako bi lahko vampirje moralno razumeli: še vedno jih je treba šteti za odgovorne, vendar ne nujno zahtevati istega standarda samonadzora, kot ga imajo dobro prilagojeni ljudje. Enaki premisleki bi lahko veljali v primeru treh inteligentnih zombijev, ki jih obravnavamo tukaj. Tako kot zasvojenost z drogami priznavamo kot dejavnik, ki spodbuja kriminalno vedenje, lahko zasvojenost z možgani priznamo kot olajševalno okoliščino za pametne zombije. Ta zapletena sodba pa ne pomeni, da moramo njihovo podlo vedenje opravičiti ali pustiti nekaznovano.

Pravice zombija

Ko verjamemo, da zombiji in ljudje živijo na isti lestvici inteligence, moramo priznati, da imajo zombiji pravico preživeti svoja življenja v skladu z načeli, ki veljajo za druge na tej lestvici. Naše spoštovanje do zombijevske volje seveda ne premaga naše lastne želje po življenju: ko smo pod obleganjem ali nam grozijo nemrtvi, se nam ni treba potruditi, da bi poskusili ne da jih ubijem. Naša pravica do življenja bo vedno prevladala nad njihovo pravico, da to življenje vzamejo. Toda iskanje in ubijanje vseh zombijev se mi zdi neetično, če imajo zombiji vsaj malo notranje motivacije.

George Romero v skoraj vseh svojih filmih o zombijih v takšni ali drugačni meri ponovi ta argument, najbolj pa ga izpostavi v Dežela mrtvih . V tem filmu je kuga zombijev preplavila svet in pustila ljudi, ki se borijo za preživetje, v majhnih žepih varnosti. Preživeli ljudje z zombiji ravnajo prezirljivo, jih po nepotrebnem mučijo, uporabljajo za zabavo v slogu gladiatorjev in jih pohabijo ali ubijejo za šport med njihovimi občasnimi napadi na ozemlje zombijev. Romero gradi te prizore s sočutnimi podtoni, neme opazke primarnega zombija o ravnanju z drugimi zombiji pa dodaja žalost. Zadnji napad zombija v Dežela mrtvih zdi se bolj kot samoobramba kot invazija – zombiji manj spominjajo na roparske kolesarje iz pustinje Cestni bojevnik kot to počnejo usmiljeni kmetje, ki se postavljajo zase v Sedem samurajev . Zombiji so imeli priložnost pridobiti naše sočutje, ker jim Romero daje prostor za obstoj zunaj grožnje, ki jo predstavljajo ljudem. Ne moti nas, ko nato napadejo človeško sestavo, ker je to samoobramba: zombiji so se ob napadu ljudi 'poslali po svoje'.

Spopadanje za razumevanje pravic zombijev je pomembnejše, kot bi lahko sprva domnevali: pomaga nam razmišljati o naravi inteligence in tudi razumeti obveznosti, ki jih imamo do bitij z drugačnimi motivi od naših. Prvič, izziva nas, da podrobneje preučimo druge člane živalskega kraljestva, ki izkazujejo inteligenco, in razmislimo, ali namen prebiva le v človeških možganih. Če začnemo na inteligenco gledati na bolj niansiran način, bomo morda gojili močnejši občutek sorodstva z našimi živalskimi sorodniki, kar bo spodbujalo bolj spoštljiv pristop do njihove pravice do uveljavljanja svoje volje. (Zdi se, da je naš prevladujoč odnos do drugih oblik življenja še vedno eden od razlikovanje raje kot povezava .) Drugič, poskus upoštevanja pravic zombijev nas lahko pomaga pripraviti na morebitno srečanje z drugo visoko inteligenco, bodisi umetno ali iz letečega krožnika. Z razmišljanjem o motivih, dejanjih in pravicah potencialno sovražnika drugo , se pripravimo na dan, ko bomo srečali takšna bitja, in takrat bomo na mizo prinesli večji nabor izbir. Tretjič, kar je morda najpomembnejše, te zgodbe o zombijih izzovejo empatijo do sovražnika, ki ga razumemo kot nepopravljivega in smrtonosnega. Morda lahko starodavno težnjo po razčlovečenju naših vojaških nasprotnikov nekoliko spodkopljemo, če začnemo gledati tudi na najgroznejšega sovražnika – recimo na tistega, ki vam poskuša prigrizniti rebra – kot vrednega moralnega upoštevanja, če ne celo trohice spoštovanja. Tako pridemo do ene od čudnih lekcij, ki jih lahko izvlečemo iz pripovedi o zombijih: razumeti um in motive drugega pomeni postati vsaj nekoliko dolžan do tega bitja.

Ta razprava ponuja koristen vpogled tudi na drug način. Ko razpravljam Zombie Medeni tedni z mojimi študenti se vedno obračamo na vprašanje strahopetnost . Sta Danny in Denise, zombi in njegova nova nevesta, strahopetca, ker se tako obnašata? Danny zgodaj spozna, da so njegova dejanja napačna, in se trudi ubiti čim manj ljudi, preden odidejo na Portugalsko. Tudi Denise očitno trpi zaradi moževega zombijevskega obnašanja. Ti boji so kje Zombie Medeni tedni postane najbolj pereč, saj posnema izkušnjo družine, ki se poskuša spopasti z odvisnikom v hiši. Toda tako Danny kot Denise zanikata, se prepričata, da bo njuna bližajoča selitev rešila njune težave, in se izogibata soočenju z Dannyjevo neobvladljivo krvoločnostjo. Navsezadnje sta tako Denise kot Danny kriva za razdejanje, ki ga povzroča okoli sebe. Prepoznajo, napačnost svojih dejanj, a kljub temu ne storijo ničesar, da bi preprečili prihodnje prehranjevanje s sosedi.

Ko razmišljajoči zombi izbere ne da bi pojedel človeka, ta zombi izvaja isti motor izbire in izkazuje sorodno (če ne enako) sposobnost empatije, kot jo imajo njegovi človeški dvojniki. In kolikor izkazujejo notranje življenje onkraj lakote po mesu, večinoma brezumni zombiji izkazujejo tudi ustrezne možnosti za empatijo. Če nameravamo negovati in krepiti naše razumevanje etike, moramo še naprej razvijati naše razumevanje drugih inteligenc in etičnega bremena, ki ga nosimo namesto njih, četudi nam večinoma le želijo glodati kosti.

Brendan Riley je izredni profesor angleščine na Columbia College v Chicagu, kjer poučuje predmet z naslovom 'Zombiji v popularnih medijih'. Kljub temu, da je član svetovalnega odbora Zombie Research Society, bo Brendana verjetno pojedel prvi val zombi apokalipse, medtem ko bo preveč razmišljal o etiki ubijanja zombijev. Več o njegovem tečaju lahko izveste na zombiesinpopularmedia.org .