Virtualna resničnost kot katalizator misli

Joakim Vindenes pravi, da bi lahko bila VR koristen dodatek k orodju filozofa.

Virtualna resničnost je na nek način preprost koncept: lahko jo zreduciramo na dejanje reprezentacije, simbolike ali jezika. S tehnološkimi sredstvi – naj bo to svinčnik ali slušalke VR – lahko predstavljamo preteklost, kot se je spominjamo, in prihodnost, kot si jo predstavljamo. Z jezikom in podobami lahko ohranjamo človeško kulturo izmenjave informacij tako, da eksterioriziramo tisto, kar nam je bilo prej znano samo interno – ustvarjamo zunaj sebe, kar je bilo prej dostopno le v jeziku našega uma. Torej je bila v konceptualnem smislu tudi prva jamska poslikava nekakšna virtualna resničnost. S to sliko so lahko ljudje svoje misli in načrte predstavljali kot zunanjo, objektivno realnost, s kredo narisano na steno jame. Na nek način pa je bil jezik prva vrsta virtualne resničnosti. Z jezikom bi lahko poskrbeli, da tisto, kar je bilo prej le v naših glavah, obstaja kot nekaj med nami – tako kot zdaj, ko berete ta članek, med nami obstaja svet pomena, posredovan z besedami na papirju ali zaslonu. Bil je dolg dan. Izčrpan sem od dela in želim samo iti domov in se sprostiti. Toda najprej moram dokončati ta projekt. Tedne delam na tem projektu in končno vidim luč na koncu tunela. Toda ta zadnji odsek se izkaže za najtežjega. Tako blizu sem temu, da končam, vendar se mi zdi, da tega ne morem dokončati. Trenutno se počutim zelo razočarano. V ta projekt sem vložil toliko truda, pa preprosto ne gre skupaj tako, kot sem si želel. Ampak nočem odnehati. Še naprej bom delal, dokler ne bo popolno.

Čeprav sta si jezik in VR konceptualno podobna, obstaja bistvena razlika med zgolj jezikom in dejanskimi tehnologijami VR. S tehnologijo navidezne resničnosti lahko projiciramo svoje misli in načrte ne kot abstraktne konvencije, temveč v smislu žive realnosti, v kateri živimo. Svoje ideje lahko eksternaliziramo v obliki realnosti. Jezik nam omogoča pripovedovanje zgodb, toda v navidezni resničnosti lahko živimo te zgodbe, ne skozi um ali domišljijo, temveč z našimi vsakodnevnimi sredstvi za krmarjenje po svetu prek naših čutov. VR lahko subjekte potopi v živahne, dinamične, virtualne svetove. Ne morem verjeti, da to dejansko počnem. Zdi se tako nadrealistično. Tako trdo sem delal, da sem prišel do te točke in zdaj se je končno zgodilo. Kmalu se bom podal na najbolj vznemirljivo potovanje v svojem življenju. Živčen sem, a tudi neverjetno navdušen. To bo neverjetna izkušnja in komaj čakam, da vidim, kaj bo prinesla prihodnost.

Priložnosti, ki nam jih ponuja ta tehnologija, imajo eksistencialne posledice. Če se potopimo v kakršenkoli svet, ki smo ga sami oblikovali, obstaja občutek, da bo naš odziv nekaj povedal o nas. Zaradi te izjemne nove sposobnosti ustvarjanja svetovi v svetovih , je človeštvo v bistvu pridobilo božansko moč, da lahko definira realnost, ki nas obdaja. Z nenehnim napredkom proti končnemu uresničevanju tehnologije VR, kjer je izkušnja v podrobnostih nerazločljiva od naše izkušnje realnosti, se postavlja vprašanje: zdaj, ko lahko naredimo karkoli, kaj naj storimo? To je vprašanje, ki ga bomo obravnavali v tem članku.



Pobeg iz jame
Pobeg iz jame Owen Savage 2020. Instagram @oghsavage

Vloga stvarjenja sveta

J.R.R. Tolkien, avtor knjige Gospodar prstanov , je proces ustvarjanja svetov znotraj svetov označil za 'podstvarjenje'. V svoji pesmi zagovarja ustvarjanje mitov, Mitopeja (1931), Tolkien sebe opisuje kot 'majhnega ustvarjalca', ki vihti 'svoje lastno majhno zlato žezlo', ki ga ne bo vrgel dol.

Tolkien je ustvaril veliko kraljestvo Ëa, v katerem najdemo Srednji svet in veliko kozmologijo, ki vključuje bogove, smrtnike in vmes. Tolkien je bil velik graditelj svetov in kot ve vsak ljubitelj fantazije, so lahko takšni miti, ki so ustvarjeni iz nič, veliki razkrivalci resnice ali pomena za človeška bitja.

Kako je to mogoče? Zakaj so nam zgodbe, ki jih ustvarjamo, pravzaprav pomembne?

Vloga zgodb, pripovedi in mitov v naših življenjih pomaga pri izgradnji naše identitete. Kot ponazarja Joseph Campbell v svoji predstavitvi Herojevega potovanja v Junak s tisočerimi obrazi (1949) ljudi naravno privlačijo zgodbe, ki vključujejo soočanje s stisko in njeno končno zmago. Imenuje se kot monomit v primerjalni mitologiji je Herojevo potovanje pogosta tema, ki odmeva v srcu človeštva. Obožujemo začetek avanture, premagovanje stiske in spremembo sebe, ki je posledica tega. In tako postavljamo vprašanje, kakšne zgodbe želimo živeti v virtualni resničnosti. Če so zgodbe tisto, kar nas umešča in nam daje našo identiteto, kaj bomo izbrali, da si bomo povedali v VR?

To vprašanje je skozi leta videlo številne oblike. Leta 1973 je na primer Robert Nozick uvedel miselni eksperiment 'izkustvenega stroja' – stroja, ki je sposoben zagotoviti kakršno koli izkušnjo, ki si jo lahko kadarkoli zaželite, hkrati pa pozabi, da obstaja resnični svet. Nozickovo vprašanje je naslednje. Če bi imeli ta stroj, ki bi vam lahko zagotovil kakršno koli izkušnjo, ki bi si jo kdaj želeli, vključno z užitki do konca življenja, bi ga uporabljali? Bi se priključili in pozabili na resnično življenje?

Nozickov namen z miselnim eksperimentom je bil vprašati, ali ljudje cenijo resničnost ali pristnost kot nekaj resnično dobrega, ne glede na kakršna koli razmišljanja o užitku. Ali je pristnost dobra sama po sebi? Če bi čutili tako močno, bi se odločili, da se ne bi priključili na Izkustveni stroj, da bi zgolj simulirali dražljaje dobrote. Zato bi nekdo, ki bi rekel 'ne' izbiri priključitve na stroj, dokazal, da človeške narave ni mogoče zmanjšati na goli hedonizem, filozofsko stališče, da je pridobivanje užitka in izogibanje trpljenju edina intrinzična dobrina.

Kljub temu se lahko pojavijo nekateri ugovori. Morda obstajajo druge stvari, zaradi katerih želimo ostati v resničnem svetu, poleg tega, da cenimo pristnost? Morda je razlog, zakaj bi se raje izognili priključitvi na Stroj, ta, da je ta svet ali ta način bivanja edini, ki ga poznamo. Temu se lahko izognete tako, da obrnete vprašanje Matrix moder: Če bi vam rekli, da je bilo vaše dosedanje življenje iluzija v stroju, bi se potem želeli zbuditi?

Filozofiranje z VR

Pri VR je odvisno od nas, kaj doživljamo in s tem kdo smo ali se odločimo biti. Ultimativna realizacija VR nam bo omogočila, da imamo po želji kakršno koli možno izkušnjo. Iz tega razloga bi lahko bila tehnologija navidezne resničnosti ploden dodatek k orodju filozofa. Je odlična pomoč pri raziskovanju hipotetičnih scenarijev. VR na več načinov deluje kot katalizator misli. V trenutku na novo kuje in aktualizira filozofske teme.

Nekatera vprašanja, ki nam jih zastavlja tehnologija VR, lahko štejemo eksistencialni . Eksistencialni filozof Søren Kierkegaard (1813-55) je slavno opisal anksioznost ( strah ) kot vrtoglavica svobode, posledica nenehne izbire in odločanja. Tehnologija navidezne resničnosti nam prav na ta način predstavlja eksistenčni problem. VR razširja domet naše svobode, s tem tudi naše eksistencialne odgovornosti, s tem pa tudi naše tesnobe.

Ali pomislite na primer na Renéja Descartesa Meditacije (1641), v katerem predstavi idejo Zlobnega prevaranta – demona, ki lahko poljubno spreminja svoje izkušnje. To ima očitno aplikacijo VR, ki je bila dobro izkoriščena v filmih, kot je npr Matrica in obstoj . Ideja Hilary Putnam v Razum, resnica in zgodovina (1981) o 'možganih v kadi' ponazarja tudi možnost, da je naše celotno vesolje simulacija, ki jo je ustvarila neka močna tehnološka civilizacija. Ideja se vedno bolj širi in zdaj imamo sodobne filozofe, kot je Nick Bostrom, ki aktivno razpravljajo o možnosti, da živimo v simulaciji. Kot glavni primer, v katerem VR deluje kot katalizator misli, bom ta članek zaključil s to simulacijsko hipotezo.

Tudi ta ideja je precej preprosta. Kot je trdil Bostrom, obstajajo v bistvu trije možni scenariji v zvezi s simulacijo, končnim VR. Prvi je, da ljudje in katera koli druga bitja nikoli ne bodo dosegli tehnoloških zmogljivosti za popolno, prepričljivo, poglobljeno VR – za simulirane svetove, kot je simulacija prejšnjih časov in naše lastne zgodovine ali alternativnih zgodovin – navsezadnje zaradi našega izumrtja. Druga možnost je, da mi ali katera druga vrsta res dosežemo tehnološko zrelost, vendar verjetno ne bomo izvajali takšnih simulacij zgolj zaradi tega, kdo smo (ali oni) kot vrsta: morda iz moralnih razlogov ali pa samo zaradi pomanjkanje zanimanja. Tretja možnost je, da skoraj zagotovo že živimo v računalniški simulaciji.

Kako lahko to biti? Če se lahko zgodi pri nas v prihodnosti, se je morda že zgodilo v preteklosti. Če je ultimativni VR mogoč, potem bo naš svet najverjetneje le eden izmed neštetih, ki so jih ustvarile tehnološko napredne vrste. Samo en svet je biološki, fizični, izvorno en; vendar bo na voljo neizmerno veliko simulacij, ki jih bodo ustvarile napredne vrste. Verjetnost, da bi morali biti prvotni, je zelo majhna, trdi Bostrom. Na tej točki nismo več vrsta s prihodnostjo in preteklostjo v našem vesolju: namesto tega moramo imeti za sebe, da se nenehno podvajamo v nešteto možnih simuliranih svetov.

Ne glede na to, ali se komu zdi verjetno, da živimo v simulaciji ali ne, morebitne posledice tehnologije VR še vedno prežijo na nas. Navsezadnje je eden najzanimivejših poskusov hrane za razmislek, da se vprašamo: Če bi lahko počeli vse, kar bi radi, kaj bi storili?

Joakim Vindenes je doktorski kandidat, ki raziskuje VR na Univerzi v Bergnu na Norveškem. Vodi tudi blog o filozofiji VR Matrix , dostopen na http://matrise.no, kot tudi na Podcast VR in filozofija .