Opozorilo: Predmeti na fotografiji niso tako resnični, kot se zdijo

Matt Randle nas opozarja, da svet gledamo skozi temno lečo.

Ludwig Wittgenstein v svoji knjigi Tractatus Logico-Philosophicus (1921) svojemu bralcu predlaga, naj si naredimo slike dejstev ... Slika je model realnosti (str. 39). Wittgenstein je mislil na to, kako nekdo uporablja jezik za dostop do resničnosti, toda to izjavo lahko rečemo tudi za fotografijo: kajti tako kot jezik tudi fotografija – kinematografska ali fotografska – obstaja kot okno v svet. Vendar pa je pogosto neskladje med predmetom in videzom predmeta na fotografiji. Tako se skozi fotografijo ustvarjajo lažne podobe in pričakovanja. To bi moralo zelo skrbeti filozofe, saj fotografske podobe vse bolj postajajo okno v realnost: lahko bi celo rekli, da so foto podobe postale način, po katerem človek razume, kaj resničnost je. Bilo je nekaj filozofov, ki so preučevali filozofske implikacije fotografije, vendar so bili večinoma preveč kritični.

Tu se bom osredotočil na razlago vpliva fotografije na konceptualizacijo realnosti pri ljudeh. Zato bo koristno najprej preučiti sam fotografski proces in kakšen je rezultat fotografije. Od tam naprej bom razpravljal o vlogi fotografije pri interpretaciji realnosti. Rekel bom, da se skozi fotografijo navežeš na izkrivljeno ali 'anamorfno' realnost.

Zakon o fotografiji

Smiselno je začeti s preučitvijo vira polemike: ustvarjanje fotografije. Fizična konstrukcija kamere nujno popači sliko, ki jo posname. Vendar pa fotografija dobi svoj pomen ali pomen, torej tisto, kar želi fotograf s sliko 'povedati' ali sporočiti, z aktiviranjem tega istega mehanizma. Pomen je razlog, da je fotografija posneta, zato bi morali razmisliti, kako fotografija dobi svoj pomen. Na srečo se lahko za nasvet obrnemo na filozofa Jacquesa Derridaja.



notri Arhivska mrzlica (1995) Derrida predlaga pojem 'arhontske moči' - moči 'arhontov', skupine ljudi, ki jim je bilo zaupano vzdrževanje zakonov in dokumentov v stari Grčiji. O njih pravi:

Arhonti so najprej varuhi dokumentov. Ne zagotavljajo samo fizične varnosti tega, kar je deponirano, in substrata ... imajo moč razlage arhivov ... ti dokumenti dejansko govorijo zakon: opozarjajo na zakon in se sklicujejo na zakon ali ga vsiljujejo. Arhivska vročica: Freudov vtis, str.2 (prev. Eric Prenowitz) Arhonti so prvi, ki si zapomnijo, kaj piše v zakonu. Imajo pooblastila za interpretacijo arhivov in zagotavljajo, da so dokumenti fizično varni. Dokumenti dejansko delujejo kot opomin na zakon in se lahko po potrebi sklicujejo na zakon ali ga vsiljujejo.

Z drugimi besedami, tisti, ki imajo informacije, jih lahko tudi interpretirajo.

Informacije, s katerimi se ukvarja kamera, so videz fizične realnosti. Morda bi kdo rekel, da je zaznavalec fotografije tisti, ki interpretira fotografske informacije, vendar bi bilo to preveč poenostavljeno in tako napačno. Se pravi, gledalec lahko interpretira fotografijo skozi svoje doživljanje le-te, vendar to ne pomeni, da je on tisti, ki daje fotografiji pomen. Podoba, ki jo gledalec interpretira, je sama že interpretacija, zgrajena deloma po volji fotografa in deloma skozi tehnične posebnosti fotoaparata. Se pravi, da fotografija ni samo rezultat manipulacije fotografa, ampak je pogojena tudi s samim fotoaparatom. Kamera ima določene tehnološke omejitve, ki preprečujejo neposreden ali neizkrivljen odnos slike do realnosti. Kamera na primer potrebuje določeno osvetlitev; biti mora pod določenim kotom; osredotočiti se mora na predmet. Skratka, kamera posname predmet, ki ga vidi skozi njegovo mehansko naravo, in slika, ki nastane, torej ni resničnost, ampak resničnost, kot jo vidimo skozi kamero. Te tehnične omejitve same po sebi nimajo velikega pomena: vendar se mora fotograf nanje zavedati in prisiljena je uporabljati fotoaparat tako, da lahko preseže ali izkoristi te omejitve. To dodatno popači, kar kamera posname.

Opozoriti je treba, da omejitve fotografije pogosto postanejo namerno vidike fotografij, saj fotografinja s temi omejitvami interpretira realnost po svojih željah – tako, da naredi predmet videti neostrim, ali tako, da stvar posname pri premajhni svetlobi, tako da je videti temnejša, kot je, ali s pomočjo Photoshopa oz. podobno airbrushing. Lahko poskrbi, da kamera posname predmet na tak način, da se ta predmet zazna na določen način, ko je ta objekt človek. Izkrivljanja ali omejitve našega dojemanja realnosti se nadalje pojavljajo zaradi tega, kaj fotograf izbere kot pomembno za fotografiranje in tako pomembno za naše zaznavanje.

Napačno bi bilo domnevati, da je bodisi kamera bodisi fotograf 'arhont' - stvar, ki uveljavlja pomen fotografije. Namesto tega tako fotograf kot kamera medsebojno izkrivljata vizualne informacije realnosti: skupaj tvorijo arhont. Fotografijo, ki je rezultat mehanskih sprememb resnične vizualne informacije, bom označil samo za to, da ima anamorfen resničnost. To pomeni, da fotografirana realnost obstaja samo v določenem kontekstu: samo, če jo gledamo iz tega zornega kota, v tej svetlobi itd. Vendar ima fotografija sposobnost zapeljati svojega gledalca Ker je anamorfna. Je nekaj novega, vznemirljivega, variacije na znano temo, zato so slike zaželene in ujamejo gledalčevo domišljijo. To velja tako za odbijajoče kot zapeljive podobe.

Simulakri resničnega

Kamera je zelo redek pojav: ima moč upodabljanja realnosti na nadzorovan način. Fotografija premore tudi možnost, da izkrivljati realnost, kot smo videli. Toda to popačenje ni nepomembno: lahko spremeni stanja zavesti. Na primer: če slika prikazuje nekaj mračnega – begunce, od vojne razdejane vasi – potem lahko vsebina zgrabi gledalčeve misli in ji pove, da je svet Všečkaj to , in tako srečo, ki jo je doživljala, spremenila v žalost.

Neki filozof, Jean Baudrillard (1929-2007), je trdil, da je fotografija privedla do 'smrti realnosti' (glej na primer, Popolni zločin , 2008, str.87). Trdil je, da fotografije napovedujejo izginotje resnične stvari, ker je za Baudrillarda fotografija privlačnejša (»bolj resnična«) od resnične. Fotografija vedno namiguje na nekaj boljšega od tistega, kar je, in tako gledalca zapelje v tisto, kar je sam poimenoval 'hiperrealnost'. Ne nasprotujem Baudrillardovemu mnenju, da so fotografije privlačnejše od resničnosti, vendar se mi zdi zamisel o 'smrti resničnosti' dvomljiva. Vendar pa obstaja še en pogled na odnos predmeta do njegove fotografije.

Precej pogosta filozofska trditev je, da se videz predmeta razlikuje od njegove realnosti. To idejo lahko vsekakor uporabimo pri preučevanju odnosa med predmetom in njegovimi slikovnimi predstavitvami.

Platon je rekel, da si študentje matematike za pomoč pri študiju predstavljajo upodobitve matematičnih predmetov, kot so kvadrati, trikotniki in druge geometrijske oblike. Te upodobitve, piše, obravnavajo le kot podobe, resnični predmeti njihovega raziskovanja pa so nevidni razen očesu razuma ( Republika , str.239). Za Platona je resnična resničnost svet oblik, iz katerega izhaja svet zgolj videza. Ne gre za to, da slike, ki si jih učenci predstavljajo, ne obstajajo (v njihovih glavah), a kljub temu so za Platona te geometrijske podobe 'manj resnične' od tistih idealnih stvari, ki jih predstavljajo. Podobno kot za Platona narisan ali namišljen trikotnik ni resničen trikotnik, fotografirani predmet ni resničen predmet. Torej, ko je predmet fotografiran, je objekt podvržen eksistencialnemu razcepu – razvoju dveh vrst obstoja: realnosti in podobe.

Baudrillard trdi, da je svet zaradi fotografije odsoten, saj slike dekontekstualizirajo svoje objekte in odvzamejo svet. Toda medtem ko Baudrillard v fotografiji vidi izgubo referenta, bi morali namesto tega videti pomanjkanje realizma, prav zaradi njene anamorfne narave. Težava pri fotografiji torej ni v tem, da nekako uniči objekt, kot bi preveč poetično rekel Baudrillard; temveč, da je slika a lažna slika . Fotografija je zgolj simulaker realnega, ki se pogosto jemlje za resnično.

Anamorfna resničnost

Fotografije so zaradi svoje anamorfne narave problematična okna v realnost.

Veliko filozofskega dela je bilo posvečenega ugotavljanju, kaj je resnično. Vendar tukaj težava ni v odgovoru na vprašanje, kaj je resnično? resnično Težava je v tem, da se lahko resničnost zdi na določen način in ljudje lahko zmotno verjamejo, da je videz resničnost. Na podlagi videza so ptolemajski astrologi na primer verjeli, da sonce kroži okoli zemlje. In tisto, kar je resnično, pogosto ni tako pomembno za družbo kot tisto, za kar se verjame, da je resnično – to ponazarja nasprotovanje Cerkve heliocentričnemu modelu. Danes je videz realnosti še vedno pomembnejši (tj. pomenljiv) od realnosti same. Danes se realnost pojmuje skozi anamorfno fotografijo.

Fotografske podobe imajo očitno zelo pomembno vlogo pri oblikovanju naših predstav o tem, kaj lahko pričakujemo od življenja. Razmislite o fotografiji manekenke za modno revijo. Videti je suha, privlačna in zdrava (v resnici ni tako suha, privlačna ali zdrava, kot se zdi). Otrok skozi takšne anamorfne fotografije vidi, kakšna je ženska. Mlado dekle verjame, da so ženske res tako suhe, kot se je zdela manekenka na fotografiji. Prepričana je, da bi morala imeti takšno polt in obliko telesa. Mlad fant začne spočeti ženske na enak način in (ob predpostavki, da je heteroseksualen), da bi si moral želeti to vrsto žensk. Konec koncev misli, da je to kaj resnično ženske izgledajo. Tako je človek naučen želeti tisto, kar je lažno. In podobne zgodbe je mogoče povedati o številnih vidikih našega življenja.

Ko gledamo fotografijo, smo vedno vsaj delno žrtev realnosti, ki jo omogoča videti. Več fotografij, nepremičnih ali kinematografskih, si ogledamo, bolj zakoreninjen postane anamorfni pogled na realnost. Tako postaja posameznikov koncept realnosti čedalje bolj anamorfen, ko gledamo več fotografskega materiala. In z vsako novo podobo se fotografsko okno v resničnost poveča.

Zaključek

Od rojstva filozofije so misleci poskušali razumeti razlikovanje in povezave med resničnim in tistim, kar se dojema kot resnično. Fotografija je v tem pogledu postala sodoben filozofski problem, saj fotografija zajema le anamorfno upodobitev realnosti, ne pa realnosti same.

Paziti je treba, da ne postanemo žrtev filozofije Jeana Baudrillarda, ki je trdil, da je realnost mrtva in je fotografija nova realnost. Namesto tega se tisto, kar se dojema kot resnično, razlikuje od tega, kar je resnično. Fotografija hrani zaznavanje, zato je širjenje fotografije pomenilo, da so anamorfne vizije realnosti postale zelo razširjene. Anamorfna konceptualizacija realnosti postaja pomembnejša od realnosti same.

Matt Randle študira filozofijo na univerzi Guelph v Kanadi.