Je bil eksistencializem humanizem?

Gerald Jones preučuje eno najslavnejših predavanj v zgodovini filozofije.

Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec ... Z izbiro svojega dejanja se odločim za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'People. Moraš imeti rad ljudi. Ljudje so občudovanja vredni... gre mi na bruhanje. Sartre, Slabost. Očitno ne mislim, da kadar koli izbiram med millefeuilleom* in čokoladnim éclairjem, izbiram v bolečini. Sartre, Eksistencializem je humanizem, ta razmišljanja ne izključujejo možnosti etike osvoboditve in odrešitve. A to je mogoče doseči šele po radikalni spreobrnitvi, o kateri tukaj ne moremo razpravljati. Sartre, Bivanje in nič Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec. Z izbiro svojega dejanja ga izbiram za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'

Jeseni 1945 je imel Jean-Paul Sartre v klubu v Parizu predavanje z naslovom 'Eksistencializem je humanizem'. To je bilo predavanje, ki je Sartra pognalo v filozofsko stratosfero: čez noč je postal slaven in intelektualna ikona, čigar pogreba leta 1980 se je udeležilo 50.000 žalujočih. Sartre je podžgal srca in ume na način, o katerem sanjajo samo princese in pop zvezde. Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec ... Z izbiro svojega dejanja se odločim za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'People. Moraš imeti rad ljudi. Ljudje so občudovanja vredni... gre mi na bruhanje. Sartre, Slabost. Očitno ne mislim, da kadar koli izbiram med millefeuilleom* in čokoladnim éclairjem, izbiram v bolečini. Sartre, Eksistencializem je humanizem, ta razmišljanja ne izključujejo možnosti etike osvoboditve in odrešitve. A to je mogoče doseči šele po radikalni spreobrnitvi, o kateri tukaj ne moremo razpravljati

Sartrovo predavanje je bilo na koncu objavljeno kot kratka knjiga, katere angleška izdaja je bila slabo naslovljena Eksistencializem in humanizem . Čeprav se je Sartre kasneje odpovedal predavanju, je njegova publikacija postala biblija eksistencializma, ki se je prodajala v stotisočih nakladah. Predavanje nazorno razkriva konceptualni boj, ki ga je Sartre moral voditi v svojem življenju, in je bil ekspliciten poskus pokazati, kako je mogoče ta konflikt rešiti. Namreč pokazati, kako bi lahko eksistencializem, filozofijo individualne svobode, razumeli kot obliko humanizma, filozofije, ki locira vrednost v človeštvu.



Za Sartra je bil uspeh tega projekta odvisen od uspeha določenega števila korakov. Moral je razložiti, kaj je mislil s 'humanizmom' in v čem se razlikuje od drugih manj slastnih oblik humanizma. Želel je podati tehnično razlago eksistencializma, ki ga je razlikoval od le še ene trendovske, a prazne izbire življenjskega sloga – črnih polo ovratnikov, gladkega jazza, naključnih dejanj osebnega izražanja (kot je nori ples svobodne oblike Audrey Hepburn v filmu Smešen obraz ). Najpomembneje je, da je želel pokazati, zakaj njegova teorija ni dovoljenje za nihilistično svobodo za vse, ampak je namesto tega povzročila veliko bolj optimističen 'eksistencialni humanizem'.

Zdi se, da je ta projekt dokaj jasen in preprost, a na žalost (za študente, ki so navajeni puste proze filozofov, kot je A.J. Ayer), predavanje ni nobena od teh stvari. Morda je to posledica nerodnega angleškega prevoda; morda je bil to Sartrov slog – nekoč je priznal Simone de Beauvoir, da njegovo delo ni mojstrovina načrtovanja, kompozicije in jasnosti (zagotovo podcenjevanje, saj bo vedel vsak, ki je poskušal dojeti pomen Sartrove trditve, da je Sluz maščevanje V sebi). Morda je bila kriva oblika predavanja – Sartre je govoril po pameti brez kakršnih koli opomb in številne svoje ideje poenostavi ali skrajša. Vsekakor je predavanje po vrsti aforistično, vijugasto in pretenciozno. Je pa tudi privlačno in navdihujoče in v Sartrovem glasu lahko slišite strast, poziv k akciji, kar je v zahodni filozofiji redko.

Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec ... Z izbiro svojega dejanja se odločim za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'People. Moraš imeti rad ljudi. Ljudje so občudovanja vredni... gre mi na bruhanje. Sartre, Slabost. Očitno ne mislim, da kadar koli izbiram med millefeuilleom* in čokoladnim éclairjem, izbiram v bolečini. Sartre, Eksistencializem je humanizem, ta razmišljanja ne izključujejo možnosti etike osvoboditve in odrešitve. A to je mogoče doseči šele po radikalni spreobrnitvi, o kateri tukaj ne moremo razpravljati. Sartre, Bivanje in nič Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec. Z izbiro svojega dejanja ga izbiram za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'

Kaj torej Sartre misli s 'humanizmom'? Humanizem je izraz, ki namiguje na premik v našem intelektualnem in moralnem fokusu – od Boga k človeškim bitjem. Sartre obsoja določeno vrsto humanizma, tistega, ki vidi vsa človeška bitja kot 'veličastna', kot ljudi, ki jih je treba ljubiti ne glede na to, kaj so morda storili, preprosto zato, ker so ljudje. Sartrov humanizem priznava, da ne obstaja nič drugega kot »vesolje človeške subjektivnosti«, da imamo vsi potencial, da se izmislimo in spremenimo svoja življenja, in da čeprav moralne vrednote ustvarjajo posamezniki, smo še vedno odgovorni do vsakega drugega človeka. .

Poznavalci njegovih romanov, kratkih zgodb in prejšnje filozofije Sartru očitajo, da eksistencializem ni humanizem: je pesimistična in skrajno individualistična filozofija, ki vodi bodisi v skrb samo zase bodisi v opustitev družbeno delovanje – 'quietizem obupa'.

Sartre postavi svoj filozofski zastoj tako, da definira eksistencializem kot edino teorijo, ki pravilno postavlja naš obstoj pred našo esenco. Takšna filozofija se začne pri posamezniku: naši subjektiviteti, naši zavesti in našem obstoju v svetu. Če začnemo tukaj, je Sartru jasno, da doživljamo radikalno svobodo na način, ki ga drugi predmeti (noži, cvetača in seveda sluz) ne. Sartrov opis svobode je filtriran skozi čustveno prizmo. Podrobno govori o naši stiski – strahu pred odgovornostjo, ki jo prinaša svoboda; naša zapuščenost – izguba kakršnih koli trdnih pravil in načel, ki bi nas vodila skozi življenje; in naš obup – frustrirajoče spoznanje, da lahko naša dejanja naredijo le majhno razliko, a edina razlika, ki jo lahko naredimo, je z dejanji (nobena molitev ali želja ne more spremeniti sveta). Naš cilj je živeti pristen obstoj, življenje, ki lahko vsebuje ta čustva, ne da bi bežali pred resnico o naši svobodi. Tisti, ki se skrivajo pred resnico, ki se pretvarjajo, da imajo vnaprej določeno bistvo ali nespremenljivo osebnost, živijo v samozanikanju: v žalostnem in prezirljivem stanju »slabe vere«.

Najpomembneje je, da naša radikalna svoboda pomeni, da nismo vezani na nobeno prvi moralna načela – ni se nam treba prilagajati etičnim načelom, ki jih je vnaprej določila družba, religija ali filozofija. Če želimo živeti pristen obstoj, se moramo zavedati, da moralne vrednote ustvarjamo s svojimi lastnimi dejanji. Zdi se, da je le kratek korak od Sartrove trditve, da »jaz ustvarjam moralne vrednote«, do strahu Dostojevskega, da bo vse dovoljeno, celo kanibalizem. (Ko humanisti pravijo, da bi morali imeti ljudi 'radi in jih ceniti', običajno tega ne mislijo v kulinaričnem smislu.)

Naša individualna svoboda je torej glavna grožnja za eksistencializem kot humanizem. Toda Sartre verjame, da je ta svoboda vir nove oblike eksistencialnega humanizma, »moralnosti svobode«, kot pravi.

Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec ... Z izbiro svojega dejanja se odločim za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'People. Moraš imeti rad ljudi. Ljudje so občudovanja vredni... gre mi na bruhanje. Sartre, Slabost. Očitno ne mislim, da kadar koli izbiram med millefeuilleom* in čokoladnim éclairjem, izbiram v bolečini. Sartre, Eksistencializem je humanizem, ta razmišljanja ne izključujejo možnosti etike osvoboditve in odrešitve. A to je mogoče doseči šele po radikalni spreobrnitvi, o kateri tukaj ne moremo razpravljati. Sartre, Bivanje in nič Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec. Z izbiro svojega dejanja ga izbiram za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'

Kako je mogoča eksistencialistična etika, morala svobode? Odgovor, ki se nam najprej pojavi ob branju Sartrovega predavanja, je zavzemanje nekakšne kantovske pozicije: da ko izbiramo, si ne moremo kaj, da te izbire univerzaliziramo in želimo, da vsi ravnajo kot mi. Naša dejanja ustvarjajo podobo človeštva, kakršno si želimo. To nosi s seboj veliko breme odgovornosti vsakič, ko se odločimo (razen očitno tistih, ki jih naredimo v slaščičarnah). A čeprav Sartre ne zagovarja popolnoma kantovske linije (pravi samo, da univerzaliziramo podobo ali ideal, ne pa pravila ali načela), argument preprosto ni primeren: preprosto ni res, da če odločiti se za poroko. Vse človeštvo kot celoto zavezujem k monogamiji. Pravzaprav si resnično želim živeti v svetu, kjer se ljudje ne obnašajo kot jaz in ne prevzemajo mojih posebnih želja in nagnjenj – večina od nas želi živeti v svetu raznolikosti in ne skladnosti.

Vendar obstaja še en pristop, ki ga Sartre ubere v svojem predavanju in je veliko bolj ploden. To je trditev, da je svoboda sama ideal, ki ga želimo vsiliti človeštvu, in da obstaja medsebojna povezava ali vzajemnost med našo svobodo in svobodo drugih (naša 'inter-subjektivnost').

Resnična možnost eksistencialnega humanizma torej temelji na ideji recipročne svobode – da je naša svoboda odvisna od svobode drugih. Sartrovemu občinstvu je to moralo zveneti čudno, saj bi se zavedali, da v Biti in Nič , pa tudi v svojih romanih in igrah je Sartre podrobno opisal peklenske odnose, ki jih imamo z drugimi ljudmi. V medsebojnih srečanjih drug drugega fiksiramo z esenco, kot Meduza spreminja svoje žrtve v kamen. Druge ljudi pakiramo, golobimo in objektiviziramo ter jim skušamo odreči svobodo (resda nemogoč projekt), hkrati pa doživljamo njihovo odrekanje naše svobode. Ta boj za moč med nami, ko drug drugega obravnavamo kot objekt, določa vse naše odnose z drugimi ljudmi. Toda v opombi najdemo mamljiv predlog, da

Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec ... Z izbiro svojega dejanja se odločim za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'People. Moraš imeti rad ljudi. Ljudje so občudovanja vredni... gre mi na bruhanje. Sartre, Slabost. Očitno ne mislim, da kadar koli izbiram med millefeuilleom* in čokoladnim éclairjem, izbiram v bolečini. Sartre, Eksistencializem je humanizem, ta razmišljanja ne izključujejo možnosti etike osvoboditve in odrešitve. A to je mogoče doseči šele po radikalni spreobrnitvi, o kateri tukaj ne moremo razpravljati. Sartre, Bivanje in nič Če se odločim ubiti Brisseauja, se definiram kot morilec. Z izbiro svojega dejanja ga izbiram za vse človeštvo. Toda kaj bi se zgodilo, če bi se vsi na svetu obnašali kot jaz in prišli sem ter ustrelili Brisseauja? Kakšen nered! Da ne omenjam hrupa zaradi zvonjenja vso noč. In seveda bi potrebovali storitev parkiranja vozila. Ah ... kako osupljiv je um, ko se obrne na etične premisleke! Woody Allen, 'The Condemned'

V letih po vojni Sartre (v svojem Zvezki o etiki ) je raziskoval radikalno spreobrnjenje, ki bi lahko bilo potrebno za izgradnjo eksistencialne morale. Toda predavanje iz leta 1945 že v zametku vsebuje temelje za takšno etiko: dolžan sem hoteti svobodo drugih hkrati s svojo. Svoboda ne more biti moj cilj, razen če je svoboda drugih enako moj cilj. Toda na podlagi česa lahko Sartre trdi, da je moja svoboda povezana z vašo, da je svoboda recipročna?

Sartre bi lahko pomenil, da ne morem pristno dojeti svoje svobode, ne da bi priznal svobodo drugih ljudi. To je zato, ker je moje razumevanje sebe in lastne svobode filtrirano skozi moje razumevanje drugih ljudi. Kot pravi Sartre v svojem predavanju, je drugi nepogrešljiv za moj obstoj, enako pa tudi za vsako védenje, ki ga lahko imam o sebi. Če druge ljudi obravnavam kot predmete (kar je oblika slabe vere), potem začnem tudi sebe videti predvsem kot objekt v njihovih očeh (tudi oblika slabe vere). Šele ko priznam njihovo svobodo, lahko v celoti prepoznam svojo svobodo in tako živim pristno življenje, ki se izogiba slabi veri.

Sartre bi lahko rekel tudi, da ne morem dosledno ceniti svoje svobode nad svobodo drugih ljudi: obstajajo enakopravno. Dati višjo vrednost lastni svobodi pomeni, da sem sama po sebi več vredna od drugih ljudi. Toda verjeti v intrinzične vrednote, z drugimi besedami vrednote, ki obstajajo neodvisno od človekove stvaritve, je slaba vera: je verjeti v prvi ali objektivna morala. V eksistencialističnem položaju ni razloga, da bi cenili svojo svobodo, ne pa svobode vseh drugih. Končni pomen dejanj ljudi v dobri veri je iskanje same svobode kot take. Torej, da bi bil dosleden in avtentičen, moram svobodo drugih ceniti enako kot svojo.

Obstaja še tretja možna razlaga za Sartrovo trditev, da moramo ceniti svobodo drugih: ko človek enkrat vidi, da so vrednote odvisne od njega samega, lahko hoče le eno, in to je svoboda kot temelj vseh vrednot. Sartre je jasen, da svoboda podpira vsako izbiro, ki jo naredimo, in tako (ker naše vrednote niso nič drugega kot naše odločitve) svoboda podpira vsako vrednost, ki jo ustvarimo. Torej, ko izbiram, ne izbiram samo določenega dejanja, ampak si želim tudi svobode, ki mi sploh omogoča to izbiro. Tu lahko dodamo še Sartrov pogled, da vse, kar si izberem sam, izberem tudi kot podobo ali ideal za celotno človeštvo. Zato, kadarkoli naredim svojo svobodno izbiro, sem tudi voljan svobode za celotno človeštvo; Univerzaliziram svobodo.

Na žalost nam je Sartre posredoval le delček teh stališč. Filozofi, ki so naklonjeni njegovi stvari, so tisti, ki so sestavili te razlage za most med individualizmom eksistencializma in skupnostjo humanizma.

Sartre zaključi svoje predavanje s tipično optimističnim tarnanjem. Svojo teorijo je branil pred svojimi kritiki; verjame, da je pokazal, da je eksistencializem filozofija delovanja in ne obupa, filozofija optimizma in ne pesimizma, filozofija vrednot in ne nihilizma. Eksistencializem je humanizem, ker človeka spominjamo, da ni zakonodajalca razen njega samega; da se mora sam odločiti; tudi zato, ker pokažemo, da se lahko človek samo z iskanjem cilja osvoboditve uresniči kot resnično človek. Pravi humanizem.

Če je res, da je svoboda vsakega od nas povezana s svobodo vseh drugih, potem je njegov optimizem utemeljen. Vendar je škoda, da bo Sartrovo izvirno predavanje, za razliko od samega Sartra, vedno ostalo nekaj premis brez zdravega argumenta.

Gerald Jones je vodja humanističnih ved na Mary Ward Centre, univerzi DfES beacon College v središču Londona. Je soavtor več filozofskih knjig, med drugim Raziskovanje etike in Filozofija v fokusu serije, katere namen je spraviti filozofijo iz slonokoščenih stolpov.

* Millefeuille je blok čistega užitka, sestavljen iz več plasti okusnega tankega peciva, maslene kreme in malinove ali jagodne marmelade. Tukaj lahko cenite Sartrovo dilemo, saj so pariški čokoladni éclairji najboljši na svetu.

Nadaljnje branje
• Dve etiki Thomasa C. Andersona Sartra, odprto sodišče 1993 (5. poglavje)
• David Cooper, Eksistencializem Blackwell 2000 (10. poglavje)
• Jones, Cardinal & Hayward, Eksistencializem in humanizem: Jean-Paul Sartre Hodder Murray 2003 (8. poglavje)
• Mary Warnock, Existentialist Ethics MacMillan 1967 (4. poglavje)