We Get To Carry Drug Other: U2 in Kierkegaard o pristni ljubezni

Mike Austin med branjem Kierkegaarda posluša Bona in ugotovi, da imata isto dušo.

Smrt njegove matere je močno vplivala nanj in na vsebino njegovih spisov. Postal je razočaran nad organizirano religijo, ostro jo je kritiziral, hkrati pa sprejel osebno vero v Boga. V svojih spisih pogosto uporablja plasti ironije in podob, da ponazori globoke resnice o življenju, človeških razmerah in boju med vero in dvomom. Piše tudi zato, da ljudi prebudi, provocira in spodbudi k dejanjem. Raziskuje ljubezen v njenih različnih oblikah – ljubezen med starši in otroki, erotično ljubezen in božansko ljubezen. Ali ni očitna nevarnost za ljubezen do sebe, če ima en in edini predmet svojega občudovanja, medtem ko je v zameno ta en in edini predmet. zaradi občudovanja postane eden in edini predmet lastne ljubezni? ( WL 67.) Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se mi je ideja, da bi na intervjuju nosil sončna očala, zdela neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosite sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosite. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen s strani enega in edinega predmeta občudovanja, ali se ta odnos ne sme obrniti na sebičen način nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?... The

Oboževalci U2 bodo prepoznali ta kratek opis življenja in dela Bona, pevca skupine. Vendar ta opis primerno velja tudi za življenje in delo drugega človeka.

Bonov Gold Lamé in Kierkegaardovi Odri na življenjski poti

Søren Kierkegaard, vplivni danski filozof iz 19. stoletja (1813-1855), ima še druge skupne stvari s frontmanom U2. Oba sta svojo ustvarjalno energijo uporabila za raziskovanje vprašanj morale, vere in ljubezni na načine, ki spodbujajo razmišljanje. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja se je Bono preoblekel v hudičevega lika Macphista, da bi ponazoril, kaj lahko zvezdništvo naredi rock zvezdniku. Bono je ustvaril druge edinstvene osebnosti, kot sta Muha in Mirrorball Man, in napisal pesem – ‘Until the End of the World’ – iz perspektive Juda, Kristusovega izdajalca.



Kierkegaard se sicer izogiba zlatemu laméju in lažnim hudičevim rogovom, ki jih ima Bono kot Macphisto naklonjen, piše tudi pod različnimi psevdonimi kot literarno sredstvo, ki se uporablja za osvetljevanje človeškega stanja z različnih vidikov. Oba moška tudi poudarjata, da je ljubezen več kot zgolj besede ali občutki. Razmislite o naslednjem, vzetem iz Bonovega videza naprej Oprah septembra 2002:

Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se je ideja o nošenju sončnih očal na intervjuju zdela nekoliko neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosiš sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosiš. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen od enega in edinega predmeta občudovanja, se ne sme ta odnos na sebičen način obrniti nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?...Pesnik in krščanstvo razlagata stvari nasprotno. Pesnik malikuje nagnjenja in ima zato povsem prav – saj ima vedno v mislih le erotično ljubezen –, ko pravi, da je ukazovanje ljubezni največja neumnost in najbolj nesmiselno govorjenje. Krščanstvo, ki ves čas misli samo na krščansko ljubezen, ima tudi povsem prav, ko razpodbija nagnjenje in postavlja to voljo. ( WL 63, poševno dodano.) Moral bi ohraniti ljubezen in moraš ohraniti sebe ter v in z ohranjanjem sebe ohraniti ljubezen. Tam, kjer hoče zgolj človek vdreti naprej, ukaz še drži; tam, kjer bi čisto človeški izgubil pogum, krepi se ukaz; tam, kjer bi zgolj človek postal utrujen in pameten, zapoved zaplamti in daje modrost. Ukaz požre in izžge tisto, kar je nezdravo v vaši ljubezni, toda z ukazom ga boste lahko znova prižgali, ko bi po človeških mislih prenehalo. (WL 57.)Ljubim te, ker te moram. Ne zato, ker te potrebujem. Ljubim te, ker razumem, da mi je Bog dal tvojo roko. Drži me v majhni pesti In še vedno potrebujem tvoj poljub. Drži se ljubezni. Vidim sončno svetlobo v njena duša.

Kierkegaard bi ponovil te občutke. Zanj je ljubezen do bližnjega, kar v bistvu pomeni vse ljudi, ljubezen, ki je verodostojno . Pristna ljubezen, trdi Kierkegaard, ni skrivnosten občutek, introspektivno razpoloženje duše ali prazna obljuba. Namesto tega je pristna ljubezen čisto dejanje (glej njegovo Dela ljubezni ).

Bonova razprava o ljubezni do bližnjega poteka v posebnem kontekstu pomoči revnim in obolelim za lakoto in aidsom v Afriki. Kierkegaard bi se strinjal, da ljubiti tiste, ki trpijo, pomeni narediti nekaj za njih, da deluje v njihovem imenu. To razumevanje ljubezni prinaša tudi v naše bolj intimne odnose, vključno z zakonskim odnosom. Toda preden preučimo Kierkegaardovo razumevanje pristne ljubezni in kako izgleda v zakonu, bi morali na kratko pogledati njegovo splošno razumevanje našega moralnega in duhovnega razvoja.

Tema, ki se prepleta skozi veliko Kierkegaardovih spisov, je njegovo razumevanje različnih stopenj moralne in duhovne rasti, ki jih lahko preživimo, in njihovega odnosa do naše sreče. Kierkegaard te stopnje na življenjski poti predstavi kot »sfere bivanja« in nam poda sliko življenja v vsaki sferi.

Prva stopnja je estetski stopnja. Stereotipna rock zvezda je svetel primer Kierkegaardovega esteta. Toda rock zvezda ni estet zaradi svojega umetniškega okusa ali prizadevanj, kot morda pove že ime. Namesto tega je estet nekdo, ki se potopi v užitek, se izogiba obveznostim in živi samo za trenutek, v iskanju še ene samozadovoljujoče izkušnje. Velik del 'ponovnega odkrivanja' U2, začenši z Pozor, dojenček in nadaljuje skozi Zooropa in Pop , je na eni ravni prikaz umetniške podobe življenja rock zvezde, v vsem njegovem legendarnem blišču, samozadovoljstvu in plitkosti. Vklopljeno Najboljše v letih 1990-2000 DVD, pravi kitarist The Edge

Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se je ideja o nošenju sončnih očal na intervjuju zdela nekoliko neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosiš sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosiš. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen od enega in edinega predmeta občudovanja, se ne sme ta odnos na sebičen način obrniti nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?...Pesnik in krščanstvo razlagata stvari nasprotno. Pesnik malikuje nagnjenja in ima zato povsem prav – saj ima vedno v mislih le erotično ljubezen –, ko pravi, da je ukazovanje ljubezni največja neumnost in najbolj nesmiselno govorjenje. Krščanstvo, ki ves čas misli samo na krščansko ljubezen, ima tudi povsem prav, ko razpodbija nagnjenje in postavlja to voljo. ( WL 63, poševno dodano.) Moral bi ohraniti ljubezen in moraš ohraniti sebe ter v in z ohranjanjem sebe ohraniti ljubezen. Tam, kjer hoče zgolj človek vdreti naprej, ukaz še drži; tam, kjer bi čisto človeški izgubil pogum, krepi se ukaz; tam, kjer bi zgolj človek postal utrujen in pameten, zapoved zaplamti in daje modrost. Ukaz požre in izžge tisto, kar je nezdravo v vaši ljubezni, toda z ukazom ga boste lahko znova prižgali, ko bi po človeških mislih prenehalo. (WL 57.)Ljubim te, ker te moram. Ne zato, ker te potrebujem. Ljubim te, ker razumem, da mi je Bog dal tvojo roko. Drži me v majhni pesti In še vedno potrebujem tvoj poljub. Drži se ljubezni. Vidim sončno svetlobo v njena duša.

Ironija, s katero so U2 v svoji glasbi in na turnejah v devetdesetih upodabljali življenjski stil rokenrola, čeprav se je na nekaterih izgubila, je vsaj delno želela opozoriti na možnost boljšega, globljega obstoja.

To nas pripelje do Kierkegaardove druge stopnje na življenjski poti, tj etično stopnja. Zaščitni znak etične stopnje je predanost. Užitek ni več najvišji cilj življenja, temveč predanost moralnim vrednotam, ki nadomeščajo zgolj samozadovoljevanje. Primer razlike med estetsko in etično sfero je erotična ljubezen. Samozadovoljevanje je cilj in namen erotične ljubezni za esteta. V etični sferi erotična ljubezen ne izgine, niti se ne šteje za slabo, ampak se v kontekstu zakonskega odnosa spremeni v nekaj globljega.

Končna faza je verski stopnja. Tisti, ki živijo v tej sferi obstoja, spoznajo, da imajo brezpogojno in absolutno dolžnost izpolnjevati Božjo voljo, kar lahko preglasi tradicionalne moralne vrednote, ki so jih tisti, ki živijo v etični sferi, zavezani spoštovati. Tisti, ki živijo v tej sferi, ne živijo življenja praznega verskega formalizma, temveč imajo osebno vero, ki prebiva globoko v srcu in ustvarja resnično srečo. V svoji knjigi Strah in Trepet , Kierkegaard preučuje svetopisemsko zgodbo o Abrahamu in Izaku, da bi osvetlil to področje človeškega obstoja. V zgodbi Bog ukaže Abrahamu, naj ubije svojega sina Izaka kot žrtev, s čimer se Abraham strinja. Tako kot Abraham prime nož, da bi ubil svojega sina, mu Bog ukaže, naj popusti, in ga pohvali, ker je prestal ta preizkus vere. Za Kierkegaarda je to paradigmatična situacija, v kateri božja volja prevlada nad tem, kar nam tradicionalna morala pravi, da bi morali storiti.

S tem poročilom o človeškem obstoju v mislih si bomo ogledali Kierkegaardove specifične misli o ljubezni, s poudarkom na zakonski ljubezni. Postalo bo očitno, da je bilo veliko Kierkegaardovih misli o ljubezni izraženih tudi v glasbi U2. Bono in Søren nam imata kaj povedati o naravi pristne ljubezni in njenem prispevku k dobremu in srečnemu življenju.

Težava: Poetična ljubezen je ljubezen do sebe

notri Dela ljubezni , nam Kierkegaard pravi, da ljubezen, tudi erotična, prihaja globoko v nas, iz srca. Za Kierkegaarda erotična ljubezen vključuje, a ni omejena na spolno ljubezen. Uporabljamo izraz 'romantična ljubezen', da bi zajeli, kaj ima v mislih. Po Kierkegaardu je poetično razumevanje ljubezni, torej romantične ljubezni, opevane v literaturi in pesmi, je ponarejena različica pristne ljubezni. Prvič, ljubezen do besed zanemarja dejanja. Poetično razumevanje erotične ljubezni temelji tudi na preferencah do ljubljenega. Pesniki opevajo erotično ljubezen kot prednostno ljubezen, kot ljubezen do ene osebe za razliko od vseh drugih. To razumevanje erotične ljubezni se osredotoča na intenzivnost čustev, impulzov in nagnjenj, ki obdajajo to vrsto ljubezni.

Kierkegaard je precej previden do pesnikovega pojmovanja erotične ljubezni. Zakaj? Če romantična ljubezen temelji le na preferencah, nagnjenjih, vzgibih in strasti, preži nevarnost. Nevarnost je, da je taka ljubezen le oblika ljubezen do sebe , namesto ljubezni, osredotočene na dobro počutje ljubljenega.

Kako je to mogoče? Kierkegaard nam na to vprašanje odgovarja:

Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se je ideja o nošenju sončnih očal na intervjuju zdela nekoliko neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosiš sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosiš. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen od enega in edinega predmeta občudovanja, se ne sme ta odnos na sebičen način obrniti nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?...Pesnik in krščanstvo razlagata stvari nasprotno. Pesnik malikuje nagnjenja in ima zato povsem prav – saj ima vedno v mislih le erotično ljubezen –, ko pravi, da je ukazovanje ljubezni največja neumnost in najbolj nesmiselno govorjenje. Krščanstvo, ki ves čas misli samo na krščansko ljubezen, ima tudi povsem prav, ko razpodbija nagnjenje in postavlja to voljo. ( WL 63, poševno dodano.) Moral bi ohraniti ljubezen in moraš ohraniti sebe ter v in z ohranjanjem sebe ohraniti ljubezen. Tam, kjer hoče zgolj človek vdreti naprej, ukaz še drži; tam, kjer bi čisto človeški izgubil pogum, krepi se ukaz; tam, kjer bi zgolj človek postal utrujen in pameten, zapoved zaplamti in daje modrost. Ukaz požre in izžge tisto, kar je nezdravo v vaši ljubezni, toda z ukazom ga boste lahko znova prižgali, ko bi po človeških mislih prenehalo. (WL 57.)Ljubim te, ker te moram. Ne zato, ker te potrebujem. Ljubim te, ker razumem, da mi je Bog dal tvojo roko. Drži me v majhni pesti In še vedno potrebujem tvoj poljub. Drži se ljubezni. Vidim sončno svetlobo v njena duša.

Smrt njegove matere je močno vplivala nanj in na vsebino njegovih spisov. Postal je razočaran nad organizirano religijo, ostro jo je kritiziral, hkrati pa sprejel osebno vero v Boga. V svojih spisih pogosto uporablja plasti ironije in podob, da ponazori globoke resnice o življenju, človeških razmerah in boju med vero in dvomom. Piše tudi zato, da ljudi prebudi, provocira in spodbudi k dejanjem. Raziskuje ljubezen v njenih različnih oblikah – ljubezen med starši in otroki, erotično ljubezen in božansko ljubezen. Ali ni očitna nevarnost za ljubezen do sebe, če ima en in edini predmet svojega občudovanja, medtem ko je v zameno ta en in edini predmet. zaradi občudovanja postane eden in edini predmet lastne ljubezni? ( WL 67.) Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se mi je ideja, da bi na intervjuju nosil sončna očala, zdela neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosite sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosite. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen s strani enega in edinega predmeta občudovanja, ali se ta odnos ne sme obrniti na sebičen način nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?... The

Nevarnost je v tem, da namesto da bi ljubil svojo ljubljeno tako, da je njena blaginja moja največja skrb, jo ljubim tako, da pričakujem ali celo zahtevam nekaj v zameno. Ljubim jo tako bom biti nagrajen z njeno ljubeznijo, skrbjo in naklonjenostjo. To je ljubezen, motivirana iz skrbi za sebe , namesto za drugo . Po Kierkegaardu je taka ljubezen nepristna in zato ne prinese prave sreče.

Poleg tega lahko pesniška ljubezen, kot jo razume Kierkegaard, povzroči obup ali celo sovraštvo zaradi sprememb v meni ali v tistem, ki ga ljubim. Ta vrsta ljubezni izgubi svoj žar, svojo radost, svojo željo, svojo izvirno moč, svojo živo svežino ( WL 50.) Ta izkušnja je preveč znana. Začetna strast in intenzivnost romantičnega razmerja se sčasoma razblini brez očitne razlage. Kierkegaard pojasnjuje, da erotična ljubezen te vrste izumre in se lahko celo spremeni v sovraštvo, kajti če moja ljubezen temelji na mojih preferencah ali lastnostih tistega, ki ga ljubim, in se spremenijo moje preference ali lastnosti moje ljubljene, se spremeni moja ljubezen. . Poetična ljubezen je zakoreninjena v časnem in je zaradi tega izjemno ranljiva.

Kierkegaardova rešitev: ljubezen kot moralna dolžnost

V svoji knjigi, Walk On: Duhovno potovanje U2 , Steve Stockman pravi, da U2 naseljujejo ta nevaren in razburljiv prostor, ki povezuje duhovno in fizično, smrtno in božansko. Kierkegaardova rešitev problema, ki ga postavlja pesnikov pogled na ljubezen, vključuje podobno vrsto sprave. Njegova rešitev ni v tem, da ljubezen očisti impulza, naklonjenosti ali želje. Namesto tega je njegova rešitev, da erotično ljubezen umesti v nekaj trajnejšega in stabilnejšega od naših spreminjajočih se preferenc in želja. Zanj je treba romantično ljubezen varovati tako, da temelji na božanski ljubezni. Šele takrat je pristen in šele takrat ustvarja varno in trajno srečo.

Da bi erotično ljubezen utemeljil na božanski ljubezni, Kierkegaard trdi, da moramo ljubezen pojmovati kot moralna dolžnost . Natančneje, ljubezen do zakonca je treba razumeti kot edinstven način izpolnjevanja moje dolžnosti ljubiti bližnjega. Ljubezen je varna le, če je dolžnost, ki temelji na trdnih, nespremenljivih temeljih. Ne spremeni se, ko se spremeni predmet ljubezni, niti ko se spremeni tisti, ki ljubi, ker presega preference, nagnjenja in impulze. Ta vrsta ljubezni ne bo vodila v obup.

Za Kierkegaarda je ljubezen kot dolžnost zakoreninjena v večnem, v Bogu. Bog je nespremenljiv, po Kierkegaardu, za razliko od naših čustev; tako je Bog varen temelj za ljubezen in tako je ljubezen trdno utemeljena. Poleg tega Kierkegaard trdi, da pristna ljubezen vključuje samoodpoved in vztrajnost. Mož in žena morata ohraniti držo samoodpovedi in v tem vzdržati skozi čas. To je v resničnem življenju seveda pogosto zelo težko narediti, vendar je to drža pristne ljubezni.

Vendar pa potreba po samoodpovedi in vztrajnosti ne pomeni, da preference in nagnjenja nimajo mesta v erotičnem vidiku ljubezni. Še vedno je prostor za čutno. Tema čutnega se prepleta tudi skozi večino glasbe U2. Pesmi, kot so 'Desire', 'Hawkmoon 269', 'The Sweetest Thing' in 'Wild Honey' se ukvarjajo s čutnimi vidiki romantične ljubezni. Niti U2 (kar ni presenetljivo) niti Kierkegaard (morda presenetljivo) ne omalovažujeta teh čutnih vidikov.

Za Kierkegaarda mora biti erotična ljubezen, da bi bila pristna, preoblikovana z božansko ljubeznijo v nekaj višjega, nekaj bolj hvalevrednega, saj je bolj izpolnjujoča, če jo doživljamo v najbolj ugodnem kontekstu. Tako kot U2 tudi Kierkegaard združuje duhovno in fizično, smrtno in božansko. Zavrača pogled, ki te stvari vidi kot nasprotne. Tako kot Bono govori o božanski ljubezni in romantični ljubezni skupaj, kot sestavini dobrega življenja. S poroko je božansko prevzelo erotično ljubezen in jo naredilo za stvar vesti. To ni namenjeno odpravi impulzov, strasti in nagnjenj romantične ljubezni, temveč spremembi globoko v zaljubljencih, tako da sta drug drugemu predana po vesti. Izvedli so a dolžnost ljubiti drug drugega.

Kierkegaard se zaveda, da se to morda sliši čudno. Ve, da je zgolj človeški pogled na ljubezen v nasprotju z razumevanjem ljubezni kot dolžnosti, saj človeška ljubezen bodisi izjavlja, da je vse to govorjenje o božjem odnosu v resnici le plod domišljije, malce zaostalosti, ali pa govori o ljubezni. molči o božjem odnosu. ( WL 119.) Še več,

Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se je ideja o nošenju sončnih očal na intervjuju zdela nekoliko neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosiš sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosiš. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen od enega in edinega predmeta občudovanja, se ne sme ta odnos na sebičen način obrniti nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?...Pesnik in krščanstvo razlagata stvari nasprotno. Pesnik malikuje nagnjenja in ima zato povsem prav – saj ima vedno v mislih le erotično ljubezen –, ko pravi, da je ukazovanje ljubezni največja neumnost in najbolj nesmiselno govorjenje. Krščanstvo, ki ves čas misli samo na krščansko ljubezen, ima tudi povsem prav, ko razpodbija nagnjenje in postavlja to voljo. ( WL 63, poševno dodano.) Moral bi ohraniti ljubezen in moraš ohraniti sebe ter v in z ohranjanjem sebe ohraniti ljubezen. Tam, kjer hoče zgolj človek vdreti naprej, ukaz še drži; tam, kjer bi čisto človeški izgubil pogum, krepi se ukaz; tam, kjer bi zgolj človek postal utrujen in pameten, zapoved zaplamti in daje modrost. Ukaz požre in izžge tisto, kar je nezdravo v vaši ljubezni, toda z ukazom ga boste lahko znova prižgali, ko bi po človeških mislih prenehalo. (WL 57.)Ljubim te, ker te moram. Ne zato, ker te potrebujem. Ljubim te, ker razumem, da mi je Bog dal tvojo roko. Drži me v majhni pesti In še vedno potrebujem tvoj poljub. Drži se ljubezni. Vidim sončno svetlobo v njena duša.

Zakaj je zapoved o ljubezni 'neumnost' na poetičnem razumevanju ljubezni? Eden od razlogov je, da nimamo neposrednega nadzora nad svojimi čustvi. Ne moremo si zapovedati posebnega čustva do svojega ljubljenega. Žena ne more takoj pričarati čustev tople naklonjenosti do moža. Človeška bitja preprosto niso zgrajena tako. Torej je nesmiselno videti ljubezen kot dolžnost, medtem ko si ljubezen predstavlja zgolj nagnjenje in impulz. Toda za Kierkegaarda ob pravilnem razumevanju erotične ljubezni ni nesmiselno razumeti ljubezen kot dolžnost, saj pristna ljubezen razblini nagnjenje in namesto nje postavi moralno zavezo volje do ljubezni. Ljubezen je po Kierkegaardu čisto dejanje, zato je pojmovanje ljubezni kot dolžnosti koherentno.

Pomembno je, da impulz in nagnjenje nista sama po sebi avtonomna, temveč da je dolžnost ljubiti tisto, kar ureja naše odnose. Ko ljubimo na ta način, še vedno uživamo v zadovoljevanju svojih preferenc in izpolnitvi svojih želja, vendar ne da bi odnos postavili na majave temelje. Če svojo ljubezen postavimo na moralno zavezo, ki temelji na božanskem, po Kierkegaardovem mnenju naša ljubezen ni več ranljiva za spreminjajoče se tokove čustev. Še več, zaradi njegovega prepričanja, da je sorodstvo z Bogom največji blagoslov ( WL 134), Kierkegaard trdi, da bo postavitev vse ljubezni v odnos do Boga v nas prinesla najglobljo srečo. Zato nam Kierkegaard pravi, da ljubiti drugega pomeni pomagati drug drugemu ljubiti Boga. Ljubiti Boga je končni cilj ljubezni in ga ne dosežemo s silo ali prisilo, temveč tako, da si vzamemo nase, da bomo ubogali Boga v ljubezni (kar lahko tudi pomaga spodbujati takšno ljubezen v življenju naših ljubljenih). Za Kierkegaarda je to ključen del recepta za pravo človeško srečo.

Bonova pesem: Moški in ženska

V pesmi 'A Man and a Woman' z nedavnega albuma Kako razstaviti atomsko bombo , Bono priznava, da nikoli ne bi mogel tvegati, da bi izgubil ljubezen in našel romantiko, v skrivnostni razdalji med moškim in žensko. V tej pesmi so osupljive vzporednice s kierkegaardovskim razumevanjem zakonske ljubezni in njenega odnosa do stopenj na življenjski poti.

Kaj pomeni nikoli ne tvegati izgube ljubezni, da bi našli romanco? Zdi se, da Bono priznava, da pristne ljubezni, ki je prisotna v močnem zakonu, ni mogoče imeti v zgolj romantični aferi. To razmišljanje je tuje človeku, ki živi v estetski sferi življenja, kjer kraljuje cilj ugodja, predanost pa se zdi grožnja temu cilju. Zakaj bi se posvetili eni osebi, ko pa je mogoče doživeti vrsto samozadovoljevalnih prijetnih izkušenj z mnogimi različnimi ljudmi? Tisti, ki so prestopili estetsko stopnjo, v etično in končno religiozno stopnjo, razumejo, da je predana zakonska ljubezen dragocena za človeški obstoj na načine, ki jih estet ne more izkusiti ali razumeti. Ta vrednost se v celoti spozna, ko jo izkusita oba zaljubljenca v religiozni fazi življenja. Zato pristne ljubezni ne bi smeli zamenjati za manjvreden ponaredek. Ne bi smeli tvegati izgube ljubezni, da bi našli romanco. V vseh treh fazah življenjske poti lahko jaz črpa zadovoljstvo iz erotične ljubezni. Vsi lahko doživijo ljubimca kot med na jeziku po besedah ​​Bona. Vendar pa po Kierkegaardu le tisti, ki se zavežejo ljubljenemu v zakonu (etična sfera) in navsezadnje Bogu (religiozna sfera), lahko prejmejo in ponudijo celotno paleto dobrin ljubezni, ki so na voljo, prek romantičnega odnosa, ki ima za temelj razumevanje in prakso pristne ljubezni – torej ljubezni kot moralne dolžnosti.

Kaj je tako dobrega pri pristni ljubezni? Ljubezen kot dolžnost je ljubezen, ki je svobodna, v kolikor se ne spremeni, ko se spremeni objekt ljubezni. Zaradi tega Kierkegaard trdi, da

Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se je ideja o nošenju sončnih očal na intervjuju zdela nekoliko neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosiš sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosiš. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen od enega in edinega predmeta občudovanja, se ne sme ta odnos na sebičen način obrniti nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?...Pesnik in krščanstvo razlagata stvari nasprotno. Pesnik malikuje nagnjenja in ima zato povsem prav – saj ima vedno v mislih le erotično ljubezen –, ko pravi, da je ukazovanje ljubezni največja neumnost in najbolj nesmiselno govorjenje. Krščanstvo, ki ves čas misli samo na krščansko ljubezen, ima tudi povsem prav, ko razpodbija nagnjenje in postavlja to voljo. ( WL 63, poševno dodano.) Moral bi ohraniti ljubezen in moraš ohraniti sebe ter v in z ohranjanjem sebe ohraniti ljubezen. Tam, kjer hoče zgolj človek vdreti naprej, ukaz še drži; tam, kjer bi čisto človeški izgubil pogum, krepi se ukaz; tam, kjer bi zgolj človek postal utrujen in pameten, zapoved zaplamti in daje modrost. Ukaz požre in izžge tisto, kar je nezdravo v vaši ljubezni, toda z ukazom ga boste lahko znova prižgali, ko bi po človeških mislih prenehalo. (WL 57.)Ljubim te, ker te moram. Ne zato, ker te potrebujem. Ljubim te, ker razumem, da mi je Bog dal tvojo roko. Drži me v majhni pesti In še vedno potrebujem tvoj poljub. Drži se ljubezni. Vidim sončno svetlobo v njena duša.

Pesnikova ljubezen lahko spodleti na številne načine. Sami ne zdržimo, zgubljamo pogum, naveličamo se ljubljenega in želimo se preseliti k drugemu. In vendar nas pristna ljubezen povezuje in nam daje pogum, moč in modrost, da se oprimemo svojega ljubljenega, ko ponaredki ljubezni ne bi uspeli. Prava ljubezen je boljša od navadne romantike.

Zaključek: Drži se ljubezni

U2 'Luminous Times (Hold on to Love)' vključuje naslednja besedila:

Po LiveAidu [leta 1985] sem šel tja [v Afriko] delat s svojo ženo. Mesec dni smo preživeli v Etiopiji sredi lakote. Tam sem videl stvari, ki so reorganizirale moj pogled na svet. Nisem vedel, kaj naj naredim glede tega. Lahko vržete drobiž v problem, toda na določeni točki sem začutil, da Bog ne išče miloščine, Bog išče dejanja. Vsake težave ne moreš rešiti, tiste, ki jih lahko, pa moramo ... razdalja ne more odločiti, koga ljubiti kot bližnjega. Ljubi svojega bližnjega. Ne moremo si privoščiti, da ne bi. Svet je preblizu. Na začetku se je ideja o nošenju sončnih očal na intervjuju zdela nekoliko neumna. Zdaj se zavedamo, da pravzaprav ni pomembno, ali nosiš sončna očala, pomembno je, kakšna sončna očala nosiš. Zdaj, občudovati drugo osebo zagotovo ni samoljubje, ampak biti ljubljen od enega in edinega predmeta občudovanja, se ne sme ta odnos na sebičen način obrniti nazaj k jazu, ki ljubi – ljubi svoj drugi jaz?...Pesnik in krščanstvo razlagata stvari nasprotno. Pesnik malikuje nagnjenja in ima zato povsem prav – saj ima vedno v mislih le erotično ljubezen –, ko pravi, da je ukazovanje ljubezni največja neumnost in najbolj nesmiselno govorjenje. Krščanstvo, ki ves čas misli samo na krščansko ljubezen, ima tudi povsem prav, ko razpodbija nagnjenje in postavlja to voljo. ( WL 63, poševno dodano.) Moral bi ohraniti ljubezen in moraš ohraniti sebe ter v in z ohranjanjem sebe ohraniti ljubezen. Tam, kjer hoče zgolj človek vdreti naprej, ukaz še drži; tam, kjer bi čisto človeški izgubil pogum, krepi se ukaz; tam, kjer bi zgolj človek postal utrujen in pameten, zapoved zaplamti in daje modrost. Ukaz požre in izžge tisto, kar je nezdravo v vaši ljubezni, toda z ukazom ga boste lahko znova prižgali, ko bi po človeških mislih prenehalo. (WL 57.)Ljubim te, ker te moram. Ne zato, ker te potrebujem. Ljubim te, ker razumem, da mi je Bog dal tvojo roko. Drži me v majhni pesti In še vedno potrebujem tvoj poljub. Drži se ljubezni. Vidim sončno svetlobo v njena duša.

Kierkegaard deli ta čustva. V Kierkegaardovem pogledu na pristno ljubezen Bono ne potrebuje svoje žene Ali samo zato, da bi imel koga ljubiti, ampak zato, ker mora ljubiti. Poleg tega Kierkegaard verjame, da če sta moški in ženska zlepljena skupaj z božjim lepilom, se lahko osvobodita tesnobe in obupa, ki ju povzroča poetična ljubezen.

Kierkegaard, tako kot Bono, še vedno priznava, da je ljubljena edinstvena. Vidimo lahko sončno svetlobo njo duša, kot pravi pesem; vendar pristna ljubezen na koncu ne temelji na njo edinstvenost. Namesto tega temelji na božanskem in priznava, da je Bog bistveni del odnosa. Kot si predstavlja Kierkegaard, je ljubezen trikoten odnos med tremi stranmi: ljubimcem, njenim ljubljenim in Bogom. Mož in žena si pomagata, da sta resnično srečna, kar za Kierkegaarda pomeni, da drug drugemu pomagata ljubiti Boga. V tem odnosu in v tem namenu so trije eno.

Navsezadnje nas pevec največje rock skupine na svetu in prvi eksistencialist skušata prebuditi k resnicam o pristni ljubezni v vseh njenih oblikah. Kot ljudje potrebujemo pristno ljubezen in kot ljudje moramo pristno ljubiti. Vendar pa bi nas tako danski filozof kot irska rock zvezda pozvala, naj se spomnimo, da zgolj prebujenje ni dovolj. Te resnice je treba živeti. V pristni ljubezni nosimo drug drugega in smo eno.

Mike Austin je izredni profesor filozofije na Oddelku za religijo in filozofijo na Univerzi vzhodnega Kentuckyja.