Kaj je pomen vsega tega?

Brenda Almond o iskanju modrosti.

Pogosto se ljudje, ko iščejo smisel življenja, zatečejo najprej k veri in nato, če ta ne prepriča, k filozofiji. Včasih skušajo zatreti spraševanje tako, da se vključijo v noro dejavnost, bodisi kvazi borilno ali kvazi zakonsko. Toda razmišljanje se nagiba k poseganju celo v te dejavnosti in – v nasprotju s sprejetim mnenjem v akademskem svetu – je filozofija »dejavnost ljudi«. To pomeni, da je filozofija v smislu iskanja smisla življenja – nekega načina razumevanja nenavadnega, a neizpodbitnega dejstva našega individualnega in samozavedajočega se obstoja – del človeškega uma. To še posebej velja, ko se človek sooči s katerim koli biološkim obredom prehoda človeške živali – rojstvom, spolom, razmnoževanjem in smrtjo. Toda tudi v tišjih, manj dramatičnih načinih obstoja se v refleksivno zavest vsili vprašanje: »Zakaj je vse to?«.

Čeprav so me osebno kot dodiplomskega študenta učili, naj tega ne razlagam na ta način, bi zdaj rekel, da je filozofija ime, ki ga ljudje dajo tej strasti, da bi osmislili človeški obstoj, da bi našli smisel v življenju. In če to razumem tako, bi rekel, da je filozofija iskanje reda, načrta, namena in metode v soočenju s poljubnimi naključji, s katerimi se soočamo v našem nenavadnem in ranljivem utelešenem obstoju.

Za starodavne je bilo to iskanje istoveteno z iskanjem dobrega, resničnega in lepega. Dvajseto stoletje se je nagibalo k bolj skromnim in bolj prozaičnim ciljem: širiti znanje – in znati povedati, kaj je znanje; graditi ideale – in ugotoviti, kako te ideale konkretno izraziti v političnih in družbenih sistemih. Vendar je bilo stoletje pri prvem od teh ciljev vidno uspešnejše od drugega. Bila je bolj domača na področju znanja kot na področju etike in posledično je njeno obvladovanje tehnologije našlo vse bolj in bolj pokvarjeno uporabo tako v vojni kot v miru. Morda še huje, kje je naredi Če se etike nagovarjate, je to etika, ki je ločena od moralne občutljivosti.



Kakorkoli že se iskanje manifestira, pripada vsem, ne le tistim, ki jih odlikuje njihova učenost ali inteligenca. Nekoč sem poskušal izraziti to resnico tako, da sem si predstavljal besede modre ženske iz ljudskega izročila – nekakšna razmišljanja, ki prihajajo k nam v nočnem etru in se zdi, da niso naša, ampak nekoga drugega in modrejšega od nas. Težko bi naredil kaj boljšega, kot da jo citiram. Ko je govorila o tem, kako lahko sad tovrstnega refleksivnega, resnično filozofskega razmišljanja postane del skupnega uma – skupne zaloge modrosti, ki ima moč, da preživi posameznika –, je rekla naslednje:

... to pravzaprav je tisto, kar filozofija je: ne ezoterična disciplina, temveč skupno prizadevanje človeške rase, da bi razumela in se sprijaznila z lastnim nevarnim, krhkim in navsezadnje minljivim obstojem.1 Resnično verjamem, da filozofija ni le nekaj ezoterična disciplina, ampak je pravzaprav skupno prizadevanje človeške rase, da bi razumeli in se sprijaznili z lastnim nevarnim, krhkim in navsezadnje minljivim obstojem. To počnemo kot ljudje, da poskušamo osmisliti svoje življenje in svet okoli nas. In to je nekaj, kar me navdušuje.

Morda bi moral še enkrat reči, da nisem bil vzgojen, da bi razmišljal o filozofiji na ta način, saj sem zgodaj prišel pod vpliv empirika in logičnega pozitivista A.J. Ayer. Pa vendar je morda paradoksalno Ayer sam končal svojo kariero in pravzaprav svoje življenje s knjigo, ki ji je dal naslov Pomen življenja (1990). Seveda to ni bila spreobrnitev na smrtni postelji – prav nasprotno, bilo je pravzaprav tipično nagajivo poslovilno norčevanje iz tega, kar sem pravkar opisal kot priljubljen pogled na to, kaj je filozofija. Vendar se mi zdi velika ironija v dejstvu, da je za filozofe, ki so se, tako kot Ayer, obrnili k običajni rabi – načinu, kako običajna oseba uporablja besedo ali besedno zvezo – kot razsodnik pomena za vse vrste filozofskih namenov en sam del običajna raba, ki so jo bili nagnjeni obravnavati s prezirom, je bilo razumevanje navadne osebe o tem, kaj je filozofija. Zaradi tega prezira se je strokovna in akademska filozofija ob koncu dvajsetega stoletja identificirala z izbiro na področju znanja med iracionalizmom in praznim logičnim sekanjem, na področju morale pa med moralnim nihilizmom in plitki utilitarizem.

Ob teh prevladujočih trendih je mogoče le ponoviti, da je pravo poslanstvo filozofije navsezadnje iskanje modrosti – razumevanja, ki je v skladu z začetnim in etimološkim pomenom besede. Prav tako je v skladu z izvori zahodne filozofije in razlikovanjem, ki ga je postavil Aristotel med dvema vrstama modrosti: abstraktno ali intelektualno modrostjo in praktično modrostjo. Kar zadeva slednje, je Aristotel videl, da se prostor za praktično modrost razširi tako na politiko kot na osebno življenje. Danes je veliko takšnih, ki bi se strinjali, da so te medsebojno povezane: da imajo osebne izbire ljudi – življenjski slog, partner, kariera, prebivališče – ​​neizogibne posledice za javne izbire, povezane s temi zasebnimi odločitvami. Modre zasebne odločitve torej dajejo vsaj možnost javnega življenja, ki ga ureja modrost, medtem ko lahko obsežna malomarnost v osebnem življenju posameznikov povzroči razpad ali razplet družbenega tkiva.

Toda ta zasebna območja so pomembna tudi sama po sebi. Kajti prav v tesnih osebnih odnosih veliko ljudi najde smisel svojega življenja. Seveda lahko ta občutek pomena in namena najdemo tudi v identifikaciji z vzrokom ali političnim gibanjem. Toda oboje se razlikuje od intelektualne, abstraktne ali kontemplativne modrosti, ki je bila za Aristotela najvišji cilj. Aristotelova preferenca pa se ujema s perspektivo nekaterih vzhodnih filozofij – da so človeške vezi in človeški vzroki odvračanje pozornosti od sposobnosti uma, da se osredotoči na stalno in večno.

Na katerem od teh področij je torej najbolje slediti želenemu cilju smiselnega življenja? Na področju praktične modrosti ali na področju intelektualne modrosti? Predvidevam, da bi se nekateri bralci te publikacije odločili za drugo. Morda imajo prav, vendar je treba priznati, da je to težka izbira in morda ne za večino. Vendar se ne strinjam s tem, da je tukaj morda pristranskost glede spola – da je to morda sodba, ki odraža posebne »ženske« vrednote. Ta sijaj o zadevi je podprt z ugotovitvijo, da izpolnitev, ki jo ustvarijo tesni človeški odnosi – zlasti med moškimi in ženskami, starši in otroki – ni vključena na Aristotelov seznam alternativnih načinov sreče – materialnega udobja, slave ali filozofije. – in kolikor vem, ni nihče nikoli opozoril na opustitev.

Toda ne glede na to, katera smer vam je ljubša in iz katerega koli razloga, je treba priznati, da ima sodobna zahodna filozofija zelo malo za ponuditi na način razmišljanja ali vpogleda v zvezi bodisi s praktično bodisi s filozofsko modrostjo. Namesto tega se nagiba k temu, da je omejen v ozkem profesionalizmu, ki se namerno odmika od sveta. Morda so to točko najbolj zgovorno ponazorili nedavno nekateri filozofi, ki so zahtevali konvencijo 'brez politike' za seznam e-poštnih naslovov za filozofijo, v kateri so se dopisniki vedno znova vračali k vnetim razpravam o kosovskem konfliktu in moralnosti Natovega bombardiranja Jugoslavije. Filozofi se, kot kaže, še vedno raje držijo utrujenih in znanih akademskih debat, medtem ko svet gori. No, osebno sem vedno ugotavljal, da je nesprejemljivo ozek pogled na to, kako naj si filozofi krajšajo čas. In zato čutim odpor, ko razprava na seminarju vključuje besedne zveze, kot sta 'izvedba poteze' ali 'tekanje črte' – fraze, ki subtilno poudarjajo analogijo med filozofijo in intelektualnimi igrami, kot je šah, ter zmanjšujejo koncept filozofija kot resno ukvarjanje z resničnimi vprašanji.

Seveda pa še vedno na splošno nadaljujemo z učenjem naših študentov, da so kritični, namesto da bi jih poskušali spodbujati k modrosti; izvajati moralno gimnastiko, namesto da bi resno jemali iskanje smiselnega življenja. Vseeno sem prišel do misli, da biti moder morda pomeni pogledati v preteklost in biti pripravljen učiti se iz nje, namesto papagajskega ponavljanja dvomljivih zavrnitev argumentov filozofov. Kajti navsezadnje le z učenjem preseči ozke omejitve lastne epohe – tako pogledati nazaj kot razmišljati naprej – lahko obstaja kakršno koli upanje za pridobitev nekega občutka o tem, čemur radi rečemo »smisel življenja«. .'

Brenda Almond je profesorica moralne in socialne filozofije na Univerzi v Hullu. Pravkar je bila izvoljena v Avstrijsko akademijo znanosti.

1 Raziskovanje filozofije: filozofsko iskanje , avtorica Brenda Almond, Blackwell, 1995, str.212.