Kaj bi bila najboljša družba?

Vsak od naslednjih odgovorov na to osrednje filozofsko vprašanje dobi naključno izbrano knjigo.

Najbližje popolnosti bi bila soodvisna konfederacija družb, od katerih bi vsaka imela od sto do dvesto državljanov, odvisno od dejavnikov, kot sta lokacija in podnebje. Te vasi bi bile bolj ali manj enakomerno porazdeljene po vsem svetu in bi imele dostop do približno enakovredne količine obdelovalne zemlje. Trideset odstotkov vsega ozemlja bi bilo označenih za divjino in nobena družba ne bi smela kolonizirati teh območij, vendar bi nesocialni posamezniki lahko svobodno naselili divjino in vodili življenjski slog popolne osamljenosti. Ko sem sedel na stolu, si nisem mogel kaj, da ne bi razmišljal o dnevu, ki je pravkar minil. To je bil eden najbolj frustrirajočih dni, kar sem jih preživel v zadnjem času. Najprej se mi je sesul računalnik in izgubil sem vse svoje delo. Nato me je moj šef poklical v svojo pisarno in mi rekel, da moram začeti bolj trdo delati. Končno, ko sem prišla domov, moj pes ni nehal lajati in je zbudil mojega otroka. Ni treba posebej poudarjati, da sem bil do konca dneva izčrpan.

Vsako društvo bi vodilo v skladu s konsenzom članov, po Rousseaujevem modelu polne udeležbe vseh članov, starejših od 14 let, in dekretu sveta. Člani, ki se ne strinjajo, bodo povabljeni, da se preselijo v alternativna društva, ustanovijo svoja lastna na zemljišču, sorazmernem z velikostjo skupine, ki se ne strinja, ali pa se odpravijo v divjino. Sveti lahko sprejemajo zakone o skupnih interesih, vendar ne bo zakonov, ki bi omejevali zasebne dejavnosti, če te ne posegajo v iste svoboščine drugih. Ne morem verjeti, da to dejansko počnem. Tako čudno se mi zdi pisati takšno pismo, a mislim, da je to le del procesa. Prepričan sem, da se sprašujete, zakaj to počnem, in če sem iskren, tudi sam nisem povsem prepričan. Predvidevam, da moram samo nekaj stvari spraviti iz svojih prsi. Najprej in predvsem se želim opravičiti za to, kako so se stvari končale med nama. Nikoli te nisem nameraval prizadeti in resnično obžalujem bolečino, ki sem jo povzročil. Prosim, vedi, da mi je še vedno zelo mar zate in zato to počnem. Prav tako se vam želim zahvaliti za vse, kar ste storili zame. Bil si čudovit prijatelj in vem, da mi je najin skupni čas veliko pomenil. Hvala, ker si bil ob meni, ko ni bil nihče drug. Na koncu se želim posloviti. To je verjetno najtežji del zame, vendar je to nekaj, kar je treba narediti. Oba morava živeti naprej in to je najboljši način za to. Upam, da razumete, zakaj sem to naredil, in vedite, da prihaja iz ljubezni in

Medtem ko bi vsaka družba določila svoja pravila, bi Konfederacija spoštovala univerzalno ustavo, po kateri si nihče ne more lastiti ničesar, kar ni ustvaril. Skupnostne proizvode je bilo mogoče prosto izmenjevati med posamezniki ali družbami. Ne bi bilo denarja in ne kopičenja virov v skupni lasti pod grožnjo izgona v divjino. Vsako leto bi bil svetovni festival hvaležnosti in dajanja, med katerim bi se svobodno izmenjevala darila, umetnost, glasba, plesi in igre pa bi slavili in obnovili osvoboditev Zemlje od človeške nadvlade.



V skladu z ustavo se živali, izločene iz narave, lahko uživajo pozimi v hladnih podnebjih in med boleznijo. Vendar ne bi bilo udomačevanja ali drugih posegov v svobodo živali. Ubijanje bi bilo dovoljeno le, če bi bilo ogroženo človeško življenje ali zaradi stabilizacije populacije in okoljske harmonije. Vsi odpadki bi bili reciklirani, energija pa bi bila pridobljena le iz obnovljivih virov, kot sta veter in plima.

Če ena družba grozi z agresijo na drugo, bi jo Svetovna konfederacija bojkotirala 50 let. Člani bi bili povabljeni, da se pridružijo alternativnim družbam, vendar bi lahko emigrirali samo v tisto, ki ni sprejela nobenega drugega člana prevarantske družbe. Vsi politični odnosi bodo povsem notranji za vsako družbo in med družbami ne bodo oblikovana zavezništva. Društva, ki poskušajo oblikovati politično zvestobo ali razširiti svojo moč prek svojih članov, bodo bojkotirana. Posamezniki bi lahko prosto potovali do posameznikov iz drugih družb in vzpostavljali odnose z njimi, toda vsaka skupina, ki bi postala prevelika za svoje obdelovalne vire, bi morala prerazporediti.

Helen Williams, Coley Sirgar, Swansea


The popolna družba bi bila tista, v kateri bi vsak dobil, kar bi hotel. Očitno je to nemogoče doseči. Zato si lahko le prizadevamo za najboljše možno družbe. To bi bilo logično tisto, v katerem bi vsak dobil toliko želenega, kolikor je mogoče pravično doseči. Doseganje tega bi bilo enakovredno iskanju črt, ki se najbolje prilegajo skozi niz točk za različne grafe. Na primer, če imamo vsi različna mnenja o idealni dolžini delovnega dne, potem bi bila v najboljši družbi dolžina delovnega dne povprečje vseh naših idealov. Na splošno bi bili v najboljši možni družbi vsi parametri nastavljeni na povprečje naših individualnih idealov o tej stvari. Za nikogar ne bo popolna družba, a v celoti gledano bo najmanj slaba za vse.

Jasno je, da obstajajo ogromne praktične težave pri doseganju te družbe – tako velike, da je popolna uresničitev te družbe nemogoča. Kljub temu je to ideal, za katerega lahko delamo. Dejansko bi se zdelo, da družba je počasi premika v to smer. Največji korak, ki smo ga v mnogih državah naredili v smeri te družbe povprečja, so demokratične volitve voditeljev – in ko postanejo naše uprave bolj pregledne in odgovorne, lahko prebivalstvo izvaja večji pritisk na svoje vlade, da delujejo bolj v skladu s kolektivom. volja. Lahko si predstavljamo, da bomo v ne tako oddaljeni prihodnosti lahko registrirali svoje poglede na spletu in po telefonu; in tako bomo lahko enostavno in hitro glasovali o veliko več vprašanjih kot trenutno. Tako kot zdaj glasujemo Faktor X , bomo morda kmalu glasovali o pomembnih političnih vprašanjih: tam, kjer trenutno vodi resničnostna televizija, bo pristna resničnost sledila za njo. Torej bi najboljša družba vključevala veliko več resničnostne televizije.

Kevin Andrew, Tadcaster, North Yorkshire


Vlade, kot jo poznamo, ne bo. Vlada je pretirana. Poskusili smo in večinoma ni uspelo. Pri vladi gre večinoma za manipulacijo politične in gospodarske moči. Ne ustvarja dobre družbe. Če citiram Henryja Davida Thoreauja iz O državljanski nepokorščini : Srčno sprejemam moto 'Najboljša je tista vlada, ki najmanj vlada'; in rad bi videl, da bi se ukrepalo hitreje in bolj sistematično ... [nadalje] 'Najboljša je tista vlada, ki sploh ne vlada'. Za posredovanje sporov so lahko sodišča. Ti spori bodo omejeni na osnove: edini zakoni, ki so potrebni, so zakoni o osnovni spodobnosti in spoštovanju, ki sledijo tej formuli: prepovedano je ubijanje ali poškodovanje druge osebe ali poškodovanje njene lastnine. To bi vključevalo ekološko uničevanje, ki škodi vsem.

Vsaka lokalna skupnost bo sodelovala s toliko ali manj drugimi skupnostmi, kot se bo odločila: nič ne bo nikoli prisiljeno. Vsaka skupnost bo proizvedla, kar potrebuje. Tovarne bodo v lasti delavcev, presežni dobiček pa bo šel za podporo potrebnim storitvam in blaginji skupnosti, nadaljnji presežek pa bo namenjen večjim projektom, ki bodo koristili širšemu svetu. Nobena skupnost ne sme šteti več kot nekaj tisoč. Vsak sistem nad milijon ljudi bo vedno odpovedal; skupnost pod 10.000 bo verjetno uspela. Nobena skupnost ne bo mogla posedovati delovne sile ali bogastva, da bi ogrozila druge skupnosti.

Craig Mottar, po elektronski pošti


Najboljša družba ne bi kaznovala ljudi, ki delajo ali ne, zaradi invalidnosti ali duševnih bolezni. To ni njihova krivda. Preoblikoval bi svojo idejo lepote iz platonsko idealistične, pri čemer bi zavrgel 'idealne oblike' za oblike, ki so hkrati realistične in ki zajemajo najvišje težnje človeštva. Življenjske možnosti bi bile enakomerno porazdeljene in ne koncentrirane v starostnem razponu od 20 do 65 let. Ljudje ne bi bili več vrženi na odpad, ker so bolni, invalidi, prestari itd.: namesto tega bi obstajal pravičen način za razdeljevanje virov vsem. To bi lahko izvajali na različne načine, da bi se prilagodili spreminjajočim se potrebam družbe.

Ta družba bi temeljila na pravicah, vendar ne bi zanemarila potrebe po kulturnem odstopanju od norm. Demokracija bi bila norma; vendar bi bila globalna družba dovolj široka, da bi jo sprejela v različnih oblikah. Morda bo potreben anarhičen element; ampak tudi izobraževalni sistemi bi morali pomagati ljudem skozi življenje na vsakem koraku. Velika podjetja bi morala ravnati pravično glede kakovosti izdelkov in storitev za stranke. Ne bi bilo tako enostavno povzročati invalidnosti ljudem prek različnih 'cevovodov trpljenja', kot so vojska, škoda zaradi drog itd.: vendar tudi ne bi bilo neupravičeno krivde pripisati ljudem/podjetjem/družbam. Na žalost bi trpljenje še vedno obstajalo, ker je fizični svet v temeljnem stanju naraščajoče entropije, torej neorganiziranosti.

Splošno načelo je, da bi prišlo do množične ozdravitve družbe v smislu njenega funkcijo in funkcionalnost . Vendar bi bila družabna funkcija umirjena z neskončno ustvarjalnostjo in veliko zabave. Družba ne bi bila razdeljena na 'utilitarne' linije, v smislu, da bi bili ljudje podkovani v finančno najbolj donosne, a čustveno nedonosne kariere; namesto tega bi lahko vsak razvil svoje sposobnosti in talente. Tako bi ljudje v tej družbi lahko izpolnjevali vloge na ravni svojih sposobnosti ne da bi izključili njihov potencial, da popolnoma skočijo iz škatle!

Kate Hillier, Colchester, Essex


Najboljšo družbo bi vodile medicinske sestre. Medicinske sestre so skrben poklic; njihova etika skrbi, ki vas bo vodila od zibelke do drugega kraja.

Samo pomislite – vsi imajo doktorat iz skrbi in prevzemajo kolegialno odgovornost za vse. Tako so vsi odpadki učinkovito in skrbno odstranjeni. Podobno bo najprej na voljo šolanje na kahlico najboljšega kalibra (toplo, a smerno) tudi za morebitne obsedence v odraslem življenju, ki bodo imeli najboljše v kognitivno vedenjski terapiji, morda celo s strani istih medicinskih sester – tako kot učenje je tudi skrb vseživljenjska. stvar, poklic! In za psihološke disonance bo na voljo empatično uho, čustvena 'roka', ki jo držimo trdno, brezpogojno pozitiven odnos!

Medicinskih sester seveda ni treba bogato plačati. Ker bi dolgo dovolili, da njihova vest preseže stvari, kot sta denar ali samonapredovanje, bi bili glavni steber družbe z nizkimi stroški. Vsa oskrba bi bila zagotovljena v lokalni skupnosti, a glede na zadostno število medicinskih sester bi morala biti kolesa vse, kar je potrebno. To bi imelo tudi ugoden učinek vzbujanja zadovoljstva s sprožanjem podob 'dobrih starih časov'.

Morda se boste morda kdaj vprašali, kaj pa nemedicinske sestre? No, v postkapitalističnem, medicinskem svetu ljudem preostane samo oskrba – pravzaprav, da so upravičeni do nje: večina bo nosila knjigo obrokov za oskrbo, ki jo bodo izpolnili z datumi, vrstami in globinami. skrbi, kdaj je bil nazadnje oskrbovan itd. Nerodno vprašanje, kaj ljudi briga približno še ni rešen, vendar ga v celoti obravnava Upravni odbor za zdravstveno nego.

Zaradi velikega porasta tehnik oskrbe in, treba je povedati, drobca grožnje – tj. obstaja več kot en način, na katerega lahko 'poskrbimo' za vas –, bi neupoštevanje v novi družbi večinoma stvar preteklosti. Za tiste majhne, ​​ki vztrajati na samouveljavitvi bodo dobro razvite alternative virtualne resničnosti. Tukaj lahko preračunljivce namestimo v virtualno čelado, kjer bodo ostali sladki. V skladu z virtualno etiko ne smejo biti prepuščeni njihovemu »drugemu svetu«, posebej usposobljeni negovalci pa bodo vedno pri roki, da jih bodo pripeljali nazaj v realnost. V svetu zdravstvene nege nihče ne gre brez.

Liam Clarke, Univerza Brighton


Kaj bi bila najboljša družba? Skupina ljudi, ki živijo skupaj v harmonični skupnosti s skupnimi vrednotami in običaji . Toda čeprav se zdi, da je to sprejemljiva definicija, je harmonijo v družbi težko, če ne celo nemogoče doseči stanje, vzdrževanje harmonije pa vedno ovira doseganje individualnih idealov. Torej ta definicija ni nič drugega kot nedosegljiv ideal.

Filozofija je že dolgo zagovornica tega nemogočega ideala, vendar se zdi, da so mnogi še vedno zmedeni zaradi narave pojma: ideal je lahko zaželen, vendar ga ni mogoče doseči, zlasti če zadeva družbene zadeve. Platon je poročal o takem nedosegljivem idealu v Republika , tako kot More in Bacon; in zaničevalno je do njihovih del, če kdo misli, da so bili tako naivni, da so verjeli, da je to, kar so napisali, mogoče uresničiti. Vendar ljudje še vedno kritizirajo njihovo delo samo na tej podlagi.

Morda bi pesnik lahko bolje prikazal, kako stvari so. D. H. Lawrence pravi o ljubezni: Proces smo potisnili v cilj. Ljubezen je ideal, ki si ga vsi želimo pridobiti; toda kot pravi Lawrence, je to proces in ne cilj, in verjeti je treba pridobiti je pravzaprav zmota. Ne zaljubimo se zato, da bi nekaj dosegli in potem nehali: ljubezen traja. Tako moramo tudi družbeno izboljšanje razumeti kot proces, kajti če začnemo na idealno družbo gledati kot na stvar lahko ustvarjamo, potem sprejemamo, da bomo dosegli točko, na kateri ne moremo iti več naprej, se ne moremo več izboljšati. Namesto tega moramo oblikovati ideal in si prizadevati zanj, saj se zavedamo, da je njegova popolna uresničitev nedosegljiva. Vsaj šli bomo v pravo smer.

Z vsem tem v mislih predlagam, da si prizadevamo za družbo, v kateri zaradi napredka tehnologije nihče ne bo več delal – ki nam omogoča, da sedimo in razpravljamo o filozofiji, jemo dobro hrano in pijemo dobro vino!

Christopher Burr, Southbourne, Dorset


Obstajata dve širši kategoriji družbe: narcističen in navzven usmerjena . Prvi tipično vključuje iskanje miru, harmonije in užitka. Kakor koli že v redu, obetu na nič drugega, dokler ne pride do toplotne smrti vesolja, nekaj manjka. Raje imam bolj navzven usmerjene iskanje smisla . Temu so se približali skozi religijo, ki pa je žal obstala v srednjem veku. Filozofija je tu naredila nekaj tehničnega napredka, a pri velikih vprašanjih nismo napredovali dlje od starih Grkov, ki so bili tudi izumitelji vsakega sodobnega političnega sistema. Napredek umetnosti sledi tehnologiji: kamenodobni Beethoven ne bi ustvarjal simfonij, saj mu je manjkal orkester, katerega glasbila so plod tehnološkega znanja.

Pravzaprav je znanost edina smer, v kateri je bil dosežen bistven napredek: zato bi bila najboljša družba tista, ki vestno napreduje skozi znanost. To ni nov odhod, saj to do neke mere že počnemo – atom smo že razdelili in ljudi poslali na Luno.

Znanost napreduje prek posameznikov: Newtoni, Darwini in Einsteini oblikujejo nove načine gledanja na svet; sledijo obdobja konsolidacije, ki tvorijo osnovo za pojav naslednjega genija. Ne obstaja formula za ustvarjanje genijev, ki se zdijo naključni, vendar nam zgodovina daje prednost. Pogosto ne prihajajo iz vladajočih razredov, ki se ukvarjajo s politikantstvom, da bi ohranili status. Tudi ti ne prihajajo pogosto z družbenega dna, saj so ti preveč zaposleni z bojem za preživetje in običajno nimajo izobrazbe. Inovacije so stvar srednjega razreda, v veliki meri pa tudi proces konsolidacije. Zahodni način družbe ima dokazane rezultate pri zagotavljanju okolja srednjega razreda, zato bi bila njegova uvedba po vsem svetu priporočljiva. Na žalost nam ekologi pravijo, da bi potrebovali vire treh Zemelj, da bi naših sedanjih šest milijard prilagodili zahodnjaškemu življenjskemu slogu – zato, da pospešimo plug napredka, se moramo spomniti Malthusa in kakovost življenja postaviti pred našo sedanjo nespametno lovljenje količino.

G.E. Haines, Woodbridge, Suffolk


Najboljša družba bi obstajala, ko bi skupna skrb za kolektiv postala bistvena za individualne prioritete in izbire. Bil bi tudi v harmoniji z okoljem. Revščina, bolezni, vojne in kriminal bi bili stvar preteklosti.

Takšna družba bi bila rezultat kolektivne svobode mišljenja, ki se je ločila od pogubnih religij, mrtvih filozofij in pohlepnih politikov. Zavestne in podzavestne zmote, vgrajene v primitivni um zaradi trditev tistih, ki so veljali za nadrejene, bi se končno odpravile, zlasti z odkritjem, da človekovo naravno stanje ni vojna in da tudi Harmagedon ni neizogiben. Načela bi presegla nacionalno, kulturno, versko in politično. Vendar pa je glavna značilnost, zaradi katere bi bila boljša od vseh družb, s katerimi jo lahko primerjamo, ta, da bi lahko obstajala samo zato, ker je premagala možnost samo slabša .

Kaj je najboljša družba, določa tudi število. Družba enega je lahko absolutno najboljša. Družba dveh bi lahko bila tudi najboljša. Morda je najboljša družba določena s številom dobrih odnosov, ki lahko obstajajo v njej. Torej, preden lahko kar koli rečemo o tem, kaj bi bila najboljša družba, moramo najprej določiti število ljudi v njej.

Nick Kelly, Eastbourne


Ko sem razmišljal o najboljši družbi, sem pomislil na številne plemenite poskuse ustvarjanja utopičnih družb. Segajo med levičarskimi in desničarskimi, znanstvenimi in protikulturnimi ter verskimi koncepti. Ne glede na to, ali gre za kmetijo Brook, falanster ali kibuc, vsem je skupna lastnost: neuspeh.

Kaj pa veliki poskusi intelektualcev, da ponudijo modele najboljše družbe: Platonov Calliopolis; More's Utopia in Marxov komunizem ali Bellamy, Morris, St. Simon, Heinlein in Buckminster Fuller? Ne glede na njihove zasluge se zdijo vsi radikalno in globoko pomanjkljivi, predvsem zato, ker nimajo nobenega resnično praktičnega načina za uvedbo potrebnih sprememb, da bi te sanje uresničili. Celo distopičen svarilni glasovi in ​​vizije Huxleyja, Wellsa, Orwella, Atwoodove ali Lowryja se zdijo (na srečo) praktično daleč od realnosti.

In potem se je zgodilo. Po ogledu Pixarjevih se mi je zgodilo nekaj čudnega Wall-E : morda ljudi so osrednji problem naše nezmožnosti uresničitve utopije. Mi smo ves razlog za utopija – vendar se zdi, da smo tudi mi razlog, zakaj noben tak poskus ni nikoli uresničen.

Ta sklep mi je neprijeten, ker diši po mizantropiji; vendar je skupni element vseh zgoraj naštetih propadlih utopičnih (in distopičnih) skupnosti ta, da so osredotočene na človeka. Morda torej najboljša družba sploh ni človeška. Odstranite to agresivno, egocentrično in najbolj destruktivno vrsto iz mešanice in kaj ostane? mir? Utopija? Tehnoutopija strojev bi lahko ponazarjala najboljše univerzalne moralne lastnosti, kot so pogum, poštenost in predvsem ljubezen. Vse to od robotov. Ljudje gradimo svoje utopične vizije iz napačnih stvari.

Morda bi morali preoblikovati vprašanje iz Kaj je najboljši družba? – a utopija – do Kaj je a dobro družba? – an evtopija . Kako bi izgledala dobra družba? Predlagam, da bi bilo nekaj podobnega tistemu, ki ga je Sokrat orisal v 3. knjigi Platonove knjige Republika – njeni člani živijo v sožitju z naravo in drug z drugim. Toda, ne glede na to, kako lepo se sliši ta bukolična vizija, se spomnite Glavkonove replike: Sokrat, je rekel, ustvaril si mesto, primerno za prašiče. No, morda ne prašiči, morda pa stroji.

Patrick Standen, Burlington, VT


Nekaj ​​predlogov:

1. Razmnoževanje populacije bo treba nadzorovati.

2. Obstajali bodo uporabni stari in novi načini za zagotavljanje potrebnih in zaželenih dobrin in storitev.

3. Tam bodo voditelji in izvajalci, ki bodo poskušali urediti pravično porazdelitev teh virov in dobrin.

4. Tam bodo voditelji in izvajalci, ki bodo poskušali zmanjšati vojne in druge konflikte ter tudi kriminal.

5. Ljudje bodo včasih grdo ravnali z drugimi (na žalost).

6. Ljudje včasih dobro ravnajo z drugimi.

7. Ljudje bodo včasih poskušali razviti zaželene intelektualne in čustvene sposobnosti.

8. Modri ​​ljudje bodo stoično sprejeli tisto, česar ne morejo spremeniti, spremenili bodo tisto, kar bi morali in lahko, in si prizadevali za modrost, da bi poznali razliko.

9. Modri ​​ljudje se bodo spoprijeli s konflikti med verskimi, političnimi, filozofskimi in znanstvenimi prepričanji z dobro voljo in strpnostjo ter bili stoični, ko bodo takšni konflikti videti neodpravljivi.

Želel sem opisati boljšo družbo (ne najboljši ena, če kaj takega obstaja). Vendar se zdi, da sem opisal družbe, ki jih že imamo. Torej je morda to najboljši od vseh možnih svetov, ki bi lahko obstajali, tukaj, zdaj in za vedno?

Gordon Fisher, South Salem, NY


Ena od naših bralk '2bsirius' je postavila isto vprašanje na svojem YouTube kanalu in izzvala vrsto video odgovorov. Če si jih želite ogledati, pojdite na youtube.com/user/2bsirius , kliknite »videoposnetki« in pojdite na »Katera družba bi bila najboljša?«


Naslednje vprašanje meseca

Naslednje vprašanje je: Kako smo svobodni? Razložite naravo svobodne volje in drugih svoboščin v manj kot 400 besedah. Nagrada je naključna knjiga iz naše knjižne gore. Zadeva ali ovojnice morajo biti označene z 'Vprašanje meseca' in jih je treba prejeti do 1. septembra. Če želite dobiti knjigo, navedite svoj fizični naslov. Oddaja pomeni dovoljenje za fizično in elektronsko reprodukcijo vašega odgovora. Torej tam ni svobode, očitno.