Ko telo sreča telo

Tim Madigan odkrije, da je Jeremy Bentham vstal iz groba!

Dobri prijatelj, zavoljo Jezusa ne kopaj tukaj zaprtega prahu; Blagor človeku, ki prizanese tem kamnom, in preklet, ki premika moje kosti. Epitaf na nagrobniku Williama Shakespeara. Moj dobri prijatelj, rotim te, zavoljo Jezusa, da ne motiš prahu, ki obdaja moj nagrobnik. Naj bo blagoslovljen človek, ki pusti te kamne pri miru, in preklin tistega, ki moti moje ostanke.

Iz razlogov, ki jih ne morem povsem razumeti, imam nagnjenost k obiskovanju grobov filozofov. Doslej sem se med drugim ustavil pri zadnjih počivališčih Huma, Rousseauja, Voltaira, Marxa, Sartra in de Beauvoirja (nazadnje dva za ceno enega, saj sta skupaj pokopana na Montparnassu). Pokopališče v Parizu). Glede na to, da so bili vsi kvečjemu skeptični do posmrtnega življenja, če ne celo zanikali, bi se lahko vprašali, zakaj si prizadevam obiskati tiste, ki jih zagotovo ni doma. Eden od razlogov je ta, da imam, čeprav priznavam njihovo premoč kot mislecev, eno prednost pred temi slavnimi filozofi. Jaz sem še vedno tukaj, oni pa ne. To mi daje neko 'eksistencialno' veselje.

Vendar je en poseben filozof v ta izračun vrgel krivuljo, in sicer pokojni veliki Jeremy Bentham (1748-1832). Za razliko od drugih pravkar omenjenih, sem ga dejansko videl iz oči v oči, saj njegovo zadnje počivališče ni v grobu, temveč v leseni škatli s stekleno sprednjo stranjo v glavnem preddverju University College v Londonu, kolidža, katerega ustanovitev, ki jo je močno podpiral in za katero je še vedno znan kot njen 'duhovni ustanovitelj' (ironično, glede na njegova nereligiozna stališča). Madigan Sartre-de-BeauvoirTukaj je fotografija, ki dokazuje moj obisk za tiste, ki morda dvomijo (to sem jaz na desni, če naju ne ločiš). Posnel ga je Filozofija zdaj ustanovitelj Rick Lewis, ki me je spremljal. Benthamovo truplo, znano kot 'avtomobilska ikona', si lahko ogledate na spletu na www.ucl.ac.uk/Bentham-Project/who/autoicon . 'Ikona' (spet precej duhovni izraz za tako nereligiozno stvar) je sestavljena iz Benthamovega podloženega okostnjaka, oblečenega v lastna oblačila in s svojo sprehajalno palico, čeprav so njegovi dnevi hoje že zdavnaj mimo. Na vrhu je voščena glava, ki jo pokriva Benthamov slamnik. Nekoč je bila njegova lobanja v škatli ob njegovih nogah, vendar so jo študenti z UCL-jevega velikega rivala King's College kar naprej ukradli kot potegavščina – med drugim, kot pravi legenda, so jo nekoč uporabili za nogometne treninge. Rick Lewis, ki je nekoč delal pri Kingu, se je odrekel kakršnemu koli poznavanju takšnih kaparjev, vendar sem opazil, da se je Benthamov pogled zdel precej strog, ko je Rick prišel v vidokrug ikone. Žal, ubogi Bentham – prvotni noggin zdaj prebiva v drugem delu kampusa, pod ključem.



Podjetniški duh

Čeprav ni zombi, je nekaj precej zaskrbljujočega videti Benthama tako rekoč v telesu, tako dolgo po njegovi naravni smrti. Kakšen motiv bi lahko zahteval, da bi bil na ta način razstavljen? Ko pokažem zgornjo fotografijo svojim študentom, jih vedno vprašam, kaj mislijo o tem, in običajno dobim enega od dveh odgovorov: bil je nor ali pa je bil popoln egoist. Čeprav ne izključujem nobenega odgovora v celoti, jim nato dam nekaj nasvetov enega od mojih inštruktorjev filozofije na Univerzi v Buffalu, Berkley Eddins: Vedno domnevajte, da je imel veliki filozof razlog za to, kar je naredil ali rekel, ne glede na to, kako nenavadno se nam zdi. S tem v mislih sem, ko sem se vrnil v ZDA, malo raziskal, da bi ugotovil, zakaj sploh ima UCL Bentham-in-a-Box.

Izkazalo se je, da je bila ena od velikih etičnih dilem v Veliki Britaniji v poznih 17. in zgodnjih 18. letih, v času razcveta Benthamovega pisanja, fenomen grabljenje telesa . Medicinske fakultete – kot je tista, ki je bila pravkar ustanovljena na UCL – so močno potrebovale trupla za osebje in študente, na katerih bi lahko eksperimentirali, vendar je bila oskrba skrajno nezadostna. Zelo malo ljudi je bilo pripravljeno podariti svoja telesa znanosti: nekateri zaradi verskih strahov, nekateri zaradi nestrpnosti, večina pa zato, ker se jim je preprosto zdelo preveč čudno ali moteče, da bi razmišljali. Zato je – kot se običajno zgodi, ko ponudba ne zadosti povpraševanju – nastal črni trg. Tako imenovani 'vstajenci', kot sta razvpita Burke in Hare v Edinburghu, so začeli izkopavati na novo položene grobove in dostavljati vsebino na zadnja vrata zdravniških ordinacij. Ko so kmalu spoznali, da je grabljenje trupel s pokopališč dolgotrajen in verjetno odkriti, so ti 'vstajenci' začeli izločati posrednika tako, da so ustvarili lastna trupla. Začeli so pleniti revne, jih namakati z alkoholom in potem, ko so bili primerno zbegani, jih zadušiti do smrti. Medtem ko se je zdravnikom gotovo zdelo, da so telesa, ki so jih pridobivali, videti nenavadno sveža, se je ta denarni posel nadaljeval kar nekaj časa. (Morda je bil to izvor koncepta 'Ne sprašuj, ne povej'.)

Ni treba posebej poudarjati, da je ta dejavnost povzročila izjemen občutek groze in ogorčenja po vsem Britanskem otočju. Sorodniki, ki so ugotovili, da so grobovi njihovih najdražjih vznemirjeni, niso bili preveč zadovoljni, skupnost brezdomcev, ki je bila že tako nagnjena k neštetim poniževanjem, pa je zdaj še povečala svoje skrbi strah pred umori zaradi dobička. Britanska vlada je sprejela zakon, ki dovoljuje, da se trupla usmrčenih zapornikov uporabijo za seciranje, da bi poskusila narediti nekaj, da bi trupla zakonito spravila na medicinske fakultete. Utemeljitev je bila, da glede na to, da gre za zločince, ki bodo tako ali tako šli v pekel, ne more biti nobenih pritožb glede moralnosti odstranjevanja njihovih končnih ostankov. V primeru poetične pravice, ko sta bila Burke in Hare končno ujeta, je slednji obvestil o prvem, in medtem ko je bil Hare izpuščen, so Burkea obesili in njegovo truplo poslali na tisto medicinsko šolo, ki jo je prej oskrboval s trupli. Habeas corpus redux.

Spodbuden prikaz

Kljub velikemu številu usmrtitev, ki so se zgodile v tem času, je trupel še vedno občutno primanjkovalo. Bentham bi se tega dobro zavedal. Kot socialni reformator, za razliko od mnogih svojih vrstnikov, ni zahteval še več usmrtitev, da bi povečal ponudbo. Namesto tega je z uporabo svojih utilitarističnih pogledov trdil, da je treba kazniva dejanja s smrtno kaznijo strogo omejiti in kaznovati kaznivim dejanjem. Poleg tega bi bilo 'največje dobro za največje število' bolje doseženo, če bi ljudje svobodno darovali svoja telesa, namesto da bi jih izkopali proti njihovi volji ali poslali zdravstvenim delavcem kot zadnjo obliko maščevanja. Ker je Bentham vedno želel izvajati to, kar je pridigal, je hotel, da se njegovo truplo po njegovi smrti pošlje na medicinsko fakulteto UCL na disekcijo. Njegovo razmišljanje je bilo popolnoma v skladu z utilitarističnim razmišljanjem: ko bi bil mrtev, ne bi več čutil nobene bolečine, zato mu ne bi prišlo do nobene škode, medtem ko bi tisti, ki secirajo telo, izvedeli bistvene podrobnosti o človeški anatomiji, ki bi se jim izkazale za koristne, ko bi začeli vaditi na živih. Veliko koristi in nobene škode – utilitaristična neumnost (seveda po pregledu samih možganov). In kot končni način za spodbujanje večjega dobrega, je Bentham zahteval, da se njegovi posmrtni ostanki, ko bo njegova disekcija končana, postavijo na ogled, delno zato, da spodbudi druge, da storijo tako, kot je on. Ker je bilo razsvetljeno ljudstvo na UCL veliko manj verjetno vraževerno glede končne razporeditve svojih teles kot splošno ljudstvo, je Bentham menil, da bodo verjetneje sledili njegovim stopinjam in darovali njihove posmrtne ostanke šoli ter morda enako opogumili svoje razsvetljeni prijatelji storiti enako.

Žal, čeprav je bilo njegovo srce tako rekoč na pravem mestu, Benthamov načrt ni bil uspešen. Zelo malo ljudi se je odločilo slediti njegovemu zgledu in darovati svoje telo medicinski šoli. Vendar je potreba po truplih ostala tako velika kot kdaj koli prej. Zato je bil leta 1832, v letu Benthamove smrti, sprejet Zakon o anatomiji. Čeprav je preklical prejšnjo zakonodajo, ki je dovoljevala seciranje obešenih zločincev (s čimer je seciranje destigmatiziralo kot končno sredstvo kaznovanja), je zakon tudi določal, da se trupla, ki niso prevzeta oseminštirideset ur po smrti (predvsem tistih revnih), dostavijo zdravstvenim delavcem. objektov. To je bila natanko takšna odločitev, ki si je Bentham ni želel. Razumel je, da bi se predvsem revni in neizobraženi – tisti, ki so najbolj ranljivi za zakon – najbolj bali, da bi z njihovimi posmrtnimi ostanki ravnali na ta način, saj bi bili veliko bolj verjetno, da bi imeli vraževerne pomisleke ali verske pomisleke. Zato bi povečanje ponudbe teles na ta način povečalo tudi količino strahu v družbi. Torej, čeprav je zakon o anatomiji dejansko prekinil grabljenje teles, je to storil za ceno poglabljanja agonije najbolj ranljivih, s čimer je ravnanju z revnimi dodal še eno kruto sramoto.

Bring Out The Dead


Simone, Jean-Paul in Tim na Montparnassu v Parizu, julij 2009

Kmalu po tem, ko sem videl Benthamovo avtomobilsko ikono, sem se vrnil v svoje domače mesto Buffalo v New Yorku in imel priložnost videti več človeških trupel. Muzej znanosti Buffalo je sponzoriral razstavo z naslovom 'Body Worlds', ki je, kot pove naslov, potovala po vsem svetu in prikazovala telesa. Razstava Body Worlds, ki jo je ustvaril izumitelj postopka, imenovanega 'plastinacija' – nemški zdravnik Gunther von Hagens (ki je načrtno negoval videz norega znanstvenika tako, da se je razkošno oblekel v črno fedoro) – je zadevna telesa postavila v provokativne in včasih moteče poze. . Izkušnja ob ogledu te razstave je bila precej vznemirljiva – dobesedno, saj je bila koža trupel zamenjana s prozorno plastiko, ki prikazuje živčni sistem in razkriva notranje organe. Najbolj se spomnim trupla, ki je brcalo nogometno žogo z brezkožno nogo, kar me je spomnilo na lobanjo ubogega Benthama, ki so jo tako uporabljali šaljivci s King's Collegea.

Za von Hagensa in plastinacijo sem izvedel približno deset let prej, po naključju, ko sem prvič obiskal Ricka Lewisa. S partnerko Anjo sta si ravnokar šla ogledat razstavo v London in mi pokazala ilustriran program. Izvirni Body Worlds je povzročil veliko polemik (nenazadnje zato, ker lahko vse, kar vključuje Nemce in eksperimentiranje s človekom, povzroči neprijetne konotacije). Piketarji so sprožili resna vprašanja o tem, čigava trupla so bila razstavljena, in še pomembneje, ali so v to privolili? To je bilo, če mi oprostite izraz, precejšnja jabolko spora in je še naprej tako, zlasti ko so konkurenčne oddaje začele tekmovati z Body Worlds, med trditvami, da so se nekatera od teh teles prodajala na črnem trgu. Pojavile so se tudi obtožbe, da so nekatera zadevna trupla prišla iz kitajskih zaporov, zaradi česar so se številni etiki spraševali, kako verjetno je bilo, da so takšni zaporniki privolili, da se njihovi posmrtni ostanki tako prikažejo, pa tudi, ali so njihovi 'zločini' morda bilo politično nasprotovanje.

Von Hagensova organizacija je zdaj izjemno občutljiva na te obtožbe in razstava v Buffalu je povsem jasno pokazala, da je vsako tako prikazano telo prišlo iz programa darovalcev teles Inštituta za plastinacijo in da so neodvisni etiki pregledali vključene protokole in potrdili, da vsak primerek je bil ustrezno podarjen za javno razstavo. Pravzaprav so bile kartice z informacijami o donatorjih na voljo na koncu razstave. (Kdor je tako nagnjen, lahko gre na bodyworlds.com/en/body_donation.html za dodatne podrobnosti.)

Razstava odpira zanimivo moralno vprašanje. Ali imamo res dolžnosti do mrtvih? Zagotovo avtonomije ni mogoče pripisati neživemu, zato se vprašanja privolitve zdijo kot kategorijska napaka, ko se nanašajo na mrtve. Zakaj ne bi s človeškimi ostanki naredili, kar hočemo? Navsezadnje še vedno obstaja velika medicinska potreba po človeških truplih, pa tudi po organih in drugih delih telesa za presaditev. Število donacij je še vedno žalostno neustrezno, še posebej, ko je toliko teles za prevzem. Ali bi res morali biti tako izbirčni pri uporabi trupel?

Odgrajevanje trupel v enaindvajsetem stoletju

Ta tema je dobila srhljiv zasuk decembra 2005, ko je družina urbanega televizijskega voditelja BBC in Gledališče Masterpiece gostitelj Alastair Cooke, ki je marca 2004 umrl za pljučnim rakom, je izvedel, da so njegovo truplo namesto kremirali, kot so mislili, izrezljali in prodali različnim ponudnikom na območju New Yorka. Da bi dele naredili bolj tržne, je podjetje, ki je nezakonito pospravilo Cookove ostanke, ponaredilo zdravstveno kartoteko in trdilo, da izvirajo iz telesa mladega, zdravega moškega, ne pa iz mladega starša, ki je podlegel raku. Kmalu je bilo ugotovljeno, da je bilo prav tako izropanih več kot tisoč trupel, pri čemer so različni pogrebni zavodi povedali žalujočim sorodnikom, da je bila njihova ljubljena oseba kremirana, medtem ko so ponarejali njihove podpise in posmrtne ostanke pošiljali v skladišča po zvezni državi New York. (Šokiran sem bil, ko sem izvedel, da je bilo eno od trupel, odkritih v takem skladišču, nekoč bližnji sorodnik mojega kolega. V tem posebnem primeru so direktorju pogrebne službe in njegovim sodelavcem na črnem trgu sodili in jih zaprli, vendar za razliko od gospoda Burka , niso trpeli sramote, ki so jo povzročili drugim.) Očitno je v takšnih podvigih velik denar: nekatere ocene so trdile, da bi lahko različne dele enega trupla prodali za do 200.000 dolarjev. Zdi se, da je grabljenje teles v enaindvajsetem stoletju živo in dobro.

Takšna javna izdaja zaupanja, da ne omenjamo grozljivih prevar v zvezi z zdravjem, je zelo zaskrbljujoča. Toda kaj se lahko naučimo iz te sodobne grozljive zgodbe?

Prvič, morda nam bo pomagalo razumeti, zakaj zombiji ostajajo tako zanimiva tema. Druga moja učiteljica na Univerzi v Buffalu, priznana učenjakinja Leslie Fiedler, je pogosto poudarjala, da klasične zgodbe, kot je Mary Shelley Frankenstein (1818), Brama Stokerja Drakula (1897), 'The Body Snatcher' Roberta Louisa Stevensona (1884), 'The Tell-Tale Heart' Edgarja Allana Poeja (1843) in neštete zgodbe o duhovih neštetih drugih avtorjev še naprej segajo v živce prav zato, ker obravnavajo tabu tema poseganja v grob in spuščanja nemrtvih bitij med nas. Menil je, da bodo takšna dela, ne glede na njihove literarne vrednosti, vedno znova oživljala, saj nas bodo te zgodbe preganjale, dokler bo smrt nekaj, o čemer raje ne razmišljamo. Tako kot pri Williamu Shakespearu bi večina ljudi raje pustila svoje kosti nepremične.

Toda tukaj se je treba naučiti tudi moralne lekcije. Trdno čutim, da način, na katerega ravnamo s svojimi mrtvimi, odraža naše lastno dostojanstvo. Morda to zato še naprej izkazujem spoštovanje do grobov tistih, ki so si ustvarili tako velika imena v poklicu, ki sem ga izbral. To je način izkazovanja spoštovanja osebnostim, katerih delo še vedno odmeva dolgo po koncu njihovega zemeljskega obstoja. Prav zato sem vesel, da je doktor von Hagens (ki je pred kratkim napovedal, da bo dal plastinirati svoje ostanke in jih dal na ogled po smrti) zdaj tako odkrit glede pridobivanja soglasja tistih, ki jih postavlja na ogled. Nekoč sem imel priložnost obiskati Leninov grob, ko sem bil na Rdečem trgu, a se nisem odločil, saj sem vedel, da ni nikoli zahteval, da bi bil javno viden. Čeprav nisem velik oboževalec Leninove filozofije, sem mu lahko izkazal vsaj tolikšno spoštovanje tako, da sem odvrnil oči, da ne bi pokukal na njegovo truplo. Ker je Bentham izrecno želel biti na ogled, sem se brez pomislekov ustavil, da bi ga videl v njegovi vitrini. Namesto tega se je zdelo spodobno.

Da bi dokazal, da ima Benthamovo telo še nekaj življenja, sem svoje telo uradno podaril znanosti (ob upoštevanju pripombe Woodyja Allena, da je svoje telo podaril znanstveni fantastiki). Podaril sem ga svoji medicinski šoli Alma mater , Univerza v Buffalu. To je manjši poskus povračila za solidno izobrazbo, ki sem jo tam prejel, in za to, da sem se seznanil s čudovitimi profesorji, kot sta Eddins in Fiedler, ki, čeprav nista več živa, še naprej vplivata name. In čeprav univerza ne imajo da pokažem, kaj mi je ostalo po seciranju, bom imel za vsak slučaj pripravljen klobuk in sprehajalno palico.

Tim Madigan je živ in zdrav in živi v Rochesterju v New Yorku.