Kdo je ujel to žogo?

Raymond Tallis razmišlja o področjih delovanja, v katerih se izraža naša svoboda.

V Angliji je en poletni sončen dan in vi igrate kriket. Na terenu ste. Kegljači, loparji, reagirate in ugotovite, da ste ujeli žogo. Udarjalec začne svojo dolgo pot nazaj v paviljon, vi pa ste obkroženi s svojimi soigralci, ki vam presenečeno dajejo pet. Bila sem tako jezna, da nisem mogla govoriti. Hotela sem kričati nanj, mu povedati, kakšen idiot je, a besede niso hotele priti do izraza. Čutila sem jezo, ki je vrela v meni, a vedela sem, da če karkoli rečem, bom situacijo le še poslabšala.

Si zaslužiš njihovo pohvalo? Seveda si: ti si bil tisti, ki si ujel žogo. Toda ali ste to res storili? Za začetek se je zdelo, da se je zgodilo, ne da bi o tem razmišljali. Dejansko, če bi nehali razmišljati, bi bil izid srečnejši za loparja in bolj nesrečen za vas. In bolj ko pozorno preučujete ulov, manj je videti kot stvar, ki bi jo lahko kdo naredil. Končal sem s tem sranjem. Dovolj imam tega sranja. Končal sem s tem.

Najprej si moral zagotoviti, da se tvoja roka in žogica sekata. To je zahtevalo takojšnjo izbiro vašega končnega položaja in drže, tako da ste lahko nastavili pot svojega letečega telesa na ta položaj. Prav tako bi morali zagotoviti, da se vaša roka raztegne v pravi meri in se premika, tako kot vaše telo, s pravo hitrostjo. Zgolj križišče ne bi bilo dovolj: drža roke mora biti vnaprej določena. Če roka ni dovolj široko odprta, se žogica nikoli ne bo vlegla: odbila se bo in vas pustila z bolečo pestjo. Če je roka preširoko odprta, bo žogica zdrsnila ven, vi pa boste morali nositi dvojna križa zbadajoče dlani in neutolažljivega kegljača. Vendar to ni vse, kar morate imeti prav. V trenutku, ko se žogica dotakne, se mora odprta dlan dobrodošlice spremeniti v barikado števk, ki se premikajo v natančni formaciji, da bi novoprišleka spremenili v ujetnika. Še več, priročno delo ekipe za vlečenje je treba olajšati z zagotavljanjem, da je togost ali impedanca vaše roke natančno izmerjena. Če je impedanca previsoka in pokažete opečnato roko, se bo žogica odbila ven, preden se bodo vrata kletke lahko zaprla. Če je impedanca prenizka, vam bo žogica odnesla roko. Natančneje, impedanca se mora stalno spreminjati pred in po udarcu. Obstaja pa še veliko drugih spremenljivk, ki jih je treba nadzorovati in se jih niti malo ne zavedate.



Lahko ti res narediti vse to? Seveda ne. Zakaj torej ti si zasluži pohvalo soigralcev? Ali niste le srečni lastnik telesnih mehanizmov, ki prinašajo tisto, kar trdite, kot svoja dejanja?

To vprašanje ne zanima samo ljubiteljev kriketa. Kajti zdi se, da briljantni ulovi poudarjajo, v kolikšni meri se stvari, ki jih počnemo, zdijo bolj kot dogodki kot zavestna dejanja. Dejansko mora veliko tega, kar počnemo, nekako narediti samo od sebe. Večine komponent običajnega vedenja hoje in pogovora s prijatelji si ne moremo zamisliti. Zdi se, da mehanizem prežema vse vidike tega, kar razumemo kot prostovoljno delovanje. Tisti, ki verjamejo, da je naš občutek svobodne volje iluzija, se bodo dobronamerno nasmehnili.

Nevrofiziolog Benjamin Libet je izvedel nekaj znanih poskusov, za katere se zdi, da nekateri misleci še bolj spodkopavajo predstavo o nas samih kot avtorjih naših dejanj. Priprava na izvedbo prostovoljne akcije je povezana z določenim nevronskim potencialom oziroma možganskim valovanjem – t.i. potencial pripravljenosti . V Libetovem poskusu so bili subjekti povabljeni, naj upogibajo zapestje, ko so čutili željo po tem. Prosili so jih tudi, naj zabeležijo čas, ko so doživeli zavesten namen, da upognejo zapestje. Libet je ugotovil, da se je potencial pripravljenosti, ki ga je določil nevrofiziolog, dejansko zgodil prej zavestna odločitev, ki jo določa subjekt. Razlika je bila konstantna več kot tretjino sekunde.

Interpretacija teh ugotovitev je bila predmet intenzivnih polemik, veliko med njimi metodoloških – vendar so nekateri ljudje (ne sam Libet) trdili, da je možganska aktivnost povezana s prostovoljnimi dejanji. predhodi tudi z namenom, da jih izvedemo, ne sprožimo zares prostovoljnih akcij. V najboljšem primeru lahko zaviramo tekočo dejavnost: imamo 'svobodno voljo' namesto 'svobodno voljo'. Pravzaprav svobodna volja vsaj ni prost – če je resnično zastonj – vendar so številni drugi Libetovi poskusi videli kot potrditev tega, česar smo se bali: da je naš možgani odloča. Ljudje smo zgolj mesto tistih dogodkov, ki jih imenujemo 'dejanja'.

Vse je videti precej črno za tiste, ki verjamejo, da res verjamemo narediti stvari, za katere mislimo, da počnemo. Toda preden se prepustimo ideji, da smo preprosto skupek mehanizmov, moramo naša dva primera nekoliko natančneje preučiti.

Kako si (zares) ujel to žogo? Najprej si moral sodelovati v igri kriketa. To zahteva, da bi se prostovoljno obrnili na določeno mesto na določen dan; da ste razumeli in se strinjali s pravili kriketa; in da ste razumeli ter se zavestno in voljno lotili vloge igralca spodrsljaja. To, ne le travnata površina, je polje vašega dejanja. Še pomembneje, da bi uspel ujeti, bi moral vaditi. To pomeni, da boste preživeli čas v mrežah in se pripravljali na trenutek, ki bi vam prinesel takšno slavo. To pa bi od vas zahtevalo, da naročite svoje zadeve, da bi lahko šli na mreže ob rezerviranem času – pogajanje o prometu, zagotavljanje, da je vaš dan jasen, itd. Ko boste tam, boste pozorno poslušali nasvete svojih trenerjev in se po svojih najboljših močeh trudili, da bi jih prevedli v dejanja.

Kaj pa Libetovi poskusi? Spomnimo se na okoliščine Libetovih subjektov in akcijo, ki so jo izvedli. Njihovo dejanje ni obsegalo zgolj upogibanja zapestja, ampak zjutraj vstajanja, da bi obiskali laboratorij dr. Libeta; privolitev v sodelovanje v poskusu, katerega naravo in namen (ter varnost) so razumeli; poslušanje, razumevanje in strinjanje z navodili, ki so jih prejeli – in potem odločijo upogniti zapestja. Z drugimi besedami, takojšnji namen ni celotna zgodba in časovno razmerje med takojšnjim namenom in potencialom pripravljenosti ni tako pomembno. Celotna zgodba je ena od trajnih in zapletenih namenov, ki se vzdržujejo zelo dolgo in zajemajo na tisoče vedenj – vstopanje in izstopanje z avtobusov, iskanje laboratorija, odpoved drugih terminov itd. Upogibanje zapestja je le zadnja komponenta tega dejanja, imenovanega 'sodelovanje v poskusu dr. Libeta'. Dejstvo, da se je zdelo, da je potencial pripravljenosti – prvi korak pri začetku gibanja – pred takojšnje namera, da naredite premik za 300 do 450 milisekund, se zdaj zdi manj moteča, saj splošno Namera, da izvede premik zahtevane vrste, je obstajala takoj, ko je bilo dano navodilo. Namera po sodelovanju pri eksperimentih dr. Libeta je bila prisotna že dlje – v takšni ali drugačni obliki, odkar je preiskovanka prebrala o njegovih poskusih in se odločila, da bi videla, ali lahko sodeluje pri njih, ker so zveneli zanimivo.

Kaj se lahko naučimo iz teh dveh primerov? Veliko stvari, ki bi nas morale oborožiti, ko se soočimo z ljudmi, ki se pretvarjajo, da mislijo, da je svobodna volja iluzija. Za vsakim danim dejanjem je ogromno zaledje kompleksnih dejanj – dejanj, ki si jih je zelo težko predstavljati brez igralčevega premišljenega namena. Igralec z drsečim poljem izvede veliko število prostovoljnih dejanj, da lahko izvede ta veličasten ulov brez napora in praktično brez volje.

Libetov eksperiment je pritegnil posebno pozornost, ker gre za možgane in si nekateri radi domišljajo, da smo z možgani nekako enaki. Osredotočajo se na pojem 'nevroplastičnosti' kot osnove učenja. To verjetno ni preveč zavajajoče, če se ne zavedejo, da mislijo, da je učenje nekaj, kar se zgodi v samostojnih možganih ali jih izvajajo ti. Postati asni igralec ne vključuje le plastičnosti možganov, temveč tudi plastičnost telesa, plastičnost sebe (vključno s povečanim zaupanjem v svoje sposobnosti, kar je lahko samoizpolnitev) in plastičnost sveta (kot takrat, ko se odločim, da bi morali drugi delati z jaz na drugačen način, da zagotovim, da eden od naju dobi ta pomemben ulov). Napačno je poskušati vse to stlačiti nazaj v možgane in ga poskušati videti v smislu sprememb v sinaptičnih povezavah na mikroskopski ravni ali sprememb v kortikalnih zemljevidih ​​na primerjalno makroskopski ravni.

Še več, naši primeri nas spomnijo, koliko nevroplastičnosti, ki uglašuje naše mehanizme, da zagotavljajo, kar želimo samovozeči : vedno se postavljamo za pridobivanje izkušenj, spretnosti, znanja in celo odnosov, ki nam bodo omogočili učinkovito delovanje. In tako je z večino naših življenj, ki so sestavljena iz ukrepanja na sebi, da bi se spremenili, od tega, da gremo v pub na pijačo, da se razvedrimo, do tega, da plačamo dober denar, da se v Parizu naredimo boljšo postavo. poliranje francoščine. Če vse to stlačimo nazaj v možgane in zanikamo širše ozadje naših dejanj, ki jih v veliki meri izbiramo in oblikujemo sami, je prvi korak k temu, da dejanja predamo neosebnemu materialnemu svetu in da se determinizem zdi skoraj verjeten.

Če dejanja preučujemo ločeno, bomo nagnjeni k dvomu, da so prostovoljna. Vidimo temeljne mehanizme in ne truda, ki smo ga vložili v to, da bi bili mehanizmi bolj gladki. Vidimo le blišč namere in ne polja namere, ki ji pripada. Ko to storimo, smo na polovici poti do tega, da dejanja vidimo kot rezultat neposredno predhodnih vzrokov, in na treh četrtinah poti do determinizma. Zapomnite si to in sposobni boste ublažiti vedoč nasmeh na obrazu naslednjega determinista, ki ga srečate. Ne ovrže v celoti ideje, da smo majhni mehanizmi v velikem mehanizmu vesolja, vendar ga je težje držati.

Raymond Tallis je zdravnik, filozof, pesnik in romanopisec. Njegova knjiga Kraljestvo neskončnega vesolja: Fantastično potovanje okoli vaše glave bo kmalu objavljen pri založbi Atlantic.