Zakaj sem ateist

Raymond Tallis preiskuje njegovo veselo nevero.

Domnevam, da sem že od najstniških let bolj ali manj ateist, čeprav sem se, glede na mojo zgodnjo izpostavljenost najprej katolicizmu in nato anglikanizmu, verjetno šele čez nekaj časa popolnoma otresel občutka, da me morda čaka posmrtna povrnitev. Pred kratkim so me povabili, da se pridružim panelu na knjižnem festivalu v Glasgowu, da bi razpravljali o ateizmu s filozofom Julianom Bagginijem in piscem zločinov ter humanistom Christopherjem Brookmyrom. Prosili so nas, da začnemo z navedbo razlogov, zakaj smo ateisti. Prevaral bi se, če bi mislil, da vem, kateri razlog je najbolj pripomogel k mojemu sedanjemu srečnemu stanju nevere, še manj, kateri je bil odločilen. Ne vem kaj naj si mislim. Že dolgo sem zdravnik in česa takega še nisem videl. Kot da virus namenoma cilja na zdravnike. Mi smo tisti, ki bi morali pomagati ljudem, pa vendar smo tisti, ki zbolevamo in umiramo. Preprosto ni pošteno.

Obstajajo slabi in dobri razlogi za odločitev, da je nekdo ateist ali da bi moral biti, in sumim, da so slabi razlogi morda bolj vplivni. Najslabši razlog za neverovanje v Boga (čeprav najmanj očitno slab) je, da ni dokazov za njegov obstoj. To je slab razlog za ateizem, ker se nihče ne more strinjati, kaj bi štelo kot dokaz. Čudežem, svetim spisom, pričevanjem duhovnikov in prerokov itd., je vse mogoče izpodbijati na empirični podlagi: toda za nekatere ljudi dejstvo, da med seboj komuniciramo razumljivo, ali da je svet urejen, ali celo, da obstaja nekaj in ne nič , je zadosten dokaz za dokaz, da obstaja Stvarnik, ki ni le ustvaril sveta, ampak ga je tudi naredil primernega za bivanje in nam razumljivega. Zato bo sklicevanje na dokaze ali njihovo pomanjkanje vedno nedokončno. Resnično nisem prepričan, kaj naj naredim. Na tem delovnem mestu sem že nekaj mesecev in še vedno nimam občutka, da bi stvari obvladal. Zdi se, da moji sodelavci vedo, kaj delajo, vendar se počutim, kot da samo tarnam in poskušam slediti. Nočem iti k svojemu šefu in prositi za pomoč, ker ne želim videti, kot da ne zmorem dela, hkrati pa se počutim, kot da sem čez glavo. Se še kdo kdaj počuti tako?

Drugi slab razlog za to, da ste ateist, je sovražnost do verskih institucij zaradi prestopniškega vedenja vernikov in na splošno zaradi zla, ki ga je organizirana religija povzročila svetu. Prepričan sem, da je bilo to pomembno v mojem primeru. Ko se je lokalni katoliški duhovnik vsako jutro sprehodil mimo naše hiše na poti v cerkev svetega Austina, je moj oče na kratko razkril hudobijo in predvsem hinavščino klerikov. Zato sem vstopil v zrelost popolnoma prepričan o Lukrecijanski doktrini Religija v prepričevanju slabega ('Tako močna je bila religija pri prepričevanju v hudobna dejanja').



Zaradi čedalje večjega poznavanja zgodovine sem se še bolj zavedal gnusob, ki so bila storjena nad ljudmi v imenu vere: sektaške krutosti, neizrekljivo krvavih konfesionalnih vojn, zatiranja žensk (ter uničujoče in krute obsedenosti duhovnikov s tem, kar gre in prihaja iz ženske medenice) ter cinično in oportunistično usklajevanje s temporalnimi močmi za ohranjanje nepravičnega status quo ki je koristilo peščici na vrhu kupa in obdržalo mnoge na dnu. Tudi svetniki so se zdeli precej neprivlačni. Njihovo vedenje je bilo pogosto napačno, smešno ali zoprno. Eden mojih najbolj cenjenih primerov je sveta Katarina Sienska, ki je s postom želela narediti vtis na Boga in ji je uspelo premagati svojo preostalo željo po hrani tako, da je v zajemalko skrbno zbrala gnoj iz gnojene, rakave dojke gospe, ki jo je obiskovala, in pitje – jed, o kateri si niti Heston Blumenthal (britanski kuhar, znan po ekscentričnih jedeh) ni mogel sanjati.

Pa kaj? Tudi če gre za zlo, ki ga povzroča religija bili pomembno za vprašanje obstoja Boga, ne vemo, ali je religija neto sila za zlo, kljub dokumentiranim grozotam. Apologeti so opozarjali na moralne kodekse, ki so jih vcepile religije in ki so nas oddaljile od etosa večine drugih predstavnikov živalskega kraljestva, ki jedo psa. je rekel Ivan Bratje Karamazovi , Če Bog ne bi obstajal, bi bilo vse dovoljeno (ali kar pomeni isto stvar, če bi prenehal zapovedovati verovanje). To seveda ni res, saj imamo ljudje druge močne vire altruistične skrbi za svoje bližnje, čeprav je jasno, zakaj je ta trditev navdušila toliko ljudi. Vendar mora porota še vedno razmišljati o čisti koristi, saj ne moremo dvakrat spremljati poteka zgodovine, enkrat z religijo in drugič brez nje, da bi ugotovili, ali je zaradi religije na splošno slabše ravnali drug z drugim. Ali pa je religija preprečila napredek pri razumevanju narave in naredila svet udobnejši za življenje in življenje znosnejše, ali obratno . Ne glede na ovire, ki so jih verske institucije včasih postavile na pot znanstvenemu napredku, je mogoče enako trditi, da je spodbujala znanstveno raziskovanje na druge načine: monoteizem je morda navdihnil iskanje združevalnih zakonov narave; in mnogi globoko pobožni znanstveniki – očitna primera sta Newton in Faraday – so svoja poizvedovanja videli kot izraz svoje ljubezni do Boga. Bilo bi travestija, če bi odnos med vero in znanostjo zreducirali na simbolne spopade, kot je na primer glede heliocentričnega sončnega sistema ali proti nesmiselnosti kreacionistov.

Drugi slab razlog za to, da smo ateisti, je ta, da verska prepričanja strašijo ljudi, zlasti otroke, s svojimi doktrinami odrešitve in prekletstva. Tudi ta argument ne bo opral. Če Bog od vas pričakuje določene stvari – vključno z vero vanj – in je kazen za to, da ste ga razočarali, večno prekletstvo, potem je najvišja prijaznost prestrašiti vas, da boste poslušni njegovi volji, kot razlagajo strokovnjaki.

Skoraj vsi slabi razlogi za to, da si ateist, izvirajo iz temeljne zmede med tem, kar bi lahko imenovali 'metafizični', v nasprotju z 'institucionalnimi' ali 'družbenimi' vidiki vere – med tistim delom religije, ki trdi o izvoru in , narava, oblikovalne sile in pomen vesolja in življenja ljudi; in tisti del, ki predpisuje, kako bi morali živeti, kdo je pooblaščen, da nas vodi v tem pogledu in kaj bi morali biti vodeni, naj delamo – predpisi, rituali, obredi, kodeksi vedenja in tako naprej. Inteligentna obramba ateizma bi morala ločiti verske institucije z njihovimi raznovrstnimi predpisi in močmi za dobro ali slabo, ki iz tega izhajajo, od sklopov predpostavk o izvoru in naravi vesolja in delčka vesolja, v katerem živimo. Slabo obnašani duhovniki in bolestno podkupljive in močne cerkve ne dokazujejo neresnice vere. Medtem ko nas spominjajo na kvarni vpliv moči, zlasti kadar trdi, da ima transcendentalno avtoriteto, to dejstvo ne podpira velikega poka proti šestim dnevom stvarjenja. Ateisti bi lahko trdili, da sami verniki ne ločujejo teh vidikov vere: Božja modrost je na primer pogosto tako metafizični koncept kot niz navodil o tem, kako naj živimo drug z drugim, o katerem se ni mogoče pogajati. Res je – vendar to argumenta ne izboljša. Vendar me pripelje do prvega dobro razlog za ateist (ne pred časom, si lahko mislite).

Glede na religije, v katerih sem bil vzgojen (čeprav ne v vseh religijah), Bog združuje v svoji osebi grozljivo nenavadno kombinacijo lastnosti. Da bi ohranila sliko sveta, ki povezuje velike dogodke, ki so ustvarili vesolje, z majhnimi dogodki, ki napolnjujejo naša življenja, mora združiti metafiziko in moralo, fiziko in vljudnost – nekaj podobnega pomenu velikega poka z jeznim bogom. ki se tarna, ker ni primerno pohvaljen, in ki posega na osebni ali politični ravni na pogosto naključen in včasih precej zoprn način. Združuje izvor vesolja z migajočimi vojskami duhovnikov, ki govorijo v njegovem imenu. Ideja je skoraj komična in vsekakor infantilna ter razkriva, kako je ta ideja o Bogu očitno ogledalo lokalnih in zgodovinskih človeških preokupacij, ne pa večna značilnost vesolja. Bog, ki združuje moč, ki je pobila na tisoče, da bi se maščeval za sramotenje drugih tisočev, ali da bi povzdignil pravičnega človeka, z močjo, da ustvari brezmejno celoto stvari, je ontološka pošast – kot himera, ki združuje fronto konec kita z zadnjim delom mikroba.

Toda ali ne bi smeli ponižno priznati negotovosti in biti raje agnostik kot ateist? ne; in tukaj je razlog, zakaj. Hiter pogled na metafizične trditve, povezane s približno 100 religijami, ki so trenutno na voljo, pokaže, da so v globokem in pogosto hudem konfliktu. Toda razen če ste bili od rojstva indoktrinirani v določeno vero, ste prisiljeni narediti na videz naključno izbiro v nakupovalnem središču teoloških idej. Če v duhu ponižnosti iščete, kaj imajo skupnega, ostane zelo malo vsebine: najvišji skupni dejavnik med krščanstvom, poganstvom, hinduizmom, džainizmom in vsemi drugimi teizmi je precej majhen in tisto malo, kar ostane, je nekoherentno. Če želite biti iskreni agnostik, bi morali imeti možnost razmišljati o Bogu, ki je neskončen, vendar ima posebne značilnosti; neomejeno, a v nekem smislu ločeno od Njegovega stvarstva; ki je Bitje, ki ni bilo ustvarjeno; ki je vseveden, vsemogočen in dober, pa vendar tako omejen, da ne more ali noče ustvariti sveta brez zla; ki je inteligenten, a ima malo skupnega z inteligentnimi bitji, kot jih razumemo; in tako naprej. 'Apofatični' Bog, opredeljen v smislu tega, kar Bog ni, grškega filozofa Ksenofana in nekaterih smeri pravoslavnega krščanstva, je nekakšna potrditev te nepredstavljivosti božanstva. Toda agnosticizem zahteva, da ohranimo v igri pojem kvadratnega kroga. Mislim, da ni vredno truda.

Ne glede na to, kakšni so moji dejanski razlogi, zakaj sem ateist, intelektualno zadeva ne temelji na pomanjkanju dokazov za Boga ali slabem vedenju vernikov in verskih institucij, temveč na sami ideji Boga, ki, kolikor ni povsem prazno, je protislovno samo po sebi in je manj smiselno od tistega, kar naj bi razložilo.

Iz tega ne sledi, da verjamem, da imamo popolno ali celo ustrezno utemeljeno razumevanje tega, kar smo. Na primer, ne razumemo zavesti – kako to, da se zavedamo. Atomski materializem tega ne razloži, to je gotovo. In sam koncept materije je postal nerazumljiv, kot vemo iz paradoksov kvantne mehanike. Prav tako ne razumem, kako to, da individualno in kolektivno osmišljamo svet – kako je znanje mogoče. Toda ta občutek omejenosti našega znanja in razumevanja me bolj in ne manj osrečuje v mojem ateizmu: vznemirljive intuicije transcendentne možnosti, ki izhaja iz mojega občutka neznanega, nisem dolžan zapreti v vrečo zmedenosti, protislovna in pogosto (vendar ne vedno) zlonamerna prepričanja, ki kulminirajo v logičnih nemožnostih. Ne glede na to bi morali biti hvaležni za spomenike umetnosti, arhitekture, ritualov in misli, ki jih ateisti dolgujemo veri drugih v Boga.

Raymond Tallis je zdravnik, filozof, pesnik in romanopisec. Njegova knjiga Kraljestvo neskončnega vesolja: Fantastično potovanje okoli vaše glave izdaja Atlantic.