Divja pravica Marca Bekoffa in Jessice Pierce

Sherrie Lyons sodnika Marc Bekoff in Jessica Pierce o zakonskih pravicah živali.

Starejša slonica priskoči na pomoč poškodovanemu mladiču, ki ga je prevrnilo. Podgana noče pritisniti vzvoda za hrano, ko vidi, da s tem druga podgana prejme električni udar. Mačka vodi slepega, starejšega in gluhega psa okoli ovir do hrane. To je le nekaj primerov, s katerimi živalski etolog Marc Bekoff in filozofinja Jessica Pierce začneta knjigo Divja pravičnost. V njem trdijo, da živali izkazujejo empatijo, sodelujejo in si med seboj pomagajo ter imajo čut za poštenost in pravičnost. Z drugimi besedami, trdijo, da imajo živali moralo. Ta ideja ima globoke posledice za naše odnose z živalmi; ne le zaradi tega, kako se povezujemo s Fidom in Fluffyjem, ampak, kar je še pomembneje, zaradi tega, kako komuniciramo z divjimi živalmi, vključno z našim uničevanjem njihovega habitata, zaradi tega, kako vzrejamo živino, in morda najpomembneje, zaradi tega, kako uporabljamo živali za biomedicinske raziskave. Vendar knjiga ni manifest pravic živali. Če že kaj, je včasih skoraj nadležen v svojem poskusu, da bi se izognil obtožbam pretiranega tolmačenja rezultatov ali antropomorfiziranja vedenja živali. Popolnoma sem besen. Sploh ne vidim naravnost. Kako so mi lahko to storili? Zaupal sem jim in vse so preprosto zavrgli. Niso bili niti toliko spodobni, da bi mi to povedali v obraz. Izvedel sem od nekoga drugega. Počutim se, kot bi me udarili v črevesje.

Polna anekdot, ki so združene z rezultati dolgoletnih vedenjskih in kognitivnih raziskav, je Wild Justice napisana v jasnem in dostopnem slogu, da bi dokazala, da imajo živali bogato čustveno in intelektualno življenje. V ozadju avtorjevega argumenta je okvir, ki temelji na evolucijski teoriji. Charles Darwin je trdil, da je razlika med živalmi in ljudmi le v stopnji, ne v vrsti, in da to velja tudi za moralni čut. Kot avtorji navajajo Darwinov izvor človeka, lahko vsaka žival, ki je bila obdarjena z 'dobro izraženimi socialnimi instinkti', razvije 'občutek vesti'. Ne morem verjeti, da sem dejansko tukaj. Zdi se mi, kot da sem bil šele včeraj v šoli, zdaj pa bom kmalu začel svoj prvi delovni dan. Malo je zastrašujoče, a veselim se, da vidim, kaj me čaka naslednjih nekaj let.

Pred tem je pionirski nevroanatom Franz Gall prav tako trdil, da si mnoge nečloveške živali delijo podobne psihične lastnosti kot mi, kar odraža podobno organizacijo njihovih možganov. Trdil je tudi, da obstaja kontinuiteta med instinktom in naučenim vedenjem. Tako Gall kot Darwin sta uporabila zgodbe o živalih, da sta gradila svoje primere. Divja pravica nadaljuje to tradicijo, vendar z obilico podrobnih študij, ki v njihovem času niso bile na voljo.



Vidiki divje morale

Bekoff in Pierce svoj argument za divjo pravičnost gradita tako, da dokumentirata vrsto vedenj, ki jih organizirata v približno tri skupine:

1) Sodelovanje , ki vključuje altruizem, vzajemnost, poštenost in zaupanje;

2) Sočutje , ki vključuje sočutje, sočutje, žalost in tolažbo; in

3) pravičnost , ki vključuje delitev, pravičnost, pošteno igro in odpuščanje.

Ta sklop vedenja opredeljujejo kot znak živalske morale.

Pomemben del knjige je opredelitev in razjasnitev, kaj pomenijo izrazi, kot so 'moralnost', 'pravičnost' ipd. Kljub temu pa avtorji tudi po opredelitvi teh pojmov ne bežijo od različnih interpretacij opažanj. Je neko vedenje res primer altruizma ali ga je mogoče razložiti drugače? Prav tako je pomembno prepoznati razlike med deskriptivnimi in normativnimi prikazi morale. Opisna poročila ne dajejo sodbe o tem, ali je ravnanje ali vedenje pravilno ali napačno, medtem ko normativna poročila prav tako ocenjujejo, kako naj cenimo tipične norme družbe. Divja pravica podaja predvsem opisne opise živalske morale in nas poziva, naj prepoznamo in cenimo živali pod njihovimi pogoji. Avtorji na primer trdijo, da filozofska izraza 'moralni agent' in 'moralni pacient' nista posebej uporabna za raziskovanje moralnega življenja živali. Hkrati pa obstajajo normativni vidiki moralnega vedenja, ki urejajo družbeno interakcijo v družbah, v katerih se je razvila morala, človeška in živalska, in ki se zdijo univerzalne. Ta univerzalna moralna norma je prosocialno vedenje, usmerjeno v druge, ki spodbuja harmonično sobivanje z izogibanjem škodi drugim in zagotavljanjem pomoči drugim.

Norčije

Ni presenetljivo, da je veliko raziskav, navedenih v podporo njihovi tezi, o primatih, zlasti pionirsko delo Franza de Waala in njegovih sodelavcev. De Waal trdi, da je mogoče najti izvore dobrega in napačnega v vedenju primatov. Šimpanzi kažejo navezanost, negovanje, empatijo in posebno obravnavo invalidov ali poškodovanih. Družbe šimpanzov imajo nabor pravil, ki so ponotranjena in bodo v primeru kršitve kaznovani. Šimpanzi imajo pojme dajanja, trgovanja in maščevanja. Izkazujejo miroljubno vedenje in moralistično agresijo proti kršitvam vzajemnosti (De Waal, dobre volje , tisoč devetsto šestindevetdeset).

Na predavanju de Waala lani sem videl nekaj izjemnih videoposnetkov, ki nakazujejo, da imajo kapucinske opice tudi čut za pravičnost. Dva kapucina sta v kletkah drug ob drugem, tako da se vidita, in imata vsak kup kamenčkov. Usposobljeni so, da raziskovalcu dajo kamenček, v zameno pa prejmejo vsak rezino kumare. Potem začne ena opica namesto tega prejemati grozdje, ki velja za bolj kakovosten prigrizek, ker je sladko. Ne mine prav dolgo, preden opica, ki dobi rezino kumare, le-to spusti iz rok, nato jo začne metati in čez nekaj časa popolnoma zavrne sodelovanje v poskusu in se usede zadaj v kletko. Skeptiki trdijo, da opice le kažejo pohlep ali zavist; a kot poudarjata avtorja, sta pohlep in zavist nasprotni strani pravičnosti. Če nekdo nima občutka, da je prikrajšan in upravičen do več, zakaj bi se počutil zavisten?

Glavno sporočilo knjige je, da moramo preučevati različne živali, da bi razumeli moralo živali. Ena od prednosti knjige je, da obravnava vedenje najrazličnejših živali, od podgan do slonov in delfinov. Bekoffova lastna raziskava je preučevala predvsem vedenje volkov in drugih članov pasje družine. Volkovi so odvisni od zelo kooperativne in zapletene družbene ureditve, ki prežema vse vidike njihovega življenja, od vzgoje mladičev do lova. Avtorji se strinjajo z Darwinom, da večja kot je družbena kompleksnost vrste, bolj zapleteni so moralni repertoarji posameznikov, vendar tudi menijo, da je to področje, ki ga je treba nadalje raziskati. Na primer, ali je povečana velikost možganov vedno povezana s povečano socialno inteligenco? Za obravnavo tega vprašanja morajo raziskave preseči paradigmo primatov. Predlagajo tudi, da lahko živalska morala služi kot povezovalni raziskovalni program za različna področja etologije: čustva, kognicijo, igro in vidike moralnega vedenja. Knjiga na kratko obravnava nevronske temelje vedenja, zlasti vlogo zrcalnih nevronov in vretenastih celic. Zrcalni nevroni so bili prvič odkriti pri opicah in zdi se, da so pomembni za razumevanje širokega nabora duševnih sposobnosti, vključno z empatijo. Vretenaste celice najdemo v delih možganov, ki so povezani s hitrim čustvenim odločanjem, kot je odločitev, ali druga žival trpi. Kiti imajo trikrat več vretenastih celic kot ljudje.

Predlogi

Kar zadeva praktične predloge, nisem prepričan, kaj bi si avtorji želeli, da bi se zgodilo glede našega ravnanja z živalmi. Ena od ironij v knjigi je, da veliko dokazov, ki podpirajo visoko raven živalske morale, temelji na krutih poskusih, kot je dajanje električnih šokov – poskusih, za katere menim, da jih ne bi smeli izvajati.

Gibanje za pravice živali je opozorilo na pogosto grozljive razmere živali, ki se uporabljajo v biomedicinskih raziskavah. Vzpostavljeni so bili standardi, ki urejajo fizične pogoje, kot je velikost kletke, gneča živali itd. Zdaj se upošteva tudi njihovo duševno življenje. Naslovnica za Znanstvenik , oktober 2009, prikazuje podgano na majhnem skuterju, kar ponazarja glavno zgodbo o laboratorijskih igračah za živali. Danes večina objektov izvaja prakse obogatitve glodalcev; toda kaj predstavlja najboljšo prakso ali kaj predstavlja obogatitev, ostaja problematično: celo najbogatejše laboratorijsko okolje je revno v primerjavi z naravnim habitatom. Poleg tega so nekateri znanstveniki zaskrbljeni, da prakse obogatitve vplivajo na znanstvene podatke. Poleg tega je še veliko poskusov, ki živalim povzročajo bolečino in trpljenje ter lahko povzročijo smrt živali. Ali bi morale biti vse raziskave na živalih prepovedane? Avtorji tega vprašanja res ne prevzamejo.

Drug predlog, ki ga namiguje ta knjiga, je, da bi morali vsi ljudje postati vegetarijanci. To je zelo malo verjetno. Poleg tega, če sprejmemo osnovni argument kontinuitete med živalmi in nami, menim, da uživanje mesa ni samo po sebi nemoralno, saj je v naravnem svetu pogosto primer jesti ali biti pojeden. Številni paleoantropologi menijo, da je bilo uživanje mesa ključni korak v našem razvoju do polnega človeštva. Vendar druge živali ne ubijajo več, kot potrebujejo, in zagotovo ne izvajajo grozljivih kmetijskih praks v zvezi z živino, ki so značilne za razviti svet.

Vedno mi je bilo nekaj skrivnostnega, da se mnogi evolucijski biologi, ki zatrjujejo kontinuiteto med ljudmi in živalmi, zelo upirajo pripisovanju moralnih lastnosti (drugim) živalim. Zdi se, da imajo dvojna merila, saj brez težav označujejo različna živalska vedenja kot kruta in zlobna, pripisovanje prijaznosti ali empatije živalim pa vidijo kot antropomorfiziranje. Vedenja, kot sta sodelovanje in empatija, so lahko očitno zelo prilagodljiva, kot je dobro dokumentirano v celotni knjigi.

Kako bi lahko upravičili pripisovanje radikalno različnih duševnih stanj drugim živalim? Ker je živčni sistem živali nekoliko podoben našemu, potem, če žival kaže posebno vedenje, ki ima človeško dvojnico, ni nerazumno domnevati, da je njeno psihično stanje enako podobno, kot je trdil Darwin. Ko pobožam svojo mačko, da bi ji pokazal naklonjenost, in me drgne in pocucka nazaj, predvidevam, da tudi ona izkazuje naklonjenost meni.

Kako naj v resnici vemo o duševnem stanju živali, ko pa ne moremo vedeti niti, o čem naši soljudje večino časa razmišljajo? Morda ne moremo, a o duševnem stanju ljudi in živali ves čas presojamo na podlagi njihovega vedenja. Pogosto se delajo napake, vendar smo se z uporabo tega načela psihološkega pripisovanja tudi veliko naučili o duševnem življenju živali in ljudi.

Niti Darwin, de Waal niti avtorji ne bi trdili, da so živali popolni moralni akterji, kot so ljudje. Vendar pa avtorji zagotavljajo veliko dokazov, da imajo živali res svoj občutek za moralni kodeks, občutek za pravičnost in veliko bolj zapleteno mentalno življenje, kot jim pripisujemo. Če še vedno želimo zahtevati visoko moralno držo, potem velja, da globlje razmislimo o naših interakcijah z živalskim kraljestvom in o tem, kako ga lahko spremenimo.

Sherrie Lyons je znanstvena zgodovinarka in avtorica knjige Thomas Henry Huxley: Evolucija znanstvenika . Napisala je uvod v Barnes and Nobleov ponatis Huxleyjevega Evolucija in etika . Njena knjiga Vrste kač, duhovi in ​​lobanje: znanost na robu v viktorijanski dobi je pravkar objavil SUNY Press.

Divja pravica, Moralno življenje živali avtorja Marc Bekoff in Jessica Pierce, University of Chicago Press, 2009, 188 strani, 26,00 USD, ISBN: 978-0-226-04161-2.