Wittgenstein: Ponovno razmišljanje o notranjem Paul Johnston

In Hutto razmišlja o tem, kaj je Ludwig Wittgenstein rekel o notranjem življenju.

Ludwig Wittgenstein bi moral pustiti neizbrisen pečat v našem razumevanju uma, a žal je njegov pristop pogosto napačno razumljen. Preveč poročil o njegovih pogledih na to temo jih izrecno poskuša locirati na mrežo sodobnih stališč znotraj filozofije duha, za namene primerjave. Čeprav je namen plemenit, ga vsiljevanje Wittgensteinovega razmišljanja v okvir standardnih predpostavk današnje filozofije duha zagotovo izkrivi. Na primer, pogosta napaka je razumeti ga kot sponzorja neke oblike prefinjenega 'logičnega' vedenja. V tem ozadju je osvežujoče najti berljivo monografijo, ki poskuša razkriti značaj Wittgensteinove misli, ne le tako, da posveča ustrezno skrb in pozornost njegovi agendi, ampak tako, da bralcu izrecno pomaga razumeti njen edinstven značaj. Ključna vrlina Johnstonove obravnave je, da bralca spomni, kot nakazuje naslov, da nas je Wittgenstein poskušal prepričati, da bi 'ponovno razmislili' o Notranjem na način, ki izpodbija samo sliko uma, ki podpira številne standardne filozofske predpostavke. . Pomembno je, da nas skozi knjigo opominja, da Wittgenstein ni želel zanikati Notranjega ali naših konceptov o njem, temveč je želel, da se ustrezno osredotočimo na njegovo vlogo v naših življenjih. Zato je vsak nekritičen poskus, da bi ga postavili na današnji filozofski zemljevid, usodno zgrešen. Bil je naporen dan. Imel sem opraviti s številnimi težkimi primeri in to je bilo res izčrpavajoče. Vesela sem, da je konec, vendar me je že strah jutrišnjega dne.

Johnstonova knjiga je dragocen prispevek tako k Wittgensteinovi štipendiji kot k sodobni filozofiji duha, ki izpodbija težnjo, da bi nam predstavili omejen nabor možnosti, kot da bi bile izčrpne. besen sem. Ne morem verjeti, da bi mi naredili kaj takega. To je neverjetno. Ne morem niti začeti procesirati, kaj se je zgodilo.

Zaradi narave svojega projekta se Johnston osredotoča na odlomke in pripombe iz Wittgensteina, ki so manj znani in se v literaturi o njih ne razpravlja pogosto. Čeprav se tako prvo kot zadnje poglavje ukvarjata z nekaterimi bistvenimi in znanimi nesporazumi, kot je narava domnevnih poročil o 'notranjih epizodah' in kriteriji, po katerih jih pripisujemo, osrednja poglavja namenjajo več pozornosti redkeje obravnavanim odlomkom v Wittgensteinovi filozofiji psihologije – kot so njegove pripombe o slepoti smisla in muzikalnosti jezika. Johnston vidi oboje kot povezano z Wittgensteinovimi bolj znanimi komentarji o pojavu 'videti-kot', ki se nato povezujejo z njegovim mnenjem, da ima jezik svojo osnovo v 'skupni obliki življenja' ali z njegovimi besedami, temeljnem sorodstvu, ki se manifestira sam po sebi v dejstvu, da spontane reakcije ene osebe delijo tudi drugi (str. 127). Tako kot naša skupna sposobnost, da cenimo, razumemo in najdemo pomen v glasbi, temelji na tej vrsti sorodstva, je tudi naša sposobnost, da prepoznamo, kaj je izraženo v psihološkem jeziku.



Druga kakovost Johnstonove knjige je njegova težnja, da se na dolgo osredotoči na določene primere. Za razliko od nekaterih pristopov to odraža in do neke mere posnema Wittgensteinovo lastno metodo zagotavljanja 'opomnikov za določen namen' namesto ponujanja splošnih teorij in razlag. Wittgenstein je to štel za neopravičljivo napako tistih, ki zmotno vidijo filozofsko metodo kot neprekinjeno z 'znanstvenim'. Ta vidik je še posebej dobro razkrit v Johnstonovi razpravi o kompleksnosti Notranjega, ki deluje kot talisman, ki preprečuje vsak poskus branja naivnega redukcionizma v Wittgensteinovih spisih.

Toda kdo bi se lahko vprašal: Ali je to knjiga namenjena samo ljubiteljem Wittgensteina? Ali lahko današnji filozofi duha to in Wittgensteinov pristop k filozofiji udobno prezrejo? Mislim, da Johnston naredi veliko uslugo s prikazom grožnje, ki jo Wittgenstein predstavlja vprašljivim predpostavkam, ki so del mnogih filozofij uma in kognitivne znanosti.

Knjiga poudarja tudi morebitne omejitve Wittgensteinovega pristopa. Johnstonovo drugo in tretje poglavje, z naslovoma 'Svet čutov' in 'Skrivnost misli', dobro opisujeta Wittgensteinove poglede na koncepte izkušnje in mišljenja. Johnston na primer ugotavlja, da je za Wittgensteina ideja, da imamo izkušnjo objektov, logično pred idejo same izkušnje. Kajti ni naključje, da se pri opisovanju izkušenj sklicujemo na značilne lastnosti javnih predmetov, ki so vidni vsem. Tako lahko, ko rečem, da je moja izkušnja rdeče barve določenega odtenka, pokažem na kakšen predmet, da bi razjasnila naravo izkušnje. V razpravi o napakah, ki jih povzročajo napačni poskusi razumevanja misli v smislu notranjega govora ali podob, Johnston ugotavlja, da se po Wittgensteinovem mnenju koncept mišljenja ne nanaša na določen proces, ampak poudarja določene vidike človeške dejavnosti (str. 95). V obeh primerih Wittgensteinovo zanimanje za naravo, razvoj in uporabo konceptov 'mišljenja' in 'izkušnje' postavlja naravno mejo na obseg in smer njegovega raziskovanja.

Ob upoštevanju tega lahko postavljamo vprašanja o različnih ambicijah filozofa in kognitivnega znanstvenika. Vprašamo se lahko, ali jih je mogoče kakorkoli smiselno uskladiti ali pa so nujno v nasprotju. Ali pa sta si morda tako različna, da bi morala in tudi bosta preprosto šla drug mimo drugega?

Mislim, da je vzrok velikega odpora do Wittgensteinovega pristopa njegovo očrnitev 'znanstvene metode' v filozofiji in njegova želja, da se osredotoči na opis kot nasprotoval do razlaga . Ali to pomeni, da je bil proti vsem oblikam razlage? Zagotovo ne. To preprosto pomeni, da zanj naloga filozofa ni bila razložiti osnove naših konceptov. Kot je rekel, njegov poskus ni bil 'naravoslovje'. Ali to pomeni, da bi kognitivna znanost in filozofija duha lahko ali morali prevzeti to vlogo? Moje lastno mnenje je, da je v skladu s sprejemanjem številnih Wittgensteinovih lekcij, če bi lahko na to vprašanje odgovorili s previdnim 'da'. To se pravi, to se zdi mogoče, dokler poskusi razlage niso 'konceptualno' utemeljeni in dokler ne nadaljujejo s spodbujanjem zmedenih ali 'lažnih slik' o naravi uma.

Potreboval bi več prostora, kot si ga lahko privoščim, da bi zagotovil podroben opis možnosti, vendar je nekaj nedavnega dela o nekonceptualnih vsebinah mogoče razumeti kot poskus, da bi tako uresničili pojem posebnih 'oblik življenja'. in reakcije, ki jih podpirajo. Takšni računi lahko delujejo kot sredstvo za boljše razumevanje osnovnega, predjezikovnega vedenja, na katerem temeljijo naše 'jezikovne igre'. Seveda takšne raziskave ne bi bile 'filozofske' v Wittgensteinovem smislu, ker ne začrtajo uporabe naših konceptov, ampak v najboljšem primeru ohlapno poskušajo razložiti, kaj jih podpira. Takšni prikazi niso v duhu Wittgensteinove filozofije, vendar ji ne nasprotujejo povsem in ni jim treba prezreti njenih opozoril.

Pod pogojem, da taki računi poznajo svoje meje, med njimi in konceptualnimi preiskavami ni treba navzkrižja. Z zagotavljanjem jasne vizije narave Wittgensteinovega projekta in pogledov Johnstonova knjiga pomaga pokazati naravne meje obeh.

Dan Hutto je višji predavatelj filozofije na Univerzi v Hertfordshiru in direktor Centra za pomenske in metafizične študije. Njegovo zadnjo knjigo 'Beyond Physicalism' bo kmalu izdal John Benjamin.