Ne boste poznali razlike, zato se ne morete odločiti

pravi Robin Beck

Katero tableto, rdečo ali modro? Predlagam, da ni pomembno, katero tableto nekdo vzame in da ni nobenih racionalnih razlogov za odločitev. Se pravi, ne vidim nobenega načina, da bi trdili, da je treba izbrati rdečo ali modro. Osnova za ta sklep je, da če resnično preučimo vsebino vprašanja, ni smiselnega načina za razumevanje razlike med obema možnima izbirama. Ta odgovor je seveda nekoliko kontraintuitiven, vendar menim, da če si vzamemo čas in natančno pogledamo posledice jemanja vsake tablete, bo postalo jasno, da ni razumnega načina izbire. Bil sem tako jezen, da sem svoj prenosnik vrgel čez sobo. Bil sem tako jezen, da sem svoj prenosnik vrgel čez sobo. Ne morem verjeti, da bi mi to naredil. Zaupala sem mu in preprosto me je izdal.

Prvi del tega eseja bo primerjal obe izbiri in pojasnil, zakaj menim, da med njima ni bistvenih razlik. Drugi del eseja se bo osredotočil na zavrnitev več možnih kritik mojega argumenta in zaključek, da je že sama ideja, da obstaja smiselna izbira, napačna. Žal mi je za to, kar sem naredil. Vem, da je bilo narobe in to obžalujem.

Naj začnem z opisom scenarija, ki se zgodi po tem, ko nekdo vzame eno od tablet. Zbudi se in svet okoli njega se zdi popolnoma resničen. Zakoni fizike se zdijo enaki kot prejšnji dan; izgleda enako; vsi njegovi čuti delujejo enako in ne dvomi, da je vse okoli njega resnično. Če bi kogarkoli okoli sebe vprašal, ali je v resničnem svetu ali ne, ne bi prejel ničesar razen potrditve, da je njegov svet res resnični svet. Skratka, zbudi se in je tako kot prejšnji dan prepričan, da je svet okoli njega resničen.



Katero tableto je vzel? Zdi se, da bi ta scenarij lahko opisal, kaj se zgodi po zaužitju katere koli tablete. Z modro tabletko se oseba vrne v svoje življenje, kakršno je bilo, in doživi zgornji scenarij. Pri rdeči tabletki je svet, v katerem oseba živi, ​​zagotovo drugačen, vendar vse, kar je opisano zgoraj, še vedno velja.

Epistemološko sta svetova enaka, ponujata isto vrsto čutnih izkušenj in enake metode, ki jih ljudje uporabljajo za preučevanje svojega sveta. Ne gre za to, da bi jemanje rdeče tabletke ljudem dalo nekakšno novo sposobnost pridobiti nedvomno znanje o svetu, v katerem živijo. Nasprotno, ljudje ostajajo nespremenjeni in imajo samo svoja čutila in razum, ki jim govorijo o svojem svetu.

Oseba je lahko skeptična glede tega, ali živi v resničnem svetu ali ne, ne glede na to, katero tableto vzame. Z modro tabletko se lahko ljudje vključijo v neko vrsto kartezijanskega skepticizma in se sprašujejo, kaj se zdi res o svetu okoli njih, ali pa lahko verjamejo, da je njihov svet takšen, kot jim ljudje govorijo, da je in kot se zdi.

Po zaužitju rdeče tabletke so lahko ljudje še vedno enako skeptični in se sprašujejo, ali je ta novi svet kaj bolj resničen od starega. To pomeni, da čeprav po zaužitju rdeče tabletke ne bi bilo nobenega dvoma, da zadevna oseba živi v drugem svetu, se zdi, da nič ne zagotavlja, da je ta novi svet resnični svet. Morda je svet rdeče tabletke le drugačna matrica, ki jo nadzirajo različni stroji. Morda je bil stari svet resničen, novi svet pa je strojno nadzorovana matrica. Bistvo je, da tega ni mogoče povedati. Če hočete, ste lahko po zaužitju rdeče tabletke še vedno skeptični ali pa tako zaupate svojim čutom in ljudem okoli sebe, kot bi bili z modro tabletko.

Vse to je namenjeno ponazoritvi dejstva, da je domnevna korist jemanja rdeče tabletke, namreč da nekdo resnično pozna svet, ničvredna, ker ni mogoče potrditi ali zanikati, da je rdeča tabletka dejansko storila, kar trdi. da bi lahko naredil. Brez kakršnega koli načina, da bi ugotovili, ali je novi svet rdeče tabletke kaj bolj resničen od starega sveta, se zdi, da postane skoraj nesmiselno govoriti o kakršni koli pomembni razliki med svetovoma. Če obstajata dva svetova, ki se zdita enako resnična in ju ni mogoče razlikovati drug od drugega, kako naj bi kdo videl kakršen koli pomen ali metodo za izbiro med obema? Predlagam, da zaradi te težave na to vprašanje ni mogoče racionalno odgovoriti. Seveda bi lahko samo verjeli, da je svet rdeče tabletke 'resničen', vendar vera v nekaj, česar ni mogoče dokazati, ni racionalna. Lahko bi tudi samo izbrali barvo, ki mu je bolj všeč, vendar to spet ne more veljati za razumno osnovo za odločitev. Ne poskušam omalovaževati ne vere ne estetskih pomislekov kot pomembnih dejavnikov pri sprejemanju odločitev, samo poudarjam, da sta to edini ustrezni metodi, ki ju je treba uporabiti v tem primeru, in da nobeno ni racionalno in zato ni opravičljivo z racionalnimi argumenti.

Upam, da sem na tej točki pojasnil, zakaj menim, da med obema tabletama ni bistvene razlike, in zakaj menim, da to odvzema kakršen koli smiseln način argumentiranja ene tablete namesto druge. Zdaj bi rad odgovoril na tri možne kritike tega stališča.

Prva kritika mojega pogleda je, da obstaja pomembna razlika med svetovoma dveh različnih tablet, ki je ignoriram. Domnevna razlika je v tem, da se pri rdeči tabletki zavedamo, da smo se odločili in da vzamemo rdečo tabletko. Morda bi kdo želel reči, da sta spominjanje starega sveta in spominjanje lastne izbire vstopa v novi svet dovolj pomembna razlika med obema tabletama, da upravičuje izbiro ene tablete pred drugo. Čeprav priznavam, da je to zagotovo razlika med obema svetovoma, ne vidim, kako bi lahko bila podlaga za odločitev. Zavedanje, da se je nekdo preselil iz ene realnosti v drugo in se je za to odločil, ne daje nobene verodostojnosti trditvi, da je novi svet bolj resničen od starega. Spomin na to, da smo vzeli rdečo tabletko, lahko samo potrdi, da dejansko obstajata vsaj dva različna svetova, ki se zdita enako resnična.

Druga možna kritika mojega pogleda je, da je treba vedno poskušati odkriti resnico in pomagati drugim, da storijo enako. To se zdi veliko močnejša kritika s koreninami v platonski filozofiji. Tu bi lahko koga zamikalo reči, da je izbira med tabletami podobna izbiri, ali zapustiti Platonovo jamo ali ne. Zdi se, da na to celo namiguje Matrica, ko govori o 'svetu iluzije' in 'svetu resnice'. Potem bi lahko nadaljevali ta tok misli in predlagali, kot to počne Platon, da je najbolje vedno poskušati iskati resnico in nato poskušati resnico pokazati drugim.

Mislim pa, da situacija, s katero se sooča Neo, ni podobna odhodu iz jame in da prav ta stvar, ki nam je zadala toliko težav, ko smo poskušali ugotoviti, kako lahko izbiramo med tabletami, naredi analogijo neuspešno. Natančneje, dejstvo, da ni načina, da bi vedeli, da je novi svet bolj resničen ali resničen od starega, naredi situacijo drugačno od jame. Za Platona, ko nekdo zapusti jamo, prvič vidi prave predmete in lahko pove, da so drugačni in bolj resnični od senc na steni jame. Za razliko od odhoda iz jame, ko nekdo vzame rdečo tabletko, ne vidi novega sveta kot sestavljenega iz resničnih stvari v nasprotju s sencami. Namesto tega se zdi, da je novi svet sestavljen iz stvari, ki so drugačne od tistih v starem svetu, a enako resnične. Zdi se, da je zaradi te razlike med dvema tabletkama in Platonovo jamo težko trditi, da bi morali vzeti rdečo tabletko, da bi lahko videli resnico in jo pokazali drugim. Brez kakršnega koli načina, da bi vedeli, kdaj nekdo vidi resnico, kako obstaja način, da to resnico pokažemo drugim?

Tukaj bi morda kdo želel izpostaviti to, kar vidim kot tretjo in najmočnejšo kritiko mojega pogleda. Kritika nadaljuje s poudarjanjem, da čeprav sem razložil, zakaj vedeti, da se je nekdo odločil, ni pomembno in zakaj je težko upravičiti jemanje rdeče tabletke, da bi lahko drugim pokazal resnico, nisem obravnaval poanta, da je tako v zasledovanju in soočanju z resnico nekaj dragocenega. Na to morebitno pritožbo bi rad odgovoril v dveh delih. Najprej želim pojasniti težave s trditvijo, da je rdeča tabletka boljša, ker je bolje videti resnico, in zakaj je enako problematično reči, da je rdeča tabletka boljša, ker je dobro narediti vse, da poskusimo zasledovati resnico.

Ne želim trditi, da ni nobene vrednosti v tem, da smo izpostavljeni resnici, ampak da brez kakršnega koli načina, da bi vedeli, kdaj nekdo vidi resnico, je vsaka taka vrednost v videnju resnice izgubljena. Če se nekomu pokaže resnica o nečem, vendar ne ve, da je to, kar vidi, resnica, potem ta oseba ne more dati kakršnega koli privilegija resničnim informacijam, ki jih zdaj ima, in zato ni možnosti za to. da imajo informacije kakšno posebno vrednost samo zato, ker so po naključju resnične. To pomeni, da je edini način, da ima resnica kakršno koli vrednost, če se lahko resnične informacije uporabijo ali kategorizirajo drugače kot lažne informacije. Z rdečo tabletko tega ni mogoče storiti, zato ni nobenega smiselnega načina, da bi trdili, da je nekaj dobrega samo v tem, da vidimo resnico.

Na drugi del te končne kritike, da je dobro le poskušati iskati resnico in torej vzeti rdečo tabletko, želim odgovoriti s trditvijo, da če je v tem, da le poskušamo iskati resnico, nekaj dobrega, še vedno ni ne glede na to, katero tableto vzamete, ker ste lahko v obeh svetih enako prepričani, da se skušate približati pravemu znanju o svetu. Seveda, če nekdo vzame rdečo tabletko, potem bo mislil, da dela tisto, kar je treba storiti, da bi dosegel resnično znanje o svetu. Kar morda ni tako očitno, je, da se lahko človek popolnoma enako počuti v svetu modre tabletke. Trdil sem že, da je koliko vere ali skepse v resničnost sveta odvisno samo od posameznika in ne od tega, katero tableto izbere. Podobno je to, ali nekdo poskuša zasledovati resnico zaradi nje same, odvisno od določenih lastnosti zadevnega posameznika in ne od tega, katero tableto ta oseba vzame.

Osnovna poanta, ki sem jo izpostavil, je, da mora biti človek sposoben vedeti, kdaj vidi resnični svet ali resnico ali ne, da ima kateri koli od teh izrazov kakršno koli vrednost. Znova in znova smo videli, da ker ni mogoče povedati, da je en svet bolj resničen ali bližje resnici kot drugi svet, izginejo vse prednosti izbire ene tablete namesto druge. To bi nas moralo pripeljati do zaključka, da obstaja težava s samim vprašanjem, ki ga poskušamo obravnavati. Zdi se, da naše vprašanje predpostavlja, ko govorimo o enem svetu kot o 'iluziji' in drugem kot o 'resnici', da obstaja način, da bi lahko oseba, ki je izbirala med dvema tabletama, ugotovila razliko in tako cenila ' pravi' svet. Film nas prosi, da preprosto sprejmemo, da obstajata dva svetova in da je eden resničen, drugi pa ne. To je v redu za zabavo, a če želimo resen in upravičen filozofski odgovor na dilemo o tabletah, potem moramo začeti postavljati težka vprašanja in ugotoviti, kaj lahko in česa ne moremo racionalno vedeti in trditi. Brez pripravljene prekinitve nezaupanja ni racionalnega načina izbire tabletke. Zdi se, da je slepa vera edini način za utemeljitev katere koli izbire, sama slepa vera pa ne more vzpostaviti razumne podlage za to ali katero koli drugo odločitev.

Robin Beck prihaja iz Santa Feja v Novi Mehiki. Je v četrtem letniku na Univerzi v Chicagu in se osredotoča na filozofijo.