Zapffe za novo politično dobo
Cameron Hendy meni, da je skrajni čas, da se vsi ustavimo.
Ali se spomnite, ko ste prvič naleteli na Petra Zapffeja (1899-1990) – če predpostavimo, da ste se kdaj spomnili? vem. Njegov antinatalizem – zamisel, da bi se morala človeška rasa nehati razmnoževati – je bil takrat zame nov; hkrati vznemirljivo in hkrati grozljivo. Branje Zapffejevega eseja Zadnji mesija je bilo skoraj epifanično – intenziven trenutek, ki je predstavljal kristalizacijo mojega meglenega filozofskega položaja v tistem času.
Brati Zadnji Mesija je doživeti Deja-vu , in ponovno razmislite o mislih, ki se spontano porajajo zaradi bistvene narave človeškega obstoja. Morda je to najboljši pokazatelj dejstva, da se Zapffe dotika teme, ki se večini od nas zdi takoj znana: neizogibne, včasih nevzdržne narave zgolj življenja. Za mnoge bralce se lahko stališče, ki ga artikulira Zapffe, zdi tudi utelešenje vseh filozofskih tabujev, ki nasprotuje konvencionalni predpostavki, da je nadaljnji človeški obstoj moralno zaželen.
Zapffe, ekscentrični alpinist, ki je bil tudi največji norveški eksistencialistični pisatelj, predstavlja čudovit, srhljiv pogled na obstoj. V bistvu pravi, da smo ljudje tragično preveč razvita vrsta, ki je razvila veliko močnejši intelekt od tistega, ki je potreben za preživetje v biološkem smislu. Ta biološka aberacija presega parametre zavesti, znotraj katerih bi bili sicer tako zadovoljni in nedolžni kot drugi višji primati. Kot pravi Zapffe sam:
Karkoli se je zgodilo? Prelom v sami enotnosti življenja, biološki paradoks, gnusoba, absurd, pretiravanje pogubne narave. Življenje je preseglo svoj cilj in se razstrelilo. Neka vrsta je bila premočno oborožena – z duhom, ki je postal vsemogočen brez, a hkrati grožnja lastnemu blagostanju. Njegovo orožje je bilo kakor meč brez ročaja ali plošče, dvorezno rezilo je cekalo vse; toda tisti, ki ga bo vihtel, mora prijeti rezilo in obrniti en rob proti sebi. (The Last Messiah, 1933, prevod Gisle Tangenes, Philosophy Now Issue 45) Ne morem verjeti. Življenje naj bi bilo tako lepo, zdaj pa je samo zmešnjava. Oboroženi smo bili z močjo, da se uničimo in točno to smo storili. Tako smo bili ujeti v lastno moč, da smo pozabili poskrbeti zase. Zdaj smo le kup glasnikov, ki tekajo naokoli in poskušajo sestaviti koščke.
Obremenjen z intelektom, ki je sposoben introspekcije v svetu, polnem trpljenja, iz tega sledi, da mora povprečen človek nujno razviti mehanizme obvladovanja. Zapffe te mehanizme deli na izolacija , sidranje , odvračanje pozornosti in sublimacija – majhna dejanja nujnega in včasih namernega upora proti neustavljivi muki bivanja. Toda ti pogledi so v Zappfejevi globoko pesimistični perspektivi le lepljenje obliža na zevajočo neozdravljivo rano človeškega trpljenja.
Kako naj se torej človek sooči s tiranijo obstoja? Zapffe očitno ni bil človek, ki bi želel biti napačno razumljen. Njegova vera v Zadnji Mesija je: Spoznajte sebe – bodi nerodovitna in zemlja naj utihne za teboj. Zapffe nas izziva, da razmislimo o absurdnosti trpljenja, da bi dosegli bolj lucidno stališče glede potreba razmnoževati. Trdi, da je človeški obstoj sam neznosen, nepremagljiv vir trpljenja, ki se mu je treba namerno izogibati. Noben premislek ali kakršen koli eksogeni dejavnik ne more pomagati ublažiti bede človeštva - vendar bi se lahko izognili ohranjanju te bede tako, da se odločimo, da ne bomo imeli otrok.
Ne glede na to, kako ideološko čisto je to stališče, ne glede na to, kako razumsko obravnavano, je to stališče, ki nasprotuje zelo osnovnim načelom človeške psihe. Res je, da smo sestavljeni iz materije, ki je sposobna zaznati samo sebe – prav tako je celo trivialno priznati, da mnogi čutimo globoko, prvinsko željo po otrocih. Ti občutki so pogosto v nasprotju s hladnejšimi, a morda na videz bolj prepričljivimi interpretacijami naših nagonov, da ohranimo svoje gene.
Antinatalistična slika Andrew Wrigley 2021
Zapffe raziskuje idejo končne negacije zavesti kot interno motiviran proces. Dejansko je ideja, da bi nas naš hiperrazvit in samonanašajoč se zaznavni stroj, človeški um, lahko pripeljal do našega namernega uničenja, dovolj pogosta. Toda ali ne bi morali analizirati intrinzičnega potenciala za bolečino skupaj z drugimi vidiki Zappfejevega antinatalističnega priporočila. Upoštevati moramo tudi možnost, da lahko zunanji svet pod določenimi pogoji blažilno vpliva na izkušnje posameznikov: z drugimi besedami, lahko se zgodi nekaj, kar bistveno zmanjša človeško trpljenje. Življenje bo morda boljše. Ali nam širši pogled pomaga pri soočanju z Zapffejevim zaključkom, za ali proti?
Kot lahko pričakujete, preprosta rešitev za tako gost problem ne obstaja. Iz več razlogov lahko celo pričakujemo, da bo povprečno človeško življenje postalo slabše v prihodnjih desetletjih. Če vzamemo le nekaj primerov iz razvitega sveta, lahko obžalujemo porast duševnih bolezni, stagnacijo realnih plač, politično polarizacijo, zasvojenost z opioidi in poslabšanje podnebja. Izjemno težko postaja upravičeno domnevati, da bodo življenja vaših (morda hipotetičnih) otrok nedvoumno boljše kot vaš - in to je predpostavka, ki je bila na Zahodu skoraj implicitna vsaj nekaj stoletij. Morda se ujamemo v past izjemnosti, ko naivno verjamemo (ali bolj realistično, naivno upamo), da ne glede na to, kako hude so socialne razmere, bomo mi in naša družina izvzeti iz najhujših posledic: da bomo lahko vzgajati otroke, ki bodo živeli zdravo in izpolnjeno življenje. Pravzaprav bi bilo težko najti veliko staršev, ki bi trdili nasprotno – kar kaže na to, da je ta optimistična perspektiva morda sam mehanizem preživetja, ki služi podobnemu namenu kot drugi načini tolažbe človeške samoprevare, ki jih opisuje Zapffe. Kljub dejstvom se otroci še naprej spočevajo in vzgajajo – nekateri od njih so domnevno rojeni staršem, ki so brali Zadnji Mesija in se strinjam z njegovo osrednjo premiso! Lahko domnevamo, da se ti starši prav tako močno zavedajo geopolitičnih trendov našega časa, ki so obremenjeni s pogubo, in razumno pričakujejo, da bodo vsaj nekateri od njih negativno vplivali na njihove potomce. Ali ni to paradoks?
Peter Zapffe avtor Andrew Wrigley
Ironično, dejanje vzgoje otrok verjetno služi kot the dokončno odvračanje pozornosti od kakršne koli težnje po eksistencialni refleksiji. Začetno pomanjkanje spanja, neskončno kuhanje, umivanje, mučna gospodinjska opravila so stvari, ki porabljajo nenormalne količine duševne energije.
Zadnji Mesija preizprašuje navidezni paradoks nadaljnjega človeškega obstoja in tudi ustrezno pojasnjuje, kako se ta paradoks ohranja. Če so vsi ostali enaki, je lahko brati Zapffeja in se strinjati z njim – vendar je njegove zaključke neznosno težko prenesti nase. Pričakujem, da mnogi njegovi prepričani bralci ne bodo dolgo ostali trdni antinatalisti, kljub vse bolj neizpodbitnim dokazom, da bi morali biti. Morda bodo vedno obstajali elementi naše temeljne narave, ki bodo trajnejši od težnje po samorefleksivnem samouničenju. Kakor koli že, naša vrsta preživi in želi tako še naprej, ne glede na to, kako sluteči so oblaki na obzorju. Beremo Zapffeja, se strinjamo z njim, da je človeški obstoj bolje končati, potem pa gremo in imamo svoje otroke.
Cameron Hendy je pisatelj, ki živi v osrednji Viktoriji v Avstraliji.